Деменева Н. А., канд. социол. наук, доцент,

федеральный судья в отставке, Россия

Формирование в России научной теории по запрету дискриминации в сфере труда: историко-правовой аспект

«Исторический этап (1991-1999г.г.) развития России характеризуется тем, что Коммунистической партии не удалось сохранить лидерство, произошли судьбоносные события-распад СССР (1991г.) и крушение Советов (1993г.), начался переход к иной политической и социально-экономической системе, от теоретического монизма к теоретическому плюрализму. С одной стороны, это создало новые возможности для понимания конкретной реальности событий 1930-х гг. С другой стороны, в методологии также проявился «эффект маятника», приведший к резкой смене взглядов. В науке происходит отказ от марксистско-ленинской концепции исторического развития, сопровождавшийся активным заимствованием зарубежных наработок. Поиск истины, по-прежнему, был политизирован, это не могло не сказаться на уязвимости оценок, которые звучали в научных исследованиях данного периода».(1. С.77; 7)

Деменева Н.А. отмечала: «нет сомнения в том, что вся драматическая история Советской России нуждается в критическом осмыслении, в углубленном и всестороннем постижении ее смысла, содержания, причинных механизмов. Но новое прочтение не должно иметь ничего общего с игнорированием фактов, логики и нравственных принципов или унижением народа. Начиная с 1991г. наука постепенно освобождается от прежней нетерпимости, хотя и сегодня по-прежнему настроена критически не только к советской историографии, но и в целом к советской истории. Это вполне закономерная и естественная реакция на прежнюю, одностороннюю, глянцево положительную историю становления советского хозяйства. Правда, современные историки пытаются, каждый по своему, найти объяснение радикально-критическому характеру своих исследований советского общества».(2, 7)

В данный период начался объективный, научный анализ послереволюционных событий. Так, автор интересного новыми подходами исследования Е.А.Осокина ссылается на то, что она «сосредоточилась на изучении состояния товарного снабжения и потребительского рынка, которые наиболее сильно пострадали в результате форсированного развития тяжелой и военной промышленности и насильственной коллективизации». БогомоловаЕ.В. в работе (1993г.) отмечала: «обоснованно негативно оценившая администрирование конца 1920-х годов в управлении экономикой, в то же время предъявляет счет современной экономической науке, которая, по ее мнению, до сих пор не может творчески обращаться с историческим опытом функционирования экономики». Современная российская наука в сфере труда и защиты прав работников фактически только начинает складываться. Почти все работы представляют попытки переосмыслить историю, объективно оценить все происходящее после революции, вскрыть дискриминационную политику государства. (4. С.175)

Рассматривая советскую государственную систему организации науки, по-новому нужно подойти к трактовке вопроса о соотношении методов, практиковавшихся в учреждениях советской власти во взаимоотношениях с научной интеллигенцией. По мнению М.Е. Главацкого и М.И. Кондрашевой: «мы недооценивали значение такого мотива прихода интеллигентов на службу советской власти, как нищенское положение, желание выжить, стремление сохранить жизнь близких, страх перед репрессиями». Опенкин Л.А. исследовал опыт политики КПСС в сфере науки и технического прогресса, отмечала: «административно-командная система управления не позволила в полной мере реализовать научно-технический потенциал, открыла простор антинаучному, догматическому типу мышления, сковала творческую активность ученых, работающих в области естественных, технических и особенно общественных наук». Чеснова Л.В. в своей статье обратила внимание на два социологических фактора развития советской науки в 1918-начале 30-г.г.:«первый фактор-изменение места и роли науки в обществе, ее фетишизация, признание «верхними этажами» партийно-государственной иерархии мессианской роли научного знания, принявшего гипертрофированные размеры; второй фактор-фронтальное развитие, связанное с воодушевленной, самоотверженной деятельностью ее фанатов и подвижников». ОсташкоТ.Н. впервые был рассмотрен процесс государственного регулирования профессиональной деятельности интеллигенции в период военного коммунизма, сформулирована суть «военно-коммунистической» политики в сфере труда, которая заключалась в отказе от рынка рабочей силы и общепринятых капиталистических методов найма и управления работниками. Красильников С.А. проследил становление таких институтов карательной политики, как высылка и ссылка российской интеллигенции.(4. С.177)

По мнению B.Л. Соскина: «новое государство в первое послеоктябрьское десятилетие остро нуждалось в специалистах, особенно в научных кадрах, но отнюдь не в интеллигенции, как духовной элите общества, концентрировавшей в своем сознании и поведении прогрессивные традиции русского народа и мирового сообщества, органически присущее ей критическое восприятие действительности, возможное только при наличии минимума независимости»…автор, оценивая положение, сложившееся в изучении истории российской интеллигенции на рубеже XX века, констатировал, что многие сегодняшние оценки не лишены конъюнктуры, а провозглашенные в начале 1990-х гг. и подхваченные многими историками лозунги «деполитизации» и «деидеологизации» исторического сознания в социально неоднородном обществе были и остаются мифом. Вместе с тем, большинством исследователей осознана необходимость избежать крайностей и прежней односторонности при переосмыслении советского прошлого.

Ученые данного периода рассматривали экономику нэпа, как смешанную, в которой были предприняты попытки соединить рынок и план. Однако стоит отметить, что сегодня фактически отсутствуют исследования, которые изучали взаимосвязь 1920-х гг. с началом 1930-х гг.; кроме того, современная историография, в том числе западная, по-прежнему абсолютизирует централизацию и план. Это, в свою очередь, по нашему мнению, тормозит осмысление даже наиболее популярных у историков проблем: причин сворачивания нэпа, причин ускоренной индустриализации и ее влияния на финансы, торговлю, сельское хозяйство.

Конституция РФ 1993г. провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Одними из основных направлений деятельности государства в социальной сфере являются охрана труда и здоровья людей; установление минимального размера оплаты труда и гарантий социальной защиты; развитие системы социальных служб и др.

С 1990-1995г. проблемами равноправия женщины и мужчины и ролью женщины в обществе занимались такие ученые, как Азарова Е.Г., Айвазова С.Г., Бодрова В.В., Чеботарева А.С., Шинелева Л.Т. и др.

Хохлов Е.Б. в данный период рассматривал взаимосвязь экономических методов управления и трудового права; раскрыл проблемы теории и практики в сфере правового регулирования труда в современных условиях. Бугров Л.Ю. рассматривал проблемы свободы труда в трудовом праве России. Бриджер С. изучал проблемы дискриминации женщин и др.

«Новый характер трудовых отношений потребовал изменения роли государства в их регулировании. Необходим оптимальный механизм, при котором соотношение государственного и договорного (локального и индивидуального) регулирования трудовых отношений не повлекли бы за собой ослабление правовой защищенности работников, в связи с этим, издаются ряд научных работ, которые раскрывают механизм правового регулирования труда, проблемы реализации права на труд».(1. С.85)

Теоретическими аспектами по защите прав инвалидов, актуальными вопросами «врачебно-трудовой реабилитации инвалидов и инвалиды-дискриминируемое меньшинство», особенностями профессиональной реабилитации инвалидов занимались ведущие ученые России, в частности, АнтипьеваН.В., АндрееваО.С, ГришинаЛ.П., ДобровольскаяТ.А., ЛавроваД.И., ЗалученоваЕ.А., МухлаеваА.И., НаберушкинаЭ.К., ОсадчихА.И., ШабалинаН.Б. и др.

В 1995-1996г.г. появились научные работы в сфере труда, в частности, СыроватскойЛ.А. издан учебник по трудовому праву, ВоеводинымЛ.Д. рассмотрены права человека; НуртдиновойА.Ф., ЧикановойЛ.А. раскрыты проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства; Соболев С.А. произвел соотношение трудового законодательства и мотивации поведения человека. БаглайМ.В., ПоповЮ.Н. показали роль профсоюзов в период рынка; СтремоуховА.В. раскрыл основу правовой защиты человека; СтрогановМ.И. рассмотрел право на труд и проблемы его судебной защиты; ПередеринС.В. раскрыл особенности трудовых споров и порядок их разрешения и др.

В период с 1995-1998г. в своих научных трудах, авторы рассмотрели такие научные понятия, как «права человека», «правовая защита человека», «мотивация поведения человека», «юридический статус личности», раскрыли проблемы судебной защиты, и особенности рассмотрения трудовых споров и порядок их разрешения.(3) Механизмом реализации и защиты прав и свобод человека в сфере труда, с учетом международных стандартов занимались многие ведущие ученые. Рассматривались права мужчин и женщин на справедливую и равную оплату труда за равноценный труд, на создание благоприятных условий для трудовой деятельности с учетом физиологических особенностей и репродуктивной функции женского организма и др. Вопросами равенства в сфере труда и запрета дискриминации по любым основаниям занимались российские ученые.(1, 6)

КорнейчукБ.В. в работе (1995г.) исследует дискриминацию, как категорию, выражающую «свойство субъективной справедливости общественной системы распределения благ. Основу системы ценностей составляет-благо, которое не является товаром, поэтому дискриминация в соответствии с данной теорией является внерыночной категорией. Рыночный подход к определению дискриминации характеризуют, как традиционный».

В науке трудового права проблемами защиты трудовых прав работников занимались: БезинаА.К., ГусовК.Н., ИванкинаТ.В., КауровВ.Г., КиселевИ.Я., КуриловВ.И., ЛушниковаМ.В., ЛушниковА.М., МолодцовМ.В., НестероваТ.А., СкобелкинВ.Н,СыроватскаяЛ.А.,СошниковаТ.А.,ТарусинаН.Н.,Толкунова В.Н., Хохлов Е.Б. и др.

С 1997г. по 2000г. исследованиями философских аспектов прав человека занимались Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев, П.О.Иванова и др. Проблемами юридического статуса личности и ее защите, вопросами труда в системе рыночных отношений, а также запрета дискриминации в трудовых отношениях и др. занимались авторы.

Демократическое социально-правовое государство должно не только признавать и закреплять законодательно основные права и свободы человека в сфере труда, но и обеспечить механизм их реализации и защиты, учитывая при этом международные стандарты. Эта проблема в современной России стала предметом исследования многих ученых, таких, как А.Я.Азаров, П.В. Анисимов, Л.В. Алексеев, Т.М. Калинина, А.В. Стремоухов и многих других.

Профессор И.Я.Киселев отмечал в работе (1999г.), что «дискриминация унижает человеческое достоинство работников, развращает их сознание, создает напряженность в сфере трудовых отношений, питает враждебность одних групп работников в отношении других и, наконец, несовместима с социальным миром даже создает в ряде случаев опасность международных столкновений, т.е. таит угрозу миру во всем мире»…«содержание международных стандартов труда представляет собой концентрированное выражение опыта многих государств, совокупность наиболее ценных и универсально значимых норм и положений национальных систем трудового права, итог столкновения различных подходов и идеологий, компромиссные юридические формулы, трансформируемые в международные нормы».(1)

ГидденсЭ., с точки зрения социологической науки, в работе (1999г.) раскрывает понятие «дискриминация, как восприятие членов определенной группы негативно, и существование против них предрассудков, вследствие чего следуют дискриминационные действия; в узком-это только действия, направленные против дискриминируемой группы, а сами предрассудки в понятие не входят».(4)

Данный этап (1991-1999г.г.) исторического развития России характеризуется следующими особенностями: не было реальной защиты человека, как личности; ни один правовой акт не содержал понятия «дискриминация»; присутствовала жесткая централизация правового регулирования труда, в основе которой были только обязанности, а не само право на труд; отсутствовал правовой механизм защиты человека от дискриминации в сфере труда. Научные работы представляют собой попытки переосмыслить историю, объективно оценить все происходящее после революции в России, вскрыть дискриминационную политику государства.(4)

Литература:

1.Деменева Н.А. Зарубежный и российский опыт формирования норм по запрету дискриминации в сфере труда: историко-правовой аспект. (1917-2010г.г.) Монография (в 2-х частях). Издательство ЭКОР-КНИГА. 2013г.

2.Деменева Н.А. Дискриминация. Монография. Издательство ЭКОР-КНИГА. 2009г. С.165.

3.Деменева Н.А. Защита от дискриминации в сфере труда: проблемы теории и практики. Монография. Издательство ЭКОР-КНИГА. 2014г.

4.Деменева Н.А. Защита от дискриминации в сфере труда: проблемы теории. Монография (в 2-х частях). Издательство ЭКОР-КНИГА. 2015г.

5.Деменева Н.А.Дискриминация на работе.Монография.Изд-во Экор-книга.2015

6. Деменева Н.А. Дискриминация женщин. Монография. Издательство ЭКОР-КНИГА. 2007г. 150с.

7. Деменева Н.А. Формирование в России антидискриминационной политики: историко-правовой аспект//Materiały XI Międzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Wschodnie partnerstwo-2015»Volume1. Ekonomiczne nauki. Państwowy zarząd. Prawo: Przemyśl. Nauka i studia. Польша. С.63-67.