Жумабаев А.К.

Университет Нархоз, Республика Казахстан

КОНЦЕПЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В АПК КАЗАХСТАНА

Введение

Одним из фундаментальных достижений науки конца XX в. стало установление принципиальной ограниченности возможностей прогнозирования. В современных условиях моделирование, основанное на анализе временных рядов экономических показателей прошлых периодов, более не имеет прогностической силы. Для информационно-аналитического обеспечения оценки рисков и выработки оптимальных управленческих решений в социально-экономических системах (отраслевых и региональных рынках, кластерах, корпоративных структурах и т.п.) приходится использовать куда более сложный математический аппарат - всё чаще используются методы мультиагентного моделирования, разработка моделей мультиагентных систем (далее МАС).

В последние годы одним из наиболее востребованных направлений исследования в области МАС становится совершенствование информационно-аналитического обеспечения интеграции малого бизнеса в производственно-сбытовые цепочки перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса (далее АПК).

1. Продукты питания – особый товар. Как писал Ф. Бродель, на протяжении всей истории человечества вплоть до XIX века, любой неурожай означал смерть сотен тысяч людей.[1] Потеря контроля над поставками продовольствия означает потерю власти - заключительная строка стихотворения Шиллера «Мировая мудрость» (1795) гласит: «Любовь и голод правят миром».

В экономически развитых странах политика государственного регулирования и поддержки производителей продуктов питания продолжается вот уже три четверти века; политика государственного протекционизма предприятиям этой отрасли существует в большинстве стран мира. США, Китай, ЕС жёстко и бескомпромиссно защищают доступ на свои рынки продовольствия и интересы национальных производителей пищевой продукции. Даже поставляя продовольствие в рамках гуманитарной помощи населению голодающих стран, США и экономически развитые страны ЕС проводят политику протекционизма по отношению к своим сельхозпроизводителям и своей пищевой промышленности. .[2] Все федеральные органы власти США по закону обязаны при своих закупках отдавать предпочтение продукции американского производства - соответственно, например, продукты питания для гуманитарной помощи, поставляемой США в Африку должны производиться только в США. Страны ЕС приняли схожую с этим законом директиву «The raw materials initiative»[2]

Другие страны также пытаются отстаивать свои национальные интересы, но в итоге всегда вынуждены соглашаться на некий компромисс. Беднейшие страны получают гуманитарную помощь на условиях частичной утраты национального суверенитета - если их лидеры что-то делают «неправильно», то немедленно сталкиваются с проблемами в сфере поставок продовольствия. Для них вполне реально существует проблема продовольственной безопасности, обусловленная критической зависимостью от поставок продукции предприятий пищевой отрасли развитых стран. Которые, как это было несколько лет назад в Египте, легко могут спровоцировать голодный бунт и свержение вдруг ставшего им неугодным правителя, «всего-навсего» резко увеличив установленную ими цену на муку. В последние годы рост цен на продовольствие, нестабильность мировой финансовой системы, международные и региональные политические кризисы, концентрация продовольственных ресурсов в руках развитых государств привели к глобальным трансформациям на мировом рынке продовольствия, среди которых можно выделить:

-перераспределение потоков продовольствия между развитыми и развивающимися странами;

-переход от «эпохи устойчиво низких цен» к периоду высокой ценовой волатильности;

-сдвиг рынка от модели ограниченного спроса к модели ограниченного предложения.[3]

Главный тренд мирового рынка продовольствия – дальнейшее ужесточение протекционистской политике на грани торговой войны между странами с развитой экономикой. В ежегодном обзоре «Перспективы развития мировой экономики-2017» (World Economic Outlook 2017) в качестве одной из новых глобальных угроз мировой экономики назван поворот к протекционистской экономической политике, которая может привести к торговой войне между странами с развитой экономикой. .[3] Во всём мире наблюдается дальнейшее совершенствование методов государственного протекционизма, которые стали угрозами национальной безопасности для большинства стран мира, не обладающих могуществом, достаточным для обеспечения своих национальных интересов в продовольственной сфере

2. В этих условиях большинство предприятий АПК, формально являясь самостоятельными и независимыми субъектами рынка, тем не менее, не являются самодостаточными и инвестиционно-привлекательными, не способны развиваться на принципах самоокупаемости и самофинансирования, в полной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции .

Конкурентоспособность перерабатывающих предприятий АПК стала критически зависеть от их способности синхронизировать основные бизнес-процессы и модели управления на основе единых информационных каналов со своими поставщиками и клиентами по всей цепи поставок - в этом суть концепции Supply Chain Management .

Практическим воплощением этой концепции стало формирование сетевых структур интеграции (далее ССИ), которое в той или иной форме наблюдается сегодня во всех странах и во всех отраслях – в том числе, в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. ССИ - совокупность осуществляющих хозяйственную деятельность экономических агентов, которая, в отличие от корпорации, может не иметь определённого правового статуса и формализованной организационной структуры . Это сложная многоуровневая социально-экономическая система, имеющая распределённую систему управления с неформальным координационным центром (системным интегратором).Основным структурным компонентом ССИ является не дочерняя компания (как у холдинга), а экономический агент, который может иметь самые разные организационные формы и правовой статус. Т. е. ССИ в принципе не имеет организационной структуры; это неформальное бизнес-сообщество, «агенты которой могут напрямую взаимодействовать с другими организациями, интегрироваться в их структуру или, наоборот, выходить из них в зависимости от ситуации на рынке .Формирование ССИ в принципе невозможно без реально действующей стратегии – это его основная функция, «оправдывающая» сам факт существования ССИ перед предприятиями, вошедшими в её состав. Если они посчитают, что стратегия недостаточно эффективна, то просто выйдут из её состава, найдут себе более эффективный системный интегратор. Особая трудность стратегического планирования для системного интегратора ССИ заключается в том, что система понятий, описывающих бизнес-процессы, совершенно не совпадает с системой понятий, используемых в стратегическом планировании. ССИ описываются с помощью качественно иной, по сравнению с любыми другими формами бизнес организаций, системы терминов: институты, агенты, формальные и неформальные правила, регулирующие их взаимодействие и т.п. Даже базовые термины теории стратегического управления организациями трудно применять без дополнительных оговорок и пояснений - а уж «классическую» методологию стратегического планирования в ССИ вообще невозможно использовать .Основная тенденция развития АПК - создание ССИ, в состав которых входят предприятия всех звеньев производственно-сбытовой цепочки «производство (отрасли растениеводства и животноводства) - переработка (пищевая отрасль) - дистрибъюция (оптовая и розничная торговля)».В этих условиях особую актуальность приобретает разработка новых подходов к информационно-аналитическому обеспечению прогнозирования и стратегического планирования формирования ССИ малого бизнеса в производственно-сбытовые цепочки более крупных перерабатывающих предприятий АПК (далее - ССИ МБ АПК).

Приступая к решению это задачи, мы исходили из того

а) что механизм формирования ССИ МБ АПК следует описывать не как алгоритм развития организационной структуры, а как процесс создания кластера или локального отраслевого рынка, описанного в экономической социологии на основе идей конкуренции как социально укоренённого процесса ;

б) что информационно-аналитическое обеспечение формирования ССИ МБ АПК может быть реализовано на основе модели мультиагентной системы.

В последние годы МАС широко используется в качестве методологии математического моделирования социально-экономических систем разной сложности Значительная работа в этом направлении была проделана польскими исследователями – см., например, публикации, посвящённые развитию методов мультиагентного моделирования сложных экономических систем , цепочек поставок , интермодальных перевозок , поведения потребителей , информационных потоков в производственных системах , образовательных решений и др.В основе МАС - понятие агента как программного объекта, способного оценивать окружающую его ситуацию, принимать решения и коммуницировать с себе подобными.

Агенты МАС соблюдают следующие основные правила:

-в зависимости от того, на каком уровне системы взаимодействует агент, он может выполнять как роль центра, так и роль активного элемента (свойство гетерогенности агента),

-принимается, что агенты действуют в обозреваемом детерминистском мире, определяя оптимальную стратегию перехода от одного состояния к другому,

-стратегии агентов определяются воздействием эндогенных и экзогенных факторов

-все агенты - рефлексивные с реактивной тактикой и рациональны в своем по¬ведении (оптимизируют меру полезности своих действий),

-часть агентов обладает свойством гетерогенности,

-структура информированности агента основана на общем знании, которое в общем случае асимметрично,

-при разработке моделей и механизмов совместного принятия решений взаи¬модействие¬ агентов в системе согласуется с позиций метаагента. обладающего «правом первого хода» и имеющего возможность «назначать» свою стратегию.

Модель поведения агентов МАС ССИ МБ АПК разрабатывается исходя из концепции равновесия Нэша (Nash equilibrium) - так в теории игр называется совокупность стратегий, выбранных участниками игры, в которой ни один из них не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. При этом рассматриваются только бескоалиционные игры (Noncooperative Games) и принимаем гипотезу благожелательности (hypothesis of benevolence) – предположение, что агент из множества одинаково предпочтительных со своей точки зрения альтернатив выбирает наиболее предпочтительную для мета-агента .

На каждом уровне взаимодействия агентов рассматриваются активные системы ССИ МБ АПК; определяется типология и состав агентов, их предпочтения на всех допустимых множествах состояний. Для каждой подсистемы МАС ССИ МБ АПК проектируются модели¬ и механизмы организационно-экономического взаимодействия, как совокупность формальных и неформальных правил принятия решений агентами в виде зависимостей, ставящих каждому состоянию агента конкретное значение управляющего воздействия.

Выводы

1.По нашему мнению, для практической реализации этой идеи необходимо разработать:

а) базовую модель МАС формирования ССИ МБ АПК, которая решает задачу поиска оптимальных стратегий мета-агента (распределённого центра управления, системного интегратора) по критерию соответствия стратегическим задачам развития национальной экономики для различных вариантов поведения государственных и частных агентов;

б) специфические отраслевые / региональные модели МАС, отражающие особенности формирования различных типов казахстанских ССИ МБ АПК, таких, например, как:

-частные ССИ МБ АПК на конкурентных локальных отраслевых рынках (стратегическая цель – развитие малого бизнеса, формирование кластеров);

- частные / частно-государственные ССИ МБ АПК критически зависящие от государственного заказа / государственного регулирования (стратегическая цель – обеспечение национальной продовольственной безопасности).

2.На основе этих моделей может быть разработана информационная системы поддержки принятия решений в процессе стратегического планирования формирования ССИ МБ АПК.Процесс определения оптимальных стратегий агентов МАС сводится к проектированию моделей состояния ССИ МБ АПК на каждом уровне её функционирования, синтезу механизма согласованного взаимодействия агентов и выбору на этой основе оптимального управленческого решения

Далее выполняется автоматическая локализация информационных агентов на соответствующих порталах с целью объединения участников инновационной деятельности с близкими интересами в виде виртуальных тематических бизнес-площадок.

Подбор / ранжирование потенциальных бизнес-партнеров и формирование структур взаимодействия осуществляется в пределах создаваемых бизнес-площадок автоматически путём межагентного информационного взаимодействия и / или в интерактивном режиме взаимодействия с конечными пользователями информационной системы МАС ССИ МБ АПК

Список источников

1. Braudel F. La dynamique du capitalisme. Flammarion Les Editions Arthaud, Paris, 1985. - 430 р.

2. Загашвили В.С. и др. Зарубежный опыт импортозамещения / Загашвили В.С., Фрумкин Б.Е., Оболенский В.П., Портанский А.П. Мировая экономика и международные отношения . -2016. -№5. – с.5-19.

3. Frank D. Buy American: The Untold Story of Economic Nationalism. Beacon Press. 2000.- 230 р

4. The raw materials initiative : meeting our critical needs for growth and jobs in Europe Communication from the Commission to the European Parliament and the Council - {SEC(2008) 2741} , 04.11.2008. EUR-Lex Access to European Union law http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX: 52008DC0699

5. The State of Food and Agriculture Climate Change, Agriculture and Food Security Food and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, 2016. 194 р. http://www.fao.org/3/a-i6030e.pdf

6. Мальцева В.А. Новая архитектура мировых сельскохозяйственных рынков: вызовы для многосторонних переговоров в рамках ВТО // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2016. -№3(65). – с.126-132.

7. A Shifting Global Economic Landscape. An update of key WEO projections// World Economic Outlook, January 16, 2017 https://www.imf.org/external /pubs/ft/weo/2017/update/01/pdf/0117.pdf

8. Минтусов В.К. Роль продовольственной безопасности в развитии современного мирового рынка продовольствия // Сибирский экономический вестник. – 2016.- №2. –с.22-35.

9. Wieland А., Handfield R.B. The Socially Responsible Supply Chain: An Imperative for Global Corporations. Supply Chain Management Review, 2013. Vol. 17, No. 5.

10. Белый Е.М. Интегрированные структуры в современной экономике: сущность, тенденции развития. Е. М. Белый, Е.В, Рожкова, А.Е. Тюлин Фундаментальные исследования : электрон. версия журн. – 2013.- №6. - С. 1482-1484. http://www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id =10000974(дата обращения 28.07.2015)

11. Клейнер Б.Г. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2009. – 240 с.

12. Мизюн В.А. Методология регулятивного управления интегрированными производственными системами на основе интеллектуальных технологий: диссертация ... к.э.н..- Москва, 2015.- 400 с.

13. White H. Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production. Princeton: Princeton University Press, 2004. -416 р.

14. Callon M. What Does It Mean to Say That Economics Is Performative? /Centre de Sociologie de l’Innovation Ecole des Mines de Paris, 2006.- 58 р.

15. Радаев, В. В. Современные экономико-социологические концепции рынка. // В кн.: Анализ рынков в современной экономической социологии. /Радаев В. В., Добрякова М. С. (отв. ред.). - М.: ГУ ВШЭ 2007.- 184 с с. 21-60.

16. Радаев В.В. Конкуренция как социально укорененный процесс // В кн.: Конкуренция и конкурентная политика / отв. ред. С.Б. Авдашева. -М.: ГУ-ВШЭ, Экономическая школа, 2008.- 256 с с.59-80.

17. Shoham Y., Leyton-Brown K. Multiagent Systems: Algorithmic, Game-Theoretic and Logical Foundations. Cambridge University Press.2009. 340 р

18. Handbook of Research on Agent-Based Societies: Social and Cultural Interactions / G. Trajkovski and S. G. Collins, editors. - New York: Information Science Reference Hershey, 2009. - 412 p.

19. Salamon T. Design of Agent-Based Models : Developing Computer Simulations for a Better Understanding of Social Processes. Bruckner Publishing. 2011. -220 р.

20. Wawrzyniak А. Modelowanie zachowania agentów w wieloagentowych systemach symulacyjnych stosowanych w zarządzaniu // Zeszyty naukowe uniwersytetu szczecińskiego. Studia informatica, 2015, № 36(863) s. 19-36. DOI:10.18276/si.2015.36-02 URL:https://wneiz.pl/nauka_wneiz/studia_inf/36-2015/si-36-19.pdf

21. Kamiński B. Podejście wieloagentowe do modelowania rynków. Metody i zastosowania. Oficyna Wydawnicza SGH, Warszawa, 2012. 287 s.

22. Kawa A. Zastosowanie technologii agentowej w konfigurowaniu łańcucha dostaw. Rozprawa doktorska. Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu. Poznań, 2009. 215 s. URL: http://www.wbc.poznan.pl/Content/120823/Kawa_Arkadiusz-rozprawa_doktorska.pdf

23. Mindur L., Wronka J., Fechner I, Krzyżaniak S., Hajdul M. Kształtowani

24. Wawrzyniak А. Modelowanie wieloagentowe jako narzędzie do badania zachowania konsumentów. // Polityki Europejskie, Finanse i Marketing, 2015, №14(63). S.134-146. URL: http://www.wne.sggw.pl/czasopisma/pdf/PEFIM_nr_63_2015_s134.pdf

25. Kmiecik A. Integracja rekonfigurowalnych procesów i systemów wytwarzania. Praca doktorska. Krakow, 2014. 159 s.