Курдюкова З.Н.

Доцент кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета, к.ю.н.

Шишикин Е.А.

Самарский государственный экономический университет

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ: ТЕОРИЯ НОРМАТИВИЗМА

Проблемы правопонимания остаются в центре внимания юридической науки. Нормативистская школа права — направление в теории и философии права, представители которого рассматривают право как единую систему норм и стремятся исследовать эту систему саму по себе. Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в 20 веке. Основоположником этой теории является Г. Кельзен. Также представителями данной теории являются: Р. Штаммлер; П. И. Новгородцев [1].

Кельзен предлагал рассматривать право как иерархическую систему норм, каждая из которых имеет в качестве своего основания действительности вышестоящую норму. Конечным основанием действительности нормативной системы является основная (суверенная) норма, уполномочивающая на установление первой конституции тех, кто её создал после последней революции. Свою теорию Кельзен называл «Чистым учением о праве» (нем. Reine Rechtslehre). «Чистота» теории Кельзена заключается в устранении из юридической науки всего «метаюридического», в первую очередь политико-идеологических положений, а также элементов социологии, психологии и политической теории [2]. Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Современные юристы, писал он, обращаются к проблемам социологии и психологии, этики и политической теории, пренебрегая изучением своего собственного предмета. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права [3]. Основные идеи теории:

·исходным является представление о нраве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;

·бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально- экономическими (и другими сущими) оценками;

·в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинствами данной теории можно считать такие положения:

·верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

·нормативность органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по времени издания нормативных актов;

·признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Однако есть положения, с которыми трудно согласиться, например:

·осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т. п.). Отсюда недооценка представителями данной теории связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

·признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.

Разумеется, авторы не стремились в рамках данного исследования охватить все без исключения аспекты рассматриваемой темы. То, к чему стремились авторы – предложить свое осмысление проблем нормативизма, внести свой посильный вклад в научную разработку актуальных вопросов этой темы, а также предложить идеи для последующего исследования поставленных здесь проблем как в общей теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках.

Литература:

1. URL: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/teorii-prava.html

2. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2008.

3. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/1359/НОРМАТИВИЗМ