Право/4. Трудовое право и право социального обеспечения

К.ю.н. Мануковская А.Н.

Никонова Н.Д.

Воронежский институт кооперации (филиал) Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Белгородский университет кооперации, экономики и права», Россия

Материальная ответственность сторон трудового договора

Важность правового института материальной ответственности подтверждаются в первую очередь структурой Трудового кодекса РФ. В КЗоТ РСФСР нормы о материальной ответственности работника были помещены в разделе о гарантиях, а положения, касающиеся ответственности работодателя, разбросаны по разным статьям, что не способствовало эффективному применению данных правовых норм.

Трудовой кодекс РФ объединил нормы о материальной ответственности в один раздел, выделив главу об общих положениях и посвятив отдельные главы особенностям ответственности каждой из сторон.

Материальная ответственность по трудовому праву определяется, как установленная трудовым законодательством обязанность стороны трудового договора возместить причиненный другой стороне ущерб в пределах и в порядке, установленных трудовым законодательством.

Руководствуясь трудовым законодательством Российской Федерации, нормы, относящиеся к институту материальной ответственности можно сгруппировать на следующие нормы: 1) нормы, относящиеся к условиям наступления материальной ответственности стороны трудового договора; 2) нормы, относящиеся к материальной ответственности работодателя перед работником; 3) нормы, регламентирующие материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю; 4) нормы, носящие процессуальный характер, то есть нормы, связанные с порядком возмещения ущерба (вреда), причиненного работником или работодателем.

Материальная ответственность наступает независимо от привлечения стороны трудового договора к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

При этом необходимо отличать материальную ответственность от других мер материального воздействия на работников. Так, например, работодатели зачастую прибегают к лишению или уменьшению размера премии, предусмотренной системой оплаты труда и вознаграждения по итогам годовой работы организации.

По своей правовой сущности материальная ответственность работника имеет много общих черт с дисциплинарной ответственностью. И та и другая наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, составляющих содержание трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Большинство специалистов в области как трудового права, так и общеправовой науки с той или иной степенью категоричности настаивают на разграничении институтов дисциплинарной и материальной ответственности. Это является причиной и одновременно следствием того, что мнение о самостоятельности института материальной ответственности в настоящее время поддерживают и законодатель, и Верховный Суд РФ, Пленум которого 16 ноября 2006 г. принял Постановление № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Даже те авторы, которые предлагают комплексный подход к трудовому правонарушению или трудоправовой ответственности, впоследствии чаще всего характеризуют оба ее вида в отдельности. Так, Смолярчук В.И. дал определение трудового правонарушения как виновного противоправного деяния, заключающегося в неисполнении, нарушении трудовых обязанностей рабочими и служащими и запрещенного санкциями, содержащимися в трудовом праве, а далее указала, что «это родовое понятие, объединяющее такие видовые, как дисциплинарный проступок, совершенный рабочим или служащим, а также имущественное правонарушение, которым причинен ущерб предприятием работнику или, наоборот, работником имуществу предприятия».

Учитывая актуальность защиты прав и свобод граждан в сфере труда на современном этапе, формирование и закрепление в Трудовом кодексе РФ вышеуказанной специальной главы, несомненно, заслуживает положительной оценки. Однако это всего лишь первый шаг, сделанный законодателем на пути создания действенного и эффективного правового механизма защиты трудовых прав как работников, так и работодателей, связанных с нарушением их материальных интересов, так как указанная выше совокупность норм Трудового кодекса РФ не лишена серьезных недостатков.

Очевидно, законодателю необходимо, прежде всего, усовершенствовать правовую базу, регламентирующую материальную ответственность работника и работодателя, которая должна опираться на исходные фундаментальные положения о понятии, функциях и принципах института юридической ответственности российского права, разработанные и общепризнанные в общей теории права, а также на современные подходы, учитывающие фактическое неравенство субъектов трудового договора, объективно требующее повышения ответственности работодателя.

Литература:

1. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3.

2. Азаров Г.П. Материальная ответственность по трудовому праву / Г.П. Азаров // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.

3. Анисимов Л. Взаимная материальная ответственность сторон трудового договора / Л. Анисимов // Кадровик. - Трудовое право для кадровика. - 2008. - № 6.

4. Смолярчук В.И. Проблемы трудового права / В.И. Смолярчук // Кадровое дело. – 2010. – № 12. – С. 43.