НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ: КОРПОРАТИВНЫЕ КОНФЛИКТЫ

Канатов Р.К.,

магистр юриспруденции, научный сотрудник

ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан»,

г. Астаны, Республики Казахстан

Проблемами правового регулирования акционерных обществ являются деструктивные действия субъектов, которые в зависимости от их основной цели подразделяются на следующие группы:

1. Противостояние между акционерами за руководящие должности в управлении акционерного общества.

2. Захват третьими лицами (крупными предпринимателями, высоко поставленными чиновниками и т.д.) акционерных обществ.

3. Корпоративный шантаж (гринмейл) акционерных обществ и мажоритарных акционеров.

4. Вытеснение миноритарных акционеров из акционерных обществ.

Необходимо учитывать, что такие действия совершаются, как правило, высокообразованными лицами, якобы в рамках законности и правопорядка, используя все упущения и «лазеек» законодательств об акционерном обществе. Основная задача рассмотрения данных деструктивных действий заключается в том, чтобы разработать эффективные нормы после внесений которых в ряд законодательных актов, об акционерном обществе позволит их пресечь и предупредить.

Противостояние между акционерами за руководящие должности в управлении акционерного общества

Целью противостояния между акционерами за руководящие должности в управлении акционерного общества заключается в получении акционерами выгоды от хозяйственной деятельности акционерного общества. Большинство акционерам недостаточно получать дивиденды по своим акциям, они хотят больше доходов, больше выгоды и весьма значительных размеров и так чтобы в одночасье стать непомерно богатыми. Этого можно добиться только в том случае, если акционеры сами будут ежедневно управлять и контролировать акционерным обществом. Акционеры знают, что лично им нельзя получать выгоды от хозяйственной деятельности акционерного общества, и все же, используя все возможные «лазейки» законодательства об акционерном обществе, возможно, свои административные ресурсы, необходимые финансовые средства, они этого непременно достигают. Имея доступ к компетенциям руководителя органа акционерного общества, например, генерального директора, акционер имеет возможность заключать сделки, а также имеет возможность совершать множество иных действий в угоду личных интересов на вид правомерных.

Захват третьими лицами (крупными предпринимателями, высоко поставленными чиновниками и т.д.) акционерных обществ

Целью захвата третьими лицами акционерных обществ заключается в приобретении их имущества по значительной низкой стоимости. Дело в том, что приобрести имущества акционерного общества через захват даже с расходами на использование административных ресурсов и на других средств обойдется намного дешевле, нежели приобретать аналогичные имущества в нормальных обстоятельствах. Имеются множество методов захвата акционерных обществ, в том числе ими могут быть и корпоративный шантаж, например, целью занять место в совете директоров в условиях, когда крупные пакеты акций держат небольшое количество акционеров. Однако самым распространенным способом захвата акционерного общества является враждебное (недружественное) поглощение. На уровне законодательств нет отличия между понятиями слияния и поглощения, так как в законодательстве понятие поглощение не предусмотрено. В целом понятия слияние и поглощение являются равнозначными, за исключением одной отличительной черты, которая заключается в том, что при слиянии акционеры сохраняют свои права на акции нового акционерного общества, а при поглощении они теряют свои права на долю в капитале нового акционерного общества, поскольку здесь приобретающая (поглощающая) компания выкупает у акционеров приобретаемого (поглощаемого) акционерного общества все или большую часть акций. В настоящее время существуют следующие способы проведения враждебных поглощений акционерных обществ:

1. Скупка акций. Этот способ применяется в тех случаях, когда в акционерном обществе много миноритарных акционеров, и они получают низкие дивиденды. Иногда, чтобы запустить процесс скупки устраивают показательные покупки. Нескольким мелким акционерам предлагают крупные суммы, значительно превышающие реальную стоимость акций. Информация об этом быстро распространяется, и остальные акционеры тоже начинают продавать акции. Однако основная задача заключается не в том, чтобы приобрести максимальное количество акций, а приобрести полномочия на изменение состава управляющих органов акционерного общества, поскольку право распоряжаться имуществом акционерного общества принадлежит его органам управления.

Приведем пример, из сайта http://fdo.rii.kz, сочетающий в себе скупку акций, использование административного ресурса и создание конфликтной ситуации между топ-менеджерами общества, являющимися собственниками небольших пакетов акций:

«Один российский холдинг по производству плодоовощных консервов заинтересовался белорусским автотранспортным предприятием, созданным в виде ЗАО. Данное АТП было выбрано холдингом по следующим причинам: удобное месторасположение по отношению к основным магистралям, обновленный автопарк и достаточно развитая авторемонтная база предприятия. Цель — установление контроля над предприятием, развитие собственной автотранспортной базы для поставок продукции в другие области страны.

Изначально представители холдинга попытались договориться с топ-менеджментом предприятия. Однако руководство не приняло предложения. В итоге собственники холдинга решили не упускать АТП и провести операцию недружественного поглощения. В состав холдинга входила инвестиционная компания, основным предназначением которой было проведение операций по приобретению активов. Фактически это была компания-рейдер. Копию реестра акционеров захватчики приобрели у одного из работников предприятия. При этом согласно должностной инструкции он не имел права доступа к такого рода документам, однако в ЗАО не была налажена система безопасности и контроля доступа к конфиденциальной информации. После анализа структуры собственности АТП было принято решение организовать скупку акций миноритарных акционеров — не работников предприятия, чтобы до поры до времени сам факт скупки оставался тайной для руководства ЗАО.

В ходе достаточно активно развернувшейся операции по скупке акций среди акционеров — не работников предприятия возникли некоторые трудности. Основной загвоздкой стало то, что в реестре оказалось много умерших акционеров или выехавших на ПМЖ за рубеж и несовершеннолетних акционеров. Для переоформления прав собственности на акции умерших акционеров рейдерам необходимо было найти наследников, потом помочь им провести процедуру наследования и только затем выкупить акции. С «малолетними» акционерами дела также обстояли не лучше, так как требовалось получение разрешения на продажу от опекунского совета. В итоге, «отработав» этот сегмент собственников акций ЗАО, рейдер собрал примерно 18% акций, чего явно недостаточно для проведения структурных преобразований.

При попытке скупить акции у коллектива предприятия компании-агрессору изначально не удалось преодолеть административный ресурс. Так, работники предприятия боялись под страхом увольнения продавать пакеты акций, принадлежащие им и членам их семей. При этом руководство ЗАО решило не выкупать акции у работников: последние при получении зарплаты были обязаны подписать доверенность, дающую право кому-либо из управленцев ЗАО голосовать на общем собрании акционеров. В результате такой нехитрой манипуляции руководству ЗАО удалось консолидировать более 60% акций и застраховать себя от агрессивных действий захватчиков. И на внеочередном общем собрании акционеров, инициированном рейдерами как акционерами, владеющими более 10% акций, перевес был на стороне топ-менеджмента АТП. Однако удержать контроль в своих руках ему не удалось.

Работник предприятия подписывал доверенность на право голосовать на общем собрании акционеров принадлежащими ему акциями, но он и дальше имел право ими беспрепятственно распоряжаться. Поэтому, выдав доверенность и тем самым убедив руководство в своей лояльности, сотрудник АТП шел к рейдеру и продавал акции. О подлоге менеджеры АТП узнали только на следующем собрании акционеров, когда представитель рейдеров зарегистрировался, и стало понятно, что ему принадлежит около 30% акций ЗАО. Но и на этом собрании захватчикам не хватило имеющегося пакета, чтобы добиться нужных решений, в первую очередь смену органов управления.

Сообразив, что возникает опасность, а неумелое использование административного ресурса не принесло желаемых результатов, правление ЗАО приняло решение о начале параллельной скупки акций у работников предприятия. Однако возникли трудности, так как акционеры предприятия, увидев, какая развернулась борьба, решили повременить с продажей принадлежащих им акций кому бы то ни было. В ходе трехмесячной скупки стоимость акций увеличилась с 20 до 50 номиналов. Поэтому скупка акций была заблокирована самими же акционерами: рейдеры не собирались платить за акции больше, так как для них скупка потеряла бы суть, а руководство АТП не располагало такими деньгами. Тем не менее, ведя вялотекущую скупку, захватчики медленно, но уверенно приближались к отметке в 40%. В то же время топ-менеджмент предприятия установил контроль (путем скупки либо сбора доверенностей) также примерно над 40% акций. В свободном обращении оставалось около 20%, из них примерно 10–15% могли принять участие в ближайшем собрании акционеров, но трудно было определить, чью сторону займут акционеры, владеющие этими акциями.

В сложившейся ситуации руководство ЗАО принимает решение саботировать внеочередное собрание акционеров, снова созванное рейдером, и не регистрируется. В итоге собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Но захватчики не теряли времени зря: все это время велась «разъяснительная» работа с заместителем председателя правления, который был одним из самых ярых приспешников главы правления. Захватчики убеждают заместителя сотрудничать с ними и обещают избрать его председателем правления, но для этого заму необходимо к главе правления настоять на необходимости проведения внеочередного собрания.

Заместитель председателя справился со своей задачей на «отлично»: председатель правления согласился на проведение незапланированного собрания. Вы спросите, как удалось убедить главу правления в необходимости проведения собрания, если расстановка сил не изменилась? Очень просто: захватчики на повестку дня внеочередного собрания, кроме вопросов переизбрания органов управления, выносят вопрос о проведении дополнительной эмиссии (причем ставят этот вопрос первым в повестке дня). Заместитель председателя «объясняет» своему начальнику, что этот вопрос выгоден и самому ЗАО, но для его принятия требуется не менее 75% + 1 акция голосов акционеров, прибывших на собрание. То есть поодиночке ни рейдеры, ни АТП не смогут достигнуть этого решение. А так как этот вопрос стоит первым в повестке дня, то он принимается, а по остальным вопросам руководство АТП голосует «против» (на тот момент у АТП было на несколько процентов акций больше, чем у рейдеров, а для принятия решения о переизбрании органов управления требуется простое большинство). Главу правления уверили также в том, что колеблющиеся миноритарные акционеры всегда будут голосовать на стороне АТП, и это дало основание полагать, что руководящие посты не будут потеряны, а затем в ходе проведения закрытой подписки будет «размыт» пакет акций рейдера. При этом 40% контролируемых руководством акций распределялись примерно поровну между председателем правления, его заместителя, главным инженером и главным бухгалтером АТП.

В день собрания поначалу все так и происходило, как прогнозировал заместитель главы правления: кворум для проведения собрания был зарегистрирован, вопрос о проведении дополнительной эмиссии принят... Ну а дальше началось «непредвиденное»: в процессе голосования по вопросам повестки дня о смене органов управления заместитель председателя «неожиданно» выступает на стороне захватчиков. Все, теперь дело было выиграно. Бывшие топ-менеджеры АТП не сдались, а начали обращаться в суд различными исковыми заявлениями о неправомочных действиях агрессора. Рейдеры достигли поставленных задач — смена руководства произошла. В дальнейшем задача агрессоров состояла в фиксации достигнутой ситуации и вытеснении мелких акционеров. Кстати, кто-то может возразить, что, согласно закону, акции ЗАО не могут быть в свободном обращении. Действительно, такая норма существует на бумаге, но, как видите, на практике она не стала непреодолимой преградой для рейдеров».

2. Создание двойного управления и двойного реестра. Как правило, это происходит следующим образом: компания-захватчик, которая владеет крупным, но не контрольным пакетом обыкновенных и привилегированных акций, организует внеочередное собрание акционеров, как правило, втайне от основного акционера, владеющего контрольным пакетом. На этом собрании привилегированные акции переводятся в обыкновенные, выбираются новый совет директоров и генеральный директор. Таким образом, появляется двойное управление. Настоящий руководитель в суде пытается доказать незаконность действий компании-захватчика. Используя двойное управление, делается попытка с помощью частной охранной организации или ОМОНа физического захвата акционерного общества (его производственных мощностей, готовой продукции и финансовых потоков). При этом не исключено давление на законного руководителя через инициирование судебных решений о блокировке счетов, прекращении поставок сырья, запрете на экспорт готовой продукции и т. п.

3. Поглощение через банкротство акционерного общества - агрессор либо заранее выкупает долги общества - цели, либо стимулирует возбуждение процедуры банкротства каким-нибудь кредитором.

4. Подкуп генерального директора общества с целью заключения с акционерным обществом сделок по распродаже наиболее ценного имущества общества, уступке прав, выдаче гарантий, поручительства и т. д.

5. Подделка документов. Подделывают чаще всего доверенности.

6. Манипуляции с реестром. Этот метод эффективен и чрезвычайно опасен из-за законов, которые содержат нормы в пользу захватчикам в связи с тем, что акции акционерных обществ бездокументарные и в лучшем случае у акционера есть выписка из реестра (списка акционеров). Реестр ведет регистратор. Поэтому реестр акционеров превращается в документ стратегической важности и его захват становится ключевым моментом любого захвата. При корректировке реестра законным акционерам очень трудно доказать изменения, так как нечем подтвердить права собственности.

7. Иск в суд компанией-агрессором с предъявлением претензии о нарушении прав акционеров. Это бывает, например, в случае, если на ежегодное собрание акционеров не приглашаются все акционеры. Решения последнего собрания акционеров признаются недействительными. В результате все действия управляющего органа компании за последний год также признаются недействительными, расторгаются крупные договоры и сделки. Как результат - компания банкротится и поглощается агрессором.

8. Скупку ранее скупленных акций. Эта технология востребована, когда у мажоритарного акционера чуть более 50% акций, у захватчика — чуть менее 50%. Захватчик, аккумулировавший 45—49% акций, любыми методами (например, путем выемки документов в рамках проверки или уголовного дела) завладевает документами (прежде всего договорами), на основании которых мажоритарный акционер скупал акции ранее. Далее с продавцом, который продавал акции мажоритарному акционеру, заключаются договоры «повторной» купли-продажи, датой ранее той, которая фигурирует в договорах купли-продажи с мажоритарным акционером. Все операции оформляются как сделки между физическими лицами. Потом «новый собственник» в суд исковое заявление о признании своих прав собственности на акции. При этом продавец в суде заявляет: «Да, акции продавал по этому договору, а как они оказались на лицевом счете мажоритарного акционера — не знаю». Суд выносит решение в пользу рейдера, судебные исполнители приходят к регистратору и переписывают акции на счета захватчика.

9. Использование фиктивного доверительного управления. Акции мажоритарного акционера по фиктивным договорам передаются в псевдодоверительное управление сторонней компании, договор регистрируется у реестродержателя. «Доверительный управляющий» приобретает право голоса по акциям на собраниях акционеров, но не имеет права собственности на них. Далее по стандартной схеме проводится собрание акционеров, назначается подконтрольный генеральный директор, прежний менеджмент вытесняют, а активы выводят. Однако состава преступления нет, поскольку доверительный управляющий не получает права собственности на акции.

Корпоративный шантаж (гринмейл) акционерных обществ и мажоритарных акционеров

Целью корпоративного шантажа акционерных обществ и мажоритарных акционеров является либо совершить отчуждение акций по выше рыночной цене, либо получить какое-либо вознаграждение, например, должность в совете директоров. Вместе с тем, корпоративный шантаж используется в качестве меры защиты и в качестве способа достижения каких-либо корыстных целей. На практике корпоративный шантаж в сфере акционерных отношений называют гринмейл. Лица, осуществляющие корпоративный шантаж, называют гринмейлеры. В качестве гринмейлеров обычно выступают миноритарные акционеры. Шантаж, в настоящее время по уголовному кодексу Республики Казахстан, как в действующей, так и в новой редакции не является уголовным правонарушением, а выступает способом совершения некоторых преступлений. Ни в одном из уголовных правонарушений против собственности и в сфере экономической деятельности в уголовном кодексе Республики Казахстан не установлен шантаж как способ их совершения. Таким образом, с юридической точки зрения, действия акционера, совершающий корпоративный шантаж считаются правомерными и направленные на защиту своих субъективных прав. В действительности, они являются действиями, влекущие вредные последствия, на основе которых достигаются корыстные цели. Возникновение корпоративного шантажа обусловлено несовершенством действующего законодательства, наличием большого количества миноритарных акционеров.

На практике в отношении акционерных обществ и мажоритарных акционеров применяются следующие методы корпоративного шантажа:

1. Постоянные требования о проведении внеочередного собрания.

2. Жалобы в государственные органы с целью возбуждения проверок в отношении общества, его должностных лиц и крупных акционеров.

3. Жалобы в уполномоченный орган по рынку ценных бумаг, по не предоставлении в срок копий документов.

4. Признания собраний акционеров недействительными так как, например, не включены в списки кандидатов для назначения на должности (в списки для голосования) какого-либо лица.

5. Предъявление исковых заявлений на нарушения прав акционеров.

6. Предъявление исковых заявлений к членам Совета директоров.

В общем виде процесс корпоративного шантажа происходит следующим образом. Гринмэйлер приобретает (или уже владеет) небольшим количеством акций акционерного общества (в некоторых случаях достаточно и одной акции). Затем шантажист следует по заранее продуманному плану, чтобы осложнить жизнь общества, которая является его целью. Гринмэйлер изводит общество постоянными требованиями о проведении внеочередных общих собраний акционеров, о предоставлении ему большого объема документов, включая финансовую и бухгалтерскую отчетность, пишет многочисленные жалобы во все государственные органы об имеющихся якобы фактах нарушения его прав как миноритарного акционера, подает иски в суд и прочее. Любую ошибку управления акционерного общества гринмэйлер может использовать в своих целях. Опасность корпоративного шантажа достаточно велика – прежде всего в силу ее внезапности. Часто акционерному обществу бывает очень сложно выдержать такой натиск, кроме того, силы общества «распыляются», юристы общества просто вынуждены отбиваться от многочисленных запросов, жалоб, исков и т.п.

Вытеснение миноритарных акционеров из акционерных обществ

В условиях противостояния между акционерами за руководящие должности в управлении и захвата акционерного общества миноритарные акционеры создают им лишь некоторые препятствия и затруднения в частности, предъявляют жалобы и исковые заявления. Поэтому мажоритарные акционеры стремятся вытиснуть миноритарных акционеров из акционерного общества. Используется три следующих способа вытеснения миноритарных акционеров из акционерного общества:

1. Уменьшить доли миноритарных акционеров в уставном капитале путем проведения дополнительной эмиссии акций.

2. Вынудить миноритарных акционеров якобы добровольно продать им акций по значительной ниже рыночной цене путем создания для них невыгодных обстоятельств.

3. Изъять акций миноритарных акционеров путем консолидации акций.

1. Мажоритарные акционеры могут уменьшить пакеты акций миноритарных акционеров через проведения дополнительной эмиссии акций. Решения общего собрания акционеров по вопросам проведении дополнительной эмиссии, принимаются квалифицированным большинством от общего числа голосующих акций общества, т.е. большинство в размере не менее 3/4 и при этом у акционера появляется право приобрести акции соразмерно тому, что у него уже имеется. Однако у большинства миноритарных акционеров на использование права преимущественной покупки акций, как правило, нет свободных средств. Таким образом, у мажоритарных акционеров в результате приобретения дополнительных акций увеличивается влияние на деятельность акционерного общества, а у миноритарных акционеров не только уменьшается такое влияние, но и снижается процент доходов от акций. От таких действий миноритарные акционеры могут себя защитить, если они будут обладать правом требовать от общества выкупить у них акций по рыночной, но ниже номинальной стоимости и оспаривать цену выкупа через суд. Вместе с тем, в пункте 1 статьи 27 Закона РК об АО, указывающий случаи обязательного выкупа размещенных акций обществом по требованию акционера, не предусмотрен случай выкупа акций обществом при проведении дополнительной эмиссии акций. В этой связи, целью предоставить возможность защищать миноритарными акционерами свои законные интересы при проведении дополнительной эмиссии акций необходимо пункт 1 статьи 27 Закона РК об АО дополнить следующими случаями:

1) принятие общим собранием акционеров решения об увеличении количества объявленных акций общества или изменении вида неразмещенных объявленных акций общества;

2) принятие решения о выпуске ценных бумаг, конвертируемых в простые акции общества;

3) принятие решения советом директоров о размещении (реализации), в том числе о количестве размещаемых (реализуемых) акций в пределах количества объявленных акций, способе и цене их размещения (реализации).

2. Мажоритарные акционеры для того, чтобы миноритарные акционеры вынуждены были продать им свои акции по низкой цене, могут на общем собрании акционеров принять решение о невыплате дивидендов по простым акциям общества в течение неопределенного срока. По статье 14 Закона РК об АО акционер имеет право получать дивиденды, однако право требования выплаты дивидендов у него возникает только после принятия такого решения общим собранием акционеров, в то же время п. 1 ст. 23 Закона РК об АО предоставляет право общему собранию принять решение о невыплате дивидендов по простым акциям общества.