Сегодня дети - завтра народ.
С. Михалков.
Книги, как кладезь информации, без преувеличения
открывают читающим детям глаза на мир. А что же может быть в жизни лучше, чем
открывать глаза на эту самую жизнь своим или пусть даже чужим детям? И не
станут ли они тогда – с помощью одного из действенных приемов совместного
времяпрепровождения – чтения - поистине родными? – размышляет автор на примере
новейших методик по приобщению к чтению через поэзию.
При
хороших внутрисемейных отношениях отец и ребенок (дошкольник, младший школьник)
в принципе удовлетворены общением. В данном ключе даже не является
первостепенно важным - родные ли это отец и ребенок (сегодня одна из проблем –
неполные семьи и семьи с разными отцами). Когда родные люди удовлетворены, они
способны быть гибкими, изменяться, приспосабливаться, взаимодействовать, и даже
превосходить самих себя, некоторые свои качества, к примеру, лень. Вообще
удовлетворенным людям не требуется дополнительная мотивация.
Так,
мне уже не нужно мотивировать двух детей к чтению, потому, что им нравится
читать. Начальнику, или возьмем конкретику – редактору журнала - не нужно
мотивировать меня, потому, что мне нравится то, что я сейчас делаю (пишу эту
статью на основе апробированного опыта своей семьи и не только). А между тем,
сколько у нас таких статей, прочтя которые так и хочется заметить уважаемым
авторам, что «проповедовать легче, чем практиковать». И «растить», возбуждать
сознание взрослых гораздо труднее, чем детей. С этой злободневной темой
сочетается состоявшаяся недавно защита кандидатской диссертации нашей коллеги.
12
декабря 2012 года в зале ученого совета СПбГУКИ состоялась защита соискателя
степени кандидата педагогических наук Андреевой Ю.Ф, члена секции Педагогики и
психологии чтения СПб Психологического общества. Тема диссертации –
«Теоретико-методические аспекты развития интереса к поэзии у читателей
публичных библиотек».
В
результатах своего исследования с ссылками на теорию интертекстуальности Юлия
Федоровна отметила, что личность читателя представлять объектом исследования
некорректно, и дала уточнение определению читательского интереса: «совокупность
внимания к поэзии, потребность к чтению и связанные с этим приобретения
положительных эмоций».
Два
важнейших вопроса «в чем разница между читательским интересом и информационной
потребностью: не исключаем ли мы тем самым группу активных читателей, которые
хотят читать для получения информации?» и «что делать, если этого читательского
интереса нет (он не явен); может ли выявленный читательский интерес к прозе
«автоматически» переноситься и на поэзию?» буквально разделяют научное
сообщество на полярные мнения – в части предложения идей и методов.
Действительно, если интересны исторические романы, то будут ли интересны
«исторические стихи»?
Из
работы Андреевой следует, что ребенок (в отличие от взрослого) начинает
приобщаться к чтению именно через поэзию; это потом, на пути к взрослому миру,
его интерес ослабевает или заменяется другим.
На
мой взгляд, для науки и библиотечного дела представляет несомненный интерес
выводы Андреевой, которая тернистым путем от дескрипции к анализу многосторонне
прокомментировала не только «теорию Мостков» (у истоков которой стояли такие
видные философы и психологи как Рубакин, и Покровский) но и основательно
изучила проблемное поле, как один из выводов предложив метод переключения
читателей от «бульварной» литературы - к серьезным в художественном смысле
произведениям, метод перехода от прозы к прозе – через поэзию.
В
поэтических текстах относительно прозы, безусловно, присутствует дополнительный
притягательный для читателя элемент. Если говорить о детской поэзии, этот
элемент – сказки. Они богаты стереотипами, поэтому актуальны; их актуальность
не всегда теряется при взрослении человека и зависит от собственного
(личностного) эмоционально-эстетического развития читателя-взрослого.
Главные
вопросы: в какой мере возникший «новый» импульс читательского интереса будет
устойчив? Что и как надо сделать, чтобы этот интерес расширить, сделать
необратимым?
После
внимательного ознакомления с работой новоиспеченного ученого, у которой,
безусловно, есть большие перспективы в науке, следуют интересные выводы.
С некоторых пор, так или иначе, на
библиотекаря – как сотрудника института воспитания культуры общества -
накладывают ответственность за чтение («нечтение») граждан, поддержание
интереса к чтению, его развитие. Но справедливо ли это в сложившейся конкретном
обществе и конкретном – в начале ХХI века – ситуации с интересом граждан?
Оказывается, нет. Библиотекарь может не брать такую ответственность. Да и все методики,
уже известные и апробированные до исследования Андреевой, дают результаты
только в том случае, если сам библиотекарь в своем деле является
мотивированной, яркой и харизматичной личностью. Принудительно лечить социум нельзя: это глубоко
индивидуальный процесс. Эффективно лишь то, что совершается исходя из
внутренних побуждений.
И
Юлия Федоровна еще раз показала, что успешная деятельность библиотекаря,
владеющего пионерскими методами приобщения к чтению, даже в наших сложных
условиях возможна. Прошу уважаемых коллег обратить на ее исследование и выводы
свое работу внимание.
Почему
я сейчас решил познакомить вас с этой заметкой? Потому, что к.п.н. Ю.Ф.
Андреева в своем значимом исследовании показала верность применения «теории
Мостков» на практике, и подтвердила ее эвристический потенциал для
практического применения.