Право / 11. Криминалистика и судебная медицина

К.ю.н., доцент Лаврухин С.В.

Саратовская государственная юридическая академия, Россия

К.ю.н. Комягина Ю.С

Национальный исследовательский университет

«Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», Россия

ПОНЯТИЕ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Механизм преступления ― объект актуальных междисциплинарных исследований в уголовном праве, криминологии и криминалистике, нацеленных на исследование динамики преступления, его генезиса (процесса становления) для решения различных дисциплинарных задач.

Уголовно-правовая концепция механизма преступления фактически представлена в его следующих стадиях: приготовление к преступлению→покушение на преступление→совершение оконченного преступления (ст. 29, 30 УК РФ). Назначение анализа стадий совершения состоит в дифференциации уголовной ответственности в зависимости от степени реализации умысле человека на совершение преступления.

В криминологии модель механизма преступления показывает генезис преступления в процессе взаимодействие его субъективных и объективных элементов с целью разработки мер предупреждения преступности. Генезис преступления основательно исследован в теоретической модели, разработанной В.Н. Кудрявцевым. По его мнению, помимо взаимодействия личности с детерминирующими факторами внешней среды механизм предумышленного преступления «включает три основных звена, или блока: 1) мотивацию преступления; 2) планирование преступных действий; 3) исполнение преступления и наступление общественно опасных последствий. ... Только в третьем блоке мы имеем дело с преступлением, как внешним актом общественно опасного и противоправного поведения» [3, с. 33–34]. Из дальнейшего изложения становится ясно, что автор полностью разделяет концепцию функциональной системы П.К. Анохина. К блоку планирования преступления В.Н. Кудрявцевым отнесены выбор цели, объекта, способов и средств достижения цели и принятие решение, а в блок совершения преступления включены, наряду с другими, рубрики «изменение преступного поведения» и «самоконтроль и самооценка» [3, с. С. 99–121, 137–151]. Анализируя последнюю группу вопросов, В.Н. Кудрявцев отмечает: «Действие системы обратных связей от отдельных актов преступного поведения завершается получением правонарушителем информации о достигнутом им результате (или о неудаче плана). Это так называемая «обратная афферентация», которая, по мнению П.К. Анохина, «делает поведенческий акт стройной архитектурой, цельным “блоком”, заканчивающимся оценкой результатов в акцепторе действия» [3, с. 144–145].

В криминалистике исследование отдельных элементов умышленного преступления дает о нем статичное представление. Не меньшее научное и практическое значение имеет анализ динамики (механизма) преступления. Как и всякая сложная проблема, понятие механизма преступления не получило однозначной интерпретации.

Наибольшее единство во взглядах ученых на понятие механизма преступления прослеживается в интерпретации его сути в виде процесса, динамичной системы. Однако одни ученые (А.Н. Васильев, П.Г. Великородный, Е.Ф. Ермолович, Н.П. Яблоков, О.В. Челышева) под механизмом преступления понимают процесс его совершения, другие (В.А. Образцов, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, Р.С. Белкин, З.И. Кирсанов, А.М. Кустов) ― по существу процесс формирования, развития расследуемого события. Исходя из смысла термина «механизм преступления» ― это процесс совершения преступления.

Рассматривая сущность механизма преступления, криминалисты также акцентируют внимание на взаимодействии элементов (компонентов) преступления или расследуемого события, их взаимных связях, отражении преступления или расследуемого события в источниках информации и следах преступления.

В содержании механизма преступления ученые обычно усматривают: 1) элементы преступления или расследуемого события; 2) этапы совершения преступления ― его подготовку, совершение и сокрытие.

Последняя точка зрения происходит от расширительной трактовки способа совершения преступления и с ней нельзя согласиться, поскольку вместо механизма преступления ученые фактически исследуют механизм допроцессуального поведения преступника (ПП). Таким образом, единственно верной интерпретацией механизма преступления является его истолкование в виде процесса совершения преступления. Отнесение к механизму преступления также действий по его подготовке и сокрытию [2, с. 74–75] ведет к подмене понятий: понятие механизма преступления подменяется понятием механизма ПП, причем в отдельных его фрагментах.

Учитывая изложенное, следует заключить, что в криминалистическом аспекте механизм умышленного преступления ― это процесс совершения преступления, взаимодействия материальных подсистем преступной деятельности, который сопровождается формированием структуры общественно опасного деяния и возникновением материальных и идеальных следов.

При определении элементной структуры умышленного преступления целесообразно исходить из структуры преступной деятельности, выделив в ней следующие элементы (подсистемы):

· субъект преступления;

· мотив преступления;

· цель преступления;

· способ преступления, включая орудия и средства;

· объект преступной деятельности (предмет и жертва преступления, вещная обстановка);

· результат преступления (общественно опасные последствия, материальные и идеальные следы).

Механизм умышленного преступления как ядра системы «поведение преступника» включает: 1) отражаемые элементы преступления (субъект, мотив, цель, способ деяния); 2) отражающие объекты (предмет и обстановка деяния); 3) взаимное взаимодействие объектов 1 и 2 групп; 4) результаты отражения (схема 1).

		Отражаемые элементы преступления
субъект преступления	®	мотив поведения		®	цель поведения			®	способ преступления
		процессы взаимного отражения
		отражающие объекты
предмет преступления	¾	жертва поведения		¾		вещная обстановка места деяния		¾	внешняя среда
		результат преступной деятельности
общественно опасные последствия						следы преступления
			материальные				идеальные

Схема 1. Механизм умышленного преступления и его отражение

Под влиянием внешней среды (обстановки поведения), предмета преступления, личных интересов и потребностей у субъекта формируется мотив преступления, который преобразуется в конкретную цель поведения.

Способ совершения преступления выбирается с учетом всех иных элементов системы. От применения определенного способа преступления возникают преступные последствия и остаются следы на предмете посягательства, жертве, в обстановке поведения, на орудиях и средствах, которые определяют тот или иной способ действий.

Мотив и цель поведения отражаются в способе, объекте и последствиях преступления.

Между взаимодействующими материальными подсистемами преступления однозначно существуют прямые причинно-следственные связи: субъект посредством определенного способа воздействует на объект, отражая в нем свои свойства и состояния.

Обратные функциональные связи выражаются в том, что и объект, и способ деятельности могут оставлять следы на преступнике (например, обнаружение на одежде преступника микрочастиц взломанной преграды при краже из помещения либо следов металлизации от огнестрельного или холодного оружия при убийстве). Внешняя среда также оставляет следы на преступнике (например, микрочастицы грунта, растений с места происшествия). В конкретных преступлениях, конечно, могут не прослеживаться все виды связей между элементами ПП [1, с. 52–55].

Таким образом, при совершении преступления формируется его структура:

· возникает причинная (генетическая) связь способа общественно опасного деяния с последствиями преступления;

· складываются функциональные связи между взаимодействующими материальными подсистемами преступной деятельности;

· образуются пространственные связи отдельных материальных объектов и следов (например, связи места совершения преступления с местами обнаружения следов деяния) и временные связи (последовательности и др.)

Комплексное исследование в механизме конкретного преступления процессов взаимодействия, отражения и образования следов позволяет определить объекты–носители следов и извлечь из них доказательственную и тактическую информацию.

С понятием механизма преступления соприкасается категория механизма преступной деятельности. В криминалистической литературе прослеживается тенденция толкования понятия преступной деятельности в двух значениях ― узком и широком. В узком смысле под преступной деятельностью понимается умышленное преступление ― общественно опасное деяние, совершаемое путем действий ― активного поведения (О.В. Челышева, П.К. Кривошеин, В.В. Тищенко, А.М. Кустов), в широком ― действия субъекта до, во время и после совершения преступления, то есть деятельность на различных стадиях ПП.

Обе точки зрения, как ни странно, заслуживают внимания и поддержки, так как отражают различные и взаимосвязанные аспекты преступной деятельности. Однако важно подчеркнуть, что широкое толкование термина «преступная деятельность» можно признать юридически корректным лишь в случае, если это понятие отражает и преступления, совершаемые до и после базового (системообразующего) преступного деяния.

Итак, анализ криминальной практики и криминалистической литературы позволяет выделить две интерпретации механизма преступной деятельности: 1) механизм отдельного умышленного преступления, имеющего всегда деятельностную структуру ПП [4, с. 58–60]; 2) механизм систематической преступной деятельности, осуществляемой на различных стадиях досудебного ПП.

Во втором значении механизм преступной деятельности ― это ее развитие по стадиям ПП. Стадийный механизм досудебной преступной деятельности в ее полноструктурном варианте показан на схеме 2.

Подготвительное преступление (преступления): подделка документов, кража оружия и др.		®	Базовое преступление		®	Другое самостоятельное преступление (преступления)
				Аналогичное			Иное
			Преступление (преступления), направленное на сокрытие базового преступления
	Допроцессуальное				Преступление, совершенное во время или после возбуждения уголовного дела

Схема 2. Полноструктурный вариант механизма

преступной деятельности на досудебных стадиях поведения преступника

Анализ этого механизма деятельности преступника может способствовать выявлению латентных преступлений и оптимизации собирания доказательств по уголовным делам.

Литература:

1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

2. Криминалистика для государственных обвинителей : учебник / под ред. А.Ф. Кузусева, В.Н. Исаенко, , А.М. Кустова. М., 2012

3. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования : учеб. пособие. М., 1998.

4. Лаврухин С.В. Поведение преступника как объект криминалистического моделирования. Саратов, 2006.