Право/1

Право/1.История государства и права.

Докторант PhD Сабыргали Д.

Казахский гуманитарно-юридический университет, Казахстан

Современные подходы к определению понятия «нормативно-правовой акт»

На сегодняшний день во всех направлениях государственной и общественной жизни происходят стремительные изменения, как на национальном, так и на международном уровнях. Основополагающее значение в регулировании взаимоотношений общества и государства отводится системе нормативно-правовых актов.

Нормативный правовой акт занимает основное место в правовой системе стран романо-германской правовой семьи, в том числе и в Казахстане. Так, в ст.4 Конституции Республики Казахстан указано, что «Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики».

Вместе с тем, записано, что «официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения».

В соответствии с ч.2 ст. 12 Конституции Республики Казахстан «Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов».

В реализацию вышеуказанных положений Конституции ст.38 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах: "Нормативные правовые акты государственных органов, указанные в подпункте 4) пункта 2 статьи 36 настоящего Закона, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, за исключением нормативных постановлений Конституционного Совета, Верховного Суда Республики Казахстан, подлежат государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан. Такая регистрация является необходимым условием их вступления в силу. Незарегистрированные нормативные правовые акты не имеют юридической силы и должны быть отменены органом, издавшим их, если решение органов юстиции не обжаловано в установленном порядке».

Понятие «нормативно-правовой акт» с одной стороны, является одним из наиболее изученных юридической наукой. Данная проблематика в большинстве своем рассматривалась в рамках изучения источников права. В последние годы проблема определения нормативно-правового акта актуализировалась и рассматривается в рамках механизма правового регулирования /1/, реализации правовой политики государства /2/, теории нормативно-правовых актов /3/ и традиционно в рамках рассмотрения источников права /4/.

При детальном изучении данной темы, обнаруживается масса вопросов и проблем, касающихся как теоретических аспектов данного понятия, так и практических аспектов.

Современные ученые-юристы рассматривают нормативный правовой акт как разновидность правового акта (юридического документа), который обладает особыми свойствами, выполняя при этом регулятивные функции воздействия на поведение человека и гражданина и соответственно регламентации общественных отношений. Более того, нормативный правовой акт, являясь результатом специфической юридической деятельности, исследуется в связи с проблемами правотворчества, использования правил и средств юридической техники в процессе создания данного вида акта.

Несмотря на большой объем научных трудов по данной тематике, единого понятия нормативного правового акта нет в законодательстве и юридической науке, вследствие чего мы имеем различные взгляды и научные выводы.

На наш взгляд, в этом вопросе, заслуживает внимания точка зрения О.В Шопиной, которая утверждает, что существование в юридической литературе различных определений нормативного правового акта связано с наличием объективных и субъективных причин, а самая главная причина, кроется в том, что нормативный правовой акт выступает сложным, со многими внутренними и внешними связями явлением /6/.

Так, среди объективных причин многообразия подходов к природе нормативного правового акта указывают: изменение экономической и политической ситуации, появление новых субъектов правотворчества. К субъективным относят: использование различных терминов, обозначающих рассматриваемое явление, правопонимание исследователя, различные определения нормы права, игнорирование правил юридической техники при создании нормативных правовых актов /1, C.13/.

Проведенный нами анализ научной юридической литературы показал, что полемика терминологического характера проявляется в следующем. Так, наряду с понятием «нормативный правовой акт» ученые-юристы употребляют такие термины как:

А) «нормативный акт», «нормативный документ», «нормативно-правовой акт» /7/,

Б) «нормативный правовой (или нормативный) акт» /8/,

В) «нормативные юридические акты» /9/.

В юридической литературе употребляются и иные термины, обозначающие нормативно-правовой акт.

Углубляясь в проблему определения данного термина, необходимо отметить, что понятие «нормативный акт» шире по объему, нежели чем «нормативный правовой акт». Так, термин «нормативный» означает включающий в себя нормы (правила поведения), но не только правовые /1, С.14/. Добавление прилагательного «правовой» здесь неслучайно, так как оно указывает на особую группу нормативных актов, которые связаны с правом и правовой сферой регулирования общественных отношений, одновременно отделяя от них все другие акты, имеющие нормативные свойства, но никак не связанные с правовой сферой и не входящие в рассматриваемое понятие» /10/.

Разделяя данную точку зрения, в нашей работе мы будем употреблять термины «нормативно-правовой акт» и «нормативный правовой акт» как синонимы.

Далее, следует определиться с понятиями «правовой акт» и «нормативный акт».

К примеру, Р.Ф. Васильев предлагает понимать правовой акт как «волеизъявление управомоченного субъекта права, регулирующее общественные отношения путем установления (изменения, отмены, изменения сферы действия) правовых норм, а также установления (изменения, прекращения конкретных правоотношений, результаты которых в виде делений, обращений, соглашений и т.п. в установленных законом случаях фиксируются в документарной форме (акте-документе)» /11/[1].

С.С.Алексеев пишет, что «правовой акт – это надлежащим образом (словесно-документально) оформленное, внешнее выражение воли государства, его органов, отдельных лиц, выступающее в качестве носителя содержательных элементов правовой системы – юридических норм, правоположений практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц» /12/[2].

Д. Милкова предлагает понимать юридические акты как «своеобразное бытие правовой нормативности (общей, индивидуальной), по своей: сущности они представляют собой объективированную надлежащим способом (чаще всего особенным, словесно документальным) государственную волю (респективная. правовая воля в индивидуальных актах), направленную на достижение определенного юридического эффекта посредством конституирования и закреплений в данных актах основных содержательных элементов правовой системы» /13/ [3].

Ю.А. Тихомиров дает следующее определение: «правовой акт – это письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, местным самоуправлением, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений» /14/^[4]. На наш взгляд, данное определение наиболее полно отражает характеристики правового акта.

Понятие «правовой акт»является многогранным и рассматривается во-первых, как действие, или поведение (как правомерное, так и неправомерное), т.е. это юридический факт, являющийся основанием для правовых последствий.

Далее, понятие правовой акт обозначает результат как правомерного, так и неправомерного действия, т.е. в первом – случае это «юридически значимый содержательный элемент правовой системы (юридическая норма, индивидуальное предписание, акт «автономного» регулирования), вошедший в правовую ткань вследствие правотворческой властной индивидуально- правовой или автономной деятельности субъектов» /12, С.192/[5].

И последнее, правовой акт – это юридический документ, то есть внешнее словесно-документально оформленное выражение воли, закрепляющее правомерное либо противоправное поведение и соответствующий результат /3, С.16/[6].

Правовой акт может быть выражен письменно в виде конкретного документа и в устной форме. В ряде случаев судебная практика – впрочем, в порядке исключения признала за обычным умолчанием определенное юридическое значение» /15/^[7].

Так или иначе, большинство исследователей единодушны в том, что правовой акт необходимо определять через понятие документ. Этот подход и получил наибольшее распространение среди ученых-юристов.

Углубляясь в суть вопроса, необходимо отметить, что ученые предлагают разделить правовые акты на правовые акта-действия, которые относятся к юридическим фактам, и правовые акты-документы, под которыми следует понимать результаты правомерных действий, направленные на достижение определенных правовых последствий путем закрепления правовой информации в письменной форме. В связи с этим предлагается определять нормативный правовой акт через родовое понятие – документ /16/[8]..

Особой разновидностью правовых актов являются нормативные правовые акты.

К нормативным документам относят нормативные правовые акты; договоры нормативного содержания; документы, фиксирующие административные и судебные прецеденты; документы, принятые на референдуме, другие источники права, имеющие форму юридического документа, а также акты толкования норм права. В этой связи, понятие «нормативный документ» вне контекста юридических документов, не указывает на правовой характер такового, в связи с этим необходимо употреблять понятие «нормативные юридические (правовые) документы» /17/[9].

Нормативный акт – это акт правотворчества, оформляющий установление, изменение или отмену действия правовых норм /18/[10].

Определившись с терминологическими и понятийными нюансами, мы перейдем непосредственно к исследованию проблем содержания понятия «нормативно-правовой акт», анализу его признаков.

Традиционно нормативно-правовой акт определяется как официальный письменный акт-документ, содержащий юридические нормы и принимаемый в определенной процедурной форме:

а) компетентными органами государства;

б) в порядке делегированного законодательства;

в) в порядке референдума.

Основная задача нормативно-правового акта, как и любой формы права – хранить правовую информацию и оптимальным образом доводить ее до сведения адресатов. В этом плане нормативно-правовой акт является наиболее удобной и совершенной формой права – как для «рядовых» субъектов права, так и для государства. Посредством него государство может оперативно осуществлять правовое регулирование, реагировать на правовые потребности общества, координировать всю работу по управлению общественными процессами /19/[11].

Наряду с определением нормативного правового акта как «акта», содержащего нормы права и принятого в «особом порядке государственными органами или уполномоченными государством лицами /8, С.289/[12], также есть его понимание как «юридического акта», устанавливающего либо санкционирующего нормы права, изменяющего и отменяющего нормы права, на основе которых и возникают те или иные общественные отношения /20/[13].

Таким образом, исследуемое явление определяется через понятие «акт», которое в свою очередь, в сфере права рассматривается в двух значениях: в значении правомерного действия – юридического факта, в том числе действия по правотворчеству, когда законодательный орган совершает действия по созданию, изменению или отмене закона; а также официального документа, в котором выражаются и закрепляются результаты тех или иных действий и в котором, следовательно, они пребывают /9, С.77/[14].

В свою очередь, следует указать, что юридический документ – это «официальная письменная форма внешнего выражения разнообразных средств правового регулирования (норм права, индивидуальных правовых решений, соглашений и т.п., с помощью которой достигается определенность правового регулирования, независимость от произвола отдельных лиц и устойчивость общественных отношений, стабильность правового и в целом социального положения личности» /21/^[15].

К иному пониманию нормативного правового акта в юридической литературе ведет точка зрения, что при определении нормативного правового акта следует исходить из того, что он может быть только в виде закона либо в виде подзаконного нормативного правового акта. Так, М.Г. Потапов указывает, что нормативно-правовой акт – это закон и (или) подзаконный правовой акт, посредством которых регулируются определенные виды и уровни общественных отношений/22/^[16]. То есть в данном случае нормативный правовой акт предстает только как указанные два его вида, что ведет к неверному пониманию правовой природы данного явления, без учета его определяющих признаков.

Таким образом, как мы видим, имеются различные подходы к определению нормативно-правового акта, и в настоящей статье мы предприняли попытку рассмотреть отдельные точки зрения относительно данной проблематики. Представленные позиции имеют право на существование, имеют свое «рациональное зерно» и тем самым позволяют полнее раскрыть правовую природу нормативного акта, демонстрируя разные грани данного правого явления.

Литература:

1. Ковалева В.В. Нормативные правовые акты в механизме правового регулирования. Дис. … к.ю.н. – М., 2009. -196 с.

2. Карабеков, М.М. Правовые акты как средства формирования и реализации правовой политики. Дис. … к.ю.н. – М.,2010. – 194 с.

3. Шопина, О.В. Система правовых актов в современной России : Проблемы теории. Дис. … к.ю.н. – М., 2002. – 220 с.

4. Джоусе-Иванина, М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права. Дис. … к.ю.н. – М., 2010. – 182 с.

5. Ожегов С.Я. Словарь русского языка. -. М., 1970.

6. ШопинаО.В. Место и роль нормативного правового акта в системе правовых актов Российской Федерации // Вестник СГАП. - 2006. - С. 54.

7. См., напр.: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М, 2005. – С.238.; Шопина О.В. Место и роль нормативного правового акта в системе правовых актов Российской Федерации II Вестник СГАП. – 2006. – С. 53 55. и др.

8. Кирдяшова Е.В. Источники (формы) права / Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. О.В. Мартышина - М., 2007. – С. 289-290.

9. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. - С.77.

10. Радько Т.Н. Теория государства и права. - М., 2005. - С. 368.

11. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер| 11. Право. 1998. № 5. С. 25.

12. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. И., 1982. С. 192-193

13. Милкова Д. Юридические акты в социалистическом праве: Понятие и система. София, 1984. С. 47

14. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999. С. 17.

15. Сандезуар П. Введение в право. М., 1994. С. 163.

16. Поляков Л.В. Общая теория права: "проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода; Курс лекций. - СПб., 2004.;

17. Каргин К.В. Юридические документы / Под ред, В.А. Тодстик. - М,, 2008, - С. 77.

18. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. – Свердловск, 1965. Вып.3. С.42-43.

19. Проблемы тгп. Крс лекций. М.:Новый юрист, 1999 г./ http://rudiplom.ru/lekcii/pravo/teoriapig/

20. Нормография; теория и методология нормотворчества / под ред. д-ра юрид. наук КХГ. Лрзамасова. -М_м 2007.-С, 55.

21. Ягофаров Д. А, Теория государства и права: словарно- справочное пособие. Екатеринбург, 1997. С. 108.

22. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации // Журнал российского права. - 2001, — № 12, - С. 66.

[1] Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер| 11. Право. 1998. № 5. С. 25.

[2] Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. И., 1982. С. 192-193

[3] Шилкова Д, Юридические акты в социалистическом праве: Ццрнятие и система. София, 1984. С. 47

^[4] Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999. С. 17.

[5] Алексеев С. С. Общая теория права. С. 192.

^[7] Сандезуар П. Введение в право. М., 1994. С. 163.

[8] Поляков Л.В. Общая теория права: "проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода; Курс лекций. - СПб., 2004.;

[9] Каргин К.В. Юридические документы / Под ред, В.А. Тодстик. - М,, 2008, - С. 77.

[10] Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. – Свердловск, 1965. Вып.3. С.42-43.

[11] Проблемы тгп. Крс лекций. М.:Новый юрист, 1999 г./ http://rudiplom.ru/lekcii/pravo/teoriapig/

[12] Кирдяшова Е.В. Источники (формы) права / Теория государства и права: Учебник для вузов / под общ. ред. проф. О.В. Мартышина, - М„ 2007. - С. 289;

[13] Нормография; теория и методология нормотворчества / под ред. д-ра юрид. наук КХГ. Лрзамасова. -М_м 2007.-С, 55.

[14] Алексеев С.С. Право: азбука- теория-философия: Опыт комплексного исследования. – М., 1999. С.77.

^[15] Ягофаров Д. А, Теория государства и права: словарно- справочное пособие. Екатеринбург, 1997. С. 108.

^[16] Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации // Журнал российского права. - 2001, — № 12, - С. 66,