К.т.н. Балаклейский С.П., магистрант Ахметова И.М.

Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова, Казахстан

Чего хочет общество от системы образования?

Без всякого сомнения, и это - общепризнанно, что основным противоречием процесса обучения на данном этапе развития общества является противоречие между лавинообразным ростом объема знаний и ограниченными возможностями человека по переработке и усвоению этой информации. Еще в публикациях, относящихся к 90-м годам прошлого столетия, можно найти сведения о том, что мировой объем знаний каждые 15 лет удваивается. Проанализировав научные источники тех лет, «…американский психолог Прайс подсчитал, что на смену 50% содержания науки уходит от 3 лет в биомедицине, до 16 лет в географии» [1]. Очевидно, что в настоящее время эти цифры впечатляют еще больше.

К сожалению, довольно часто обозначенная проблема либо вовсе игнорируется учебными заведениями, либо решается напрямую, в лоб. «При этом объем изучаемого материала либо практически не изменяется ни по величине, ни по содержанию, либо изменяется неконтролируемо. В первом случае обучаемые получают знания, во многом утратившие свою актуальность, а во втором - проблема (она-то ведь не исчезла!) сваливается на головы преподавателей и обучаемых – создаются учебные планы, не выдерживающие никакой критики с точки зрения трудоемкости их освоения. Естественно, сама трудоемкость при этом не рассчитывается и не учитывается. Результат несложно предугадать – поверхностные знания на уровне простейших представлений о рассматриваемых процессах и явлениях» [2].

Кстати, не попыткой ли экстенсивного подхода к решению проблемы является введение в некоторых постсоветских республиках двенадцатилетнего срока обучения в средней школе? Именно такая мысль просматривается в некоторых научных публикациях. Цитируем: «Задача системы школьного образования - подготовить новое поколение к получению профессионального образования. Принятая в странах СНГ десятилетняя программа общеобразовательной школы постепенно разбухала за счет перегрузки учеников введением дополнительных предметов и часов, особенно в старших классах - до 40 в неделю. Но и их стало не хватать. Возникли специализированные школы, лицеи и гимназии - физико-математические, гуманитарные, юридические и другие, в которых углубленное изучение одних предметов происходит за счет поверхностного знакомства с другими. Но деление на "физиков" и "лириков" приводит к потере целостного восприятия мира... Противоречие заострено до предела, экстенсивные методы себя исчерпали» [3].

Следующая проблема, которая проецируется на процесс обучения со стороны надсистемы (общества), это совокупность требований, которой должен отвечать человек, чтобы стать успешным, состояться в нашем сложном и очень динамичном мире.

Если обобщить мнения авторов ряда публикаций [4, 5, 6 и др.], то можно сказать, что современным работодателям (как представителям бизнеса, так и государственным предприятиям) мало, чтобы поставляемый системой образования специалист обладал некоторым объемом информации и практическими навыками в области предполагаемого приложения сил. В условиях стремительного научно-технического прогресса и активных изменений в социальной сфере информация очень быстро может оказаться устаревшей, а навыки – бесполезными. Отсюда претензия №1 к системе образования: ее выпускник должен обладать техникой и культурой перманентного самообразования.

Следующим характерным признаком сегодняшнего дня является необходимость в ходе производственной деятельности, практически, постоянно ставить и решать задачи творческого характера. Нет, конечно, можно уклониться от такого рода проблем, предоставив право решать их другим, но напомним, что мы ведем речь о тех, кто хочет состояться в этой жизни как личность, а это значит, что, говоря на сегодняшнем языке, необходимо быть креативным. Также это значит, что система образования (претензия №2) должна формировать у своих выпускников способность к творческому труду, вооружать их технологией творчества.

Далее. Современные техника и технологии настолько сложны, что их эффективное использование и уж тем более совершенствование не могут быть реализованы вне рамок коллективов активно взаимодействующих специалистов высокого класса. Сказанное, безусловно, относится и к областям человеческой деятельности, лежащим вне рамок техносферы. Отсюда претензия №3: система образования должна вооружать своих выпускников пониманием психологии и знанием приемов коллективной работы.

Есть еще целый ряд других требований сегодняшнего дня, опосредствованно или непосредственно предъявляемых обществом системе обучения (понимание выпускниками физической картины мира, устройства государства, межрасовых, межэтнических и межчеловеческих отношений и т.д.), безусловно, важных, но все же уступающих по актуальности сформулированным выше.

Кстати, последние тесно коррелируют с заявленными Юнеско четырьмя столпами образования ХХI века: уметь учиться; уметь работать  вместе; уметь жить с другими и уметь просто жить.

Задаваясь вопросом, какая же из претензий общества к образовательной системе является приоритетной, многие исследователи приходят к выводу, что это - требование готовить специалистов способных к творческой работе [7 ]. 16 июля 2006 г. на саммите Глав государств "Большой восьмерки" в г. Санкт-Петербурге был принят документ "Образование для инновационных обществ в XXI веке" [8] - самый авторитетный документ по развитию мирового образования. В нем прямо указывается, что нужно учить генерации идей и решению проблем.

Действительно, любое из рассмотренных выше свойств индивида, необходимое для самореализации в современном мире опирается на его креативность. Так, например, потребность и способность к постоянному самообучению – непременный атрибут творческой личности и никоим образом не ассоциируется с личностью чуждой поиску новых, нестандартных решений. Аналогично, говоря о коллективной работе, мы подразумеваем в первую очередь не банальное поддержание добрых отношений с коллегами, хотя и это архиважно, а процесс совместного творчества, уже по своему определению предполагающий у его участников наличие креативного, системного мышления.

Следует отметить, что понимание необходимости ориентации в образовательной среде на подготовку творческой личности и на самостоятельную учебную работу не является исключительно достоянием сегодняшнего дня.

Еще в VI в. до н.э. Конфуций писал: «Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький», «Учение без размышления вредно, но и размышление без учения опасно», «Народ можно принудить к послушанию, но его нельзя принудить к знанию».

Здесь также уместно привести знаменитый и широко цитируемый афоризм Плутарха (ок. 45 — ок. 127): «Ученик - это не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь».

Об этом же слова великого российского педагога Д.У. Ушинского (1824 – 1870): «Ни один наставник не должен забывать, что его главнейшая обязанность состоит в приучении воспитанников к умственному труду и что эта обязанность более важна, нежели передача самого предмета».

А вот цитата из книги известного советского психолога А.Н. Лука, изданной в 1976 году, на которую удивительно похожи множество высказываний в публикациях сегодняшнего дня: «Традиционная система образования озабочена тем, чтобы дать учащимся некоторую сумму знаний. Но сейчас недостаточно заучить наизусть какой-то материал и выработать навыки манипулирования с ним: знания устаревают уже к моменту окончания института. Главной целью обучения должно быть приобретение обобщающих стратегий, нужно учить учиться. Для этого центр тяжести должен быть перенесен с заучивания и запоминания на развитие пытливости и самостоятельности. Конечно, нельзя впадать в крайность: какой-то объем знаний придется все-таки затверживать даже при самых прогрессивных методах обучения» [9, с. 59].

Более того, далеко не вчера появились и более-менее целостные подходы к реализации данной потребности. Достаточно вспомнить знаменитого Швейцарского педагога И. Песталоцци (1746 – 1827) . «Именно Песталоцци одним из первых указал на значимость развивающего обучения, базирующегося не на мёртвых азбучных истинах, а на непосредственном наблюдении и размышлении ребёнка под руководством учителя. По словам …. Ушинского, «идея развивающего обучения — великое открытие Песталоцци»» [10]. Песталоцци полагал, что основной целью обучения является не столько накопление знаний, сколько развитие умственных и душевных сил ребенка.

Особенно плодотворной с точки зрения появления новых, ориентированных на формирование у обучаемых свойств креативной личности методов обучения (т.н. развивающие методы), оказалась последняя четверть прошлого века. Именно в это время были разработаны и в ряде случаев практически опробованы: концепция Л. В. Занкова; концепция содержательного обучения В. В. Давыдова и Д. Б. Эльконина; концепция поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина и Н.Ф.Талызиной; концепция проблемного обучения (Т. В. Кудрявцев, А. М. Матюшкин, М. И. Махмутов, В. Оконь) и др.

Анализ публикаций, посвященных прогрессивным образовательным технологиям, показывает следующее:

1.Практически все они относятся к начальной школе или даже к сфере дошкольного образования;

2. Большинство публикаций содержит рассуждения и рекомендации общего характера и не так много работ, посвященных описанию результатов экспериментов, связанных с практической реализацией технологий;

3. В значительной части публикаций авторы ориентированы на глобальное изменение образовательного процесса, на перестройку всей образовательной системы.

Приведенные выводы наталкивают на следующие рассуждения, требующие, на наш взгляд, серьезного осмысления:

1. Если в школе более важным представляется обучение творчеству и самообразованию, чем обучение содержательной части школьных предметов, то следует ли это экстраполировать на вузы?

2. Если существует единодушие при оценке требований к процессу обучения, а также - обилие методов этим требованиям соответствующих, то почему достаточно скромны результаты, особенно в вузах?

На наш взгляд, для вуза обучение творчеству не может быть приоритетным, ибо основное предназначение вуза – подготовить специалиста, профессионала в определенной области деятельности. Оставим это предшествующим ступеням образования. Другой вопрос, что процесс обучения в вузе сам по себе должен быт процессом творческим, ориентированным на творческую же личность. Творческий потенциал молодого человека в университете или институте должен получить дальнейшее развитие, а не сходить постепенно на нет. У учреждений высшего образования в данном направлении имеется достаточно много возможностей: научная работа на кафедрах, к которой приобщается часть студентов, преподаватели-ученые, олимпиады, конкурсы, конференции и т.д. К сожалению, эти инструменты не всегда хорошо работаю, но они есть, и на наш взгляд весьма эффективны.

В то же время, нам кажется, что самым всеобъемлющим средством вовлечения в творчество может и должен стать собственно процесс обучения. Но именно здесь особыми успехами вряд ли можно похвастаться, и мы полагаем, что «поднимать эту целину» надо снизу – действиями преподавателей-энтузиастов, не дожидаясь всеобъемлющих рекомендаций сверху.

Литература

1. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Опережающая педагогика в техногенном обществе//Техника будущего. N1-2. 1994. С.54-57.

2. Балаклейский С.П., Балаклейская Л.А. Информационный поток неудержимо растет: как справиться?// Теория и практика моделирования образовательной среды учреждений профессионального образования: материалы 1 Международной заочной научно-практической конференции. 22 октября 2012 г. - Чебоксары: Экспертно-методический центр, 2012. С. 76 – 79.

3. Меерович М.И. Украинская система образования: "Прошу сократить срок..." // Зеркало недели. 29 мая 1999г.

4. Чупрова Л. В. Проблема совершенствования образовательного процесса в вузе [Текст] / Л. В. Чупрова // Педагогика: традиции и инновации: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2011 г.).Т. II.  — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 100-102.

5. Мурашковска И.Н. Камо грядеши, триз-педагогика? источник: журнал "Технологии творчества". - 2000. - №1. - С. 20-26

6. Есаулова М.Б., Сухобская Г.С.,Шадрина Т.В. Персонификация высшего профессионального образования: на пути к самоуправляемому обучению [Электронный ресурс] - [Режим доступа: http://ext.spb.ru/ index.php/2011-03-29-09-03-14/108-custom-personalization-edu /788-2011-10-30-22-00-35.html]

7. Егорова И.П. Современные социально-экономические условия и общественные требования к личности специалиста // Фундаментальные исследования. – 2007. – № 4 – стр. 48-49 

8. Документы саммита Группы восьми. Образование для инновационных обществ в XXI веке. Санкт-Петербург, 16 июля 2006 года. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://g8russia.ru/docs/12.html. - Загл. с экрана.

9. Лук А. Н. Мышление и творчество. - М.: Политиздат, 1976. - 144 с. (Философ. б-чка для юношества)

10. [Электронный ресурс] - [Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/ ]