Аршкенов Б.М., Аршкенова А.М.

Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза, Казахстан

Пути развития научно-инновационного потенциала системы высшего образования Республики Казахстан

Образование признано одним из важнейших приоритетов долгосрочной Стратегии "Казахстан - 2050". Общей целью образовательных реформ в Казахстане является адаптация системы образования к новой социально-экономической среде.

Международный опыт подтверждает, что инвестиции в человеческий капитал, и, в частности, в образование, начиная с раннего детства до зрелого возраста, способствуют существенным отдачам для экономики и общества.

Инвестиции в человеческий капитал крайне необходимы для создания технически прогрессивной, производительной рабочей силы, которая может адаптироваться в быстро изменяющемся мире. Успешными экономиками будущего будут те, которые инвестируют в образование, навыки и способности

населения. Образование необходимо понимать как экономические инвестиции, а не просто как затраты на социальные нужды.

Существует множество доказательств, связывающих образование и экономический рост:

· обзор международных исследований в макро и микроэкономике свидетельствует о том, что существует тесная связь между образованием, доходом и производительностью. При этом отмечается большая отдача при инвестициях на более раннем этапе обучения;

· исследования подтверждают важное значение инвестиций в развитие образования.

Помимо экономических выгод образование создает другие социальные выгоды, способствует формированию социального капитала - общества с большой долей гражданского участия, высокой социальной сплоченностью и интеграцией, низким уровнем преступности. С самого раннего возраста образование играет важную роль в формировании социальных, эмоциональных, и других жизненно необходимых навыков. В этом заключаются убедительные аргументы в пользу дальнейшего развития всего спектра образовательных услуг. Казахстану необходима кардинальная модернизация образования: значительное и устойчивое увеличение инвестиций в образование, улучшение его качества.

Поэтому предлагается новое национальное видение: к 2020 году Казахстан - образованная страна, умная экономика и высококвалифицированная рабочая сила. Развитие образования должно стать платформой, на которую будет опираться будущее экономическое, политическое и социально-культурное процветание страны.

Организационной основой реализации государственной политики Республики Казахстан в сфере образования должна стать Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы [1], обеспечивающая продолжение модернизации казахстанского образования.

Программа как организационная основа государственной политики в сфере образования представляет собой комплекс взаимоувязанных по ресурсам и срокам мероприятий, охватывающих изменения в структуре, содержании и технологиях образования и воспитания, системе управления, организационно-правовых формах субъектов образовательной деятельности и финансово-экономических механизмах.

В Республике Казахстан прогрессивное развитие и модернизация образования являются возможными благодаря пониманию руководством страны необходимости и важности развития человеческого капитала и всесторонней поддержке при инициировании и проведении реформ в сфере образования.

Высшее образование играет важную роль в обеспечении профессиональной подготовки компетентных и конкурентоспособных специалистов для всех отраслей экономики республики в интеграции с наукой и производством.

В настоящее время функционируют 148 вузов (9 национальных, 2 международных, 32 государственных, 12 негражданских, 93 частных, в том числе 16 акционированных), в которых обучаются свыше 595 тыс. человек [1].

Тем не менее, большинство работодателей не удовлетворены качеством подготовки специалистов, выпускаемых вузами. Образовательные программы

не всегда отвечают ожиданиям работодателей и не соответствуют потребностям экономики.

Серьезным скрытым фактором, охватывающим всю систему высшего образования в Казахстане, является коррупция. Политика высшего образования

не будет эффективной до тех пор, пока не будут приняты конкретные меры по ее искоренению.

Имеют место негативные тенденции в кадровом обеспечении вузов: отсутствует системное воспроизводство профессорско-преподавательского состава, широко практикуется работа по совместительству.

Материально-технические ресурсы вузов Казахстана обновляются недостаточными темпами. Вузами не выдерживается установленная норма обновления библиотечного фонда как по гуманитарным, так и по техническим специальностям. По многим дисциплинам учебники не разрабатываются или издаются малыми тиражами. Информационные ресурсы вузов не объединены, библиотечный фонд носит разрозненный характер.

В настоящее время недостаточно действующих механизмов государственной поддержки финансирования образовательных услуг.

Интеграция образования, науки и производства, развитие послевузовского образования на основе современных достижений науки и техники являются

одними из приоритетных направлений развития экономики.

В области науки имеются ряд нерешенных проблем.

Устаревшая материально-техническая баз а и оборудование лабораторий не позволяют проводить качественные научные исследования.

Недостаточное количество проектных институтов и конструкторских бюро замедляет трансферт технологий в производство. Отсутствует механизм взаимодействия проектных институтов, конструкторских бюро и производства с вузами.

Не созданы условия для привлечения молодежи в науку. Наблюдается старение кадров. Средний возраст научных работников - 55 лет.

Научный потенциал вузов Казахстана используется крайне неэффективно.

Слабая связь образования, науки, и производства обусловлена:

· межведомственными барьерами между вузами и научными организациями;

· недостаточным финансированием вузовской науки;

· чрезмерным администрированием образовательного процесса, не позволяющим гибко реагировать на достижения науки и техники, учитывать изменившиеся потребности производства;

· отсутствием экономических стимулов у частного сектора осуществлять инвестиции в образование, науку и инновационную деятельность.

В Казахстане не развиты институциональные формы поддержки инновационных структур, выполняющих разработки и обеспечивающих доведение результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ до их практической реализации.

В Казахстане удельный вес научных разработок остается ниже уровня, принятого в развитых странах, более чем в десять раз.

В 2011г. в вузы Казахстана на условиях полного возмещения затрат на обучение было принято 76,7% всех зачисленных студентов страны и лишь 23,3% из всех поступивших могли обучаться за счет бюджета. Между тем, система платного высшего образования отличается пониженной требовательностью к уровню подготовки своих студентов. Плата за обучение, являющаяся основным каналом доходных поступлений в бюджете многих вузов, зачастую ставит педагогический коллектив в положение финансовых заложников студентов, принимаемых на платной основе. Переложение расходов на подготовку специалистов на население для возмещения хронического бюджетного недофинансирования создало видимость количественного благополучия в высшей школе. Численность студентов, получивших высшее образование в расчете на каждые 10 тысяч населения Казахстана, в 2011г. увеличилась до 480 человек. Такой, казалось бы, позитивный рост на самом деле, учитывая минимальное участие государства в финансировании высшего образования, является свидетельством дешевизны и, как следствие, низ кого качества казахстанского высшего образования.

Стихийный рост специалистов с высшим образованием без учета потребностей рынка труда привел к дисбалансу между количеством и структурой создаваемых рабочих мест и подготовкой кадров в системе нашего профессионального образования, к диспропорциям не только в масштабах выпуска учебными заведениями высшего и среднего звена системы образования, но и по специальностям.

Кроме этого проблема активизации научно-исследовательской деятельности в вузе может являться основным критерием качества данного вуза. Как отмечается во многих публикациях, сигнальная политика лучших вузов мирового уровня строится на их достижениях в научной деятельности [2,3]. Ещё в 1986г. американский исследователь Д. Бок указал на то, что, поскольку качество преподавания трудно оценить, используя непосредственные критерии, уровень исследовательской работы преподавателя (число академических публикаций) может служить хорошим индикатором качества преподавательской работы [4]. Действительно, в современных условиях уровень научно-исследовательской работы в вузе становится наиболее значимым сигналом о качестве подготовки специалистов - как для будущих студентов, так и для потенциальных работодателей. Репутация сов ременного образов а тельного учреждения строится главным образом на количестве и качестве публикаций, числе исследовательских грантов и мировом признании ученых, работающих в вузе.

Насколько активно преподаватель задействован в исследовательской работе и насколько высока его научная результативность - вот критерии, по которым лучше университеты отбирают себе преподавательские кадры, предлагая им, и вполне справедливо, наиболее благоприятные финансовые условия.

Многие аналитики отмечают роль научной работы вуза как главного фактора привлечения наиболее способных студентов в вуз. Эмпирические данные по США [5] за 1990-е годы показывают значимую положительную корреляцию между расходами вуза на исследования и разработки (которые выступают критерием оценки уровня исследовательской работы в институте) и процентом студентов, получивших самые высокие оценки на выпускных экзаменах (0,497 для логарифмической зависимости). Было также отмечено, что в вузах, где преподаватели не публиковали регулярно результаты своих исследований, уровень научной работы не стал эффективным сигналом о качестве услуг. В частности, это выразилось в том, что данные вузы были в большей степени локализованы: большая часть их студентов приходилась на местных жителей. А чем выше были расходы на исследования и разработки в вузе, чем активнее преподаватели выступали с публикациями, тем больше оказывалась доля студентов из других регионов. Таким образом, наиболее перспективные и способные студенты выбирали учебное заведение по всей стране, ориентируясь на уровень научной работы вуза. Более того, частные университеты США получают тем больше частных вкладов от спонсоров, чем значительнее у них доля правительственных исследовательских грантов, которые являются в глазах спонсоров сигналом качества вуза [2].

В качестве положительной стороны активной научной работы преподавателя вуза можно отметить, прежде всего, что он находится в курсе последних событий в своей профессиональной сфере, в частности, знаком со статистикой, отражающей хозяйственную практику (если речь идет об экономических дисциплинах). Это позволяет ему расширить кругозор студентов за пределы дежурных учебных примеров, показать направления их будущей профессиональной деятельности, на учить критически относиться к устоявшимся теориям и мнениям, что является залогом формирования у молодых людей аналитического склада мышления.

Некоторые скептически настроенные эксперты считают проблематичным сочетание активного участия преподавателя в исследованиях и разработках с большой педагогической нагрузкой, утверждая, что наука и преподавание скорее заменяют, чем дополняют друг друга. Тем не менее статистическая ин- формация по большому числу английских и американских университетов рисует совсем другую картину [6].

Опросы и психометрические тесты по выборке из более 4000 студентов около 200 вузов США, проведенные в 1980-1990-е годы с использованием многовариантного ковариационного анализа (MANCOVA) [7], выявили большой разрыв в уровне знаний студентов вузов, где велась и где не велась исследовательская работа. По таким критериям, как активность в обучении, сотрудничество между студентами, контакты с преподавателями, время, выделяемое на учебу, работа в библиотеке и совокупные усилия студентов по освоению учебного материала, исследовательские образовательные учреждения

оказались далеко впереди институтов, где научная работа отсутствовала либо носила нерегулярный и мало привлекательный характер.

Исследовательская работа преподавателя, как подтверждают Б. И Дж. МакКенна [8], помогает формулировать более интересные темы курсовых и дипломных работ студентов. Общеизвестно, что самостоятельный выбор студентом темы курсовых и дипломных работ (а также магистерских и даже кандидатских диссертаций) неэффективен и потому нежелателен. Студенты легко поддаются ложному очарованию "легких" проблем, занимаются плагиатом и даже просто не знают, чего они хотят. Преподаватель, далекий от науки, вряд ли здесь сможет дать адекватный совет. В лучшем случае он будет ориентироваться на темы, предлагаемые учебником, или те, которые были в ходу во времена его собственной учебы. Если же преподаватель активно занимается исследовательской работой, он всегда сможет предложить проблему, находящуюся на пике научной мысли, анализ которой заинтересует студента и будет полезен для самого преподавателя. При этом вероятность плагиата резко сокращается: преподаватель либо в курсе всех последних публикаций по данной проблематике и легко обнаружит чужую мысль, либо таких работ просто ещё не существует в природе.

Исследовательская работа обладает ярко выраженным положительным внешним эффектом. Даже если всего несколько человек на кафедре занимаются наукой, их пример, общение с ними как в рамках формальных мероприятий (заседаний кафедры, научных семинаров, ученых советов и т.д.), так и неформальные контакты коллег стимулируют творческую активность всех сотрудников. Например, если лектор - творческий человек, занятый в науке, то его постановки проблем, формулировки учебных заданий, контрольных работ и экзаменов будут далеки от общепринятых "лекал", что будет заставлять преподавателей, ведущих вслед за ним семинарские занятия, искать новые ответы на стандартные учебные вопросы, повышать свою квалификацию, чтобы не выглядеть в глазах студентов, прослушавших лекцию высокого профессионального уровня, профаном.

Итак, несмотря на определенны е сложности, связанные с необходимостью сочетать научную работу с педагогической деятельностью, уровень исследований в вузе становится важным индикатором репутации образовательного учреждения мирового масштаба, сигналом, с которым придется считаться всем учебным институтам в XXI в.

Интеграция науки и высшего образования – один из главных путей движения к экономике знаний. Она крайне необходима, но не путем механического слияния научно-исследовательских институтов и университетов. Нужно учитывать, что каждый из этих субъектов является монопольным обладателем разнородных ресурсов: академический сектор располагает крупным, ориентированным на исследования интеллектуальным потенциалом и достаточно развитой материальной базой, тогда как в ведении вузов находится контингент студентов и значительный в количественном и качественном отношении профессорско-преподавательский состав. Цели вузов при этом сводятся к совершенствованию учебного процесса и укреплению материальной базы для обучения студентов, а цели академического сектора состоят в воспитании новых молодых научных кадров (далеко не каждый из студентов способен стать серьезным исследователем). Очевидно, полное пересечение достаточно разнородных целей не может быть достигнуто.

Литература

1. Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы. - Астана, 2010. Режим доступа: http://www.edu.gov.kz/ru/zakonodatelstvo/gosudarstvennaja_programma_razvitija_obrazovanija/

2. Розанова Н., Савицкая Е. Вузы в XXI веке: вызов со стороны исследовательской работы. - //Вопросы экономики. - 2006. - №7. - С. 118-129.

3. Юдкевич М. Сигнальная политика и цели университетов // Вопросы образования. - 2004. - № 4. - С. 102-106.

4. Bok D. Toward Education of Quality //Harvard Magazine. 1986. May/June. P. 46-64.

5. Siow A. Some Evidence on the Signaling Roleof Research in Academia // Economic Letters. 1997. Vol. 54. P. 271-276.

6. Hammersley M. The Relevance of Qualitative Research // Oxford Review of Education. 2000. Vol. 26. P. 393.

7. Kuh G., Hu S. Learning Productivity at Research Universities //The Journal of Higher Education. 2001. Vol. 72. P. 1-28.

8. McKenna B., McKenna J. Selecting Topics for Research Writing Projects // The English Journal. 2000. Vol. 89. No 6. P. 53-58.

9. Каминский А. Пятое колесо научной телеги (Интервью с Пралиевым К.Ж. - руководителем лаборатории химии лекарственных веществ Института химических наук им. А.Б. Бектурова). - Экспресс-Казахстан. - №2. - 11 янв. - 2007. - С. 3.

10. Роль наук и в социально- экономическом прогрессе Казахстана и задачи Союза ученых. - Алматы: РОО "Союз ученых", 2006. - 62 с.