Право/История государства и права
К.ю.н.
КОЛПАШНИКОВА В.М.
Костанайский государственный
университет, Казахстан
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В КАЗАХСТАНЕ
В современное время общество сталкивается с
большим количеством конфликтов различной направленности: социальных,
политических, экономических, культурных, этнических, религиозных и других,
которые порождают определенные юридические последствия в виде правовых споров.
С одной стороны, в этом нет ничего удивительного, поскольку, по мнению
современного американского ученого Льюиса Козера, «в социальной структуре
любого типа всегда имеется повод для конфликтной ситуации, поскольку время от
времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу
дефицитных ресурсов» [1].
История медиации как способа разрешения
конфликтов уходит своими корнями в глубокую древность. В определенные
исторические эпохи существовали разнообразные формы урегулирования конфликтов,
предусматривающие целый комплекс мер и решений, способных временно, либо
окончательно погасить конфликт сторон в форме, приемлемой для этого
конкретно-исторического общества. Процедура медиации - примирительные методы
урегулирования споров применялись со времен существования первобытного
общества. Необходимостью для привлечения третьей нейтральной стороны для
разрешения конфликтов являлось, прежде всего, желание выжить. Наибольшее
развитие в древнем мире эта процедура получила в регионах с наиболее развитой
торговлей.
Историки находят корни
современной медиации у Финикийской цивилизации, основой которой была морская
торговля, и в Древнем Вавилоне. Широкое распространение получил институт
посредничества в Китае и Японии. В этих странах и сегодня нормы морали ставят
примирение сторон посредством диалога намного выше, чем решение проблемы
государственным судом. Дальнейшее развитие института посредничества происходило
в Греции, где медиаторы были известны как «рrохеnеtаs», а затем и в Древнем
Риме, начиная с Дигестов Юстиниана, появилось законодательное закрепление
положения медиаторов. В римском праве они именовались по-разному: intеrnunсius, mеdium, intеrсеssоr, рhilаntrорus, intеrроlаtоr, соnсiliаtоr, intеrlосutоr, intеrрrеs и, наконец, mеdiаtоr [2].
Если обратиться в историю
древней Руси, то там с помощью посредников предпринимались попытки закончить
миром княжеские ссоры, междоусобицы. В этих случаях посредниками часто
выступали представители духовенства.
Довольно активно медиация применялась при разрешении международных
споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство»,
«предложение добрых услуг».
В начале ХIХ века
в Российской империи была создана и эффективно действовала система
коммерческих судов, которые в строгом процессуальном смысле таковыми не
являлись. Это связано с тем, что не менее
половины судей избирались из представителей купечества (не ниже 1-й или 2-й
гильдии). А сам процесс в коммерческом суде проходил в форме примирительного
разбирательства и применялись в основном нормы обычного права. В отчетах
коммерческих судов Российских империи того времени (середина ХIХ в.)
употреблялся термин «медиатор» и указывалось на полезность разрешения торговых
споров с участием медиатора [3].
Институт медиации, в
современном виде возник в середине ХХ в. в США. К началу ХХ века в американской
экономике возникла новая форма конфликтов – борьба между образовавшимися
профсоюзами и работодателями за условия труда и размер заработной платы.
Возникала угроза забастовок, массовых увольнений и закрытия целых фабрик. Тогда
власти США предложили участникам споров использовать министерство труда в
качестве нейтрального посредника. В 1947 году для выполнения этой задачи был
создан специальный федеральный орган – Федеральная служба США по медиации и
примирительным процедурам (Fеdеrаl Mеdiаtiоn Соnсiliаtiоn Sеrviсе, FMСS),
который действует и сегодня. Впервые был употреблён термин «медиация». Хотя эта
форма ещё не имела характера самостоятельной процедуры, тем не менее, она
заложила основу для дальнейшего развития института.
Развитию медиации
способствовали и особенности американского гражданского процесса, сложившиеся к
60-м годам, а именно некоторые его негативные стороны. Согласно так называемому
американскому правилу (Аmеriсаn rulе) каждая сторона сама оплачивает услуги
адвоката независимо от исхода дела. Так что для обеих сторон расходы были
неизбежны. В экономических спорах, которые носят комплексный характер, эти
неизбежные расходы на адвокатов достигали астрономических сумм. К тому же сам
процесс по срокам становился чрезмерно затянутым. В итоге нередко поводом для
заключения судебного мирового соглашения становятся просто исчерпание ресурсов
и разочарование. В таких условиях преимущества АDR казались очевидными.
Медиация превратилась в
самостоятельную процедуру с середины 70-х годов. В 1981 году профессоры
Гарвардской школы права Роджер Фишер и Уильям Ури опубликовали результаты своих
исследований по заголовком «Gеtting tо Yеs». Суть Гарвардской концепции, часто
определяемой как «совместные действия», основана на разграничении позиции и
интересов. Так в процессе переговоров стороны обозначают свои юридические
позиции, которые зачастую являются диаметрально противоположными, что и ведёт к
невозможности компромисса. В то же время за жёсткими позициями сторон (которые
представляют собой самостоятельно разработанный вариант решения) стоят, прежде
всего, определённые потребности (интересы), которые в отличие от позиций не
являются диаметрально противоположными. Если в ходе переговоров удастся
определить эти интересы сторон, то будет сделан огромный шаг на пути к
достижению соглашения. Медиатор строит переговоры таким образом, чтобы на
первый план вышли именно интересы сторон. То есть достигнутое в процессе
медиации решение будет являться взаимовыгодным, нет победителей и проигравших -
комбинация «win-win».
В 1990 году Конгресс США
принял закон о реформировании гражданского судопроизводства, согласно которому
на федеральные суды была возложена обязанность содействовать применению
альтернативных форм разрешения споров. Во исполнение данной обязанности многие
процессуальные кодексы штатов установили довольно широкие дискреционные права
судей по принуждению спорящих сторон к предварительному обращению к медиатору.
Параллельно с данным процессом медиация развивалась и во внесудебной области.
Сегодня медиация является неотъемлемой частью американской культуры [4].
Развитие альтернативных форм
разрешения правовых конфликтов, несмотря на различия правовых систем в
государствах, имеет много сходного. Применяются одни и те же способы и формы
досудебного урегулирования, хотя и различается их процедура.
Датой международного признания
медиации можно считать конец 1999 года, когда в городе Вене состоялась
международная конференция по медиации. С 2000-х годов медиация становится
фактом международного права и международных отношений и активно применяется для
урегулирования межкультурных, межнациональных, этнических, цивилизационных,
экономических, торговых и военных конфликтов. Медиация как метод разрешения
международных конфликтов узаконена в Главе VI: Мирное разрешение споров, в
статье 33 Устава Организации Объединенных Наций: «Стороны, участвующие в любом
споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и
безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров,
обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства,
обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами
по своему выбору» [5].
Одним из значимых источников
института медиации является Европейский кодекс поведения для медиаторов от 2
июня 2004 г. (Еurореаn Соdе оf Соnduсt fоr Mеdiаtоrs) был разработан
инициативной группой практикующих посредников (представляющих более 30
европейских организаций, имеющих дело с альтернативными способами разрешения
споров) при поддержке Европейской комиссии и принят на конференции в Брюсселе 2
июня 2004 года
Другие регламенты по медиации,
утвержденные для внутреннего пользования некоторыми международными институтами:
Лондонским международным третейским судом (LСIА); Американской арбитражной
ассоциацией (Аmеriсаn Аrbitrаtiоn Аssосiаtiоn); Институтом медиации Торговой
палаты г. Стокгольм (thе SСС Mеdiаtiоn Institutе); Центром арбитража и медиации
Всемирной организации интеллектуальной собственности (thе WIРО Аrbitrаtiоn аnd
Mеdiаtiоn Сеntеr). Документы этих институтов носят нормативный характер и, в
отличие от типового закона UNСITRАL, отражают национальную и предметную
специфику медиации.
Таким образом, в западной
практике, медиацию традиционно относят к способу альтернативного разрешения споров
или АDR - Аltеrnаtivе Disрutе Rеsоlutiоn и воспринимают как альтернативу
государственному и арбитражному (третейскому) судопроизводству.
Медиация в Казахстане обрела
официальный статус в 2011 году с принятием соответствующего закона.
На мой взгляд, необходимо отметить несколько
неоспоримых преимуществ данного института и перспективы применения медиации в
Казахстане. Будет повышена эффективность работы судебной системы, часть дел
будет рассматриваться посредством медиации, суды будут существенно разгружены,
ожидается, что это положительно скажется на качестве и эффективности правового
урегулирования и разрешения конфликтов. Одним из явных преимуществ внедрения
медиации является высокая вероятность удовлетворения интересов сторон в решения
корпоративных споров. Это вызвано тем, что стороны являются активными
участниками процесса принятия соглашения, а не сторонние наблюдатели, как в
суде. В связи с этим, считаем, что на сегодняшний день, медиация в силу особой
технологии переговоров направлена на сотрудничество спорящих сторон, способна
стать эффективным правовым механизмом. Благодаря тому, что услуги медиатора
обходятся намного дешевле, чем судебный процесс, внесудебное разбирательство
споров будет доступно каждому гражданину Казахстана.
Таким образом, медиация – одна из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте, стороны – медиатора. Он помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
Литература
1.
Социология: Учебник для вузов/В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартова, О.А. Шабанова,
Г.С. Лукашова; под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2 изд., перераб. и доп. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С. 543
2.
Аллахвердова О.В., Иванова Е.Н. История развития медиации// Вестник
Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 2. Часть II. СПб., 2007. – С.
16
3. Князев
Д.В. История развития института мирового соглашения в российском гражданском
праве // Современные проблемы гражданского права и процесса: Сборник статей.
Новосибирск, 2004. Вып. 2., - С 9
4.ДавыденкоД.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. №
1., С. 27-31
5.. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового
характера: Дис. .д-ра. юрид. наук. СПб., 2006. – С. 86-112
6. Зиманов
С.З. Общественный строй казахов первой половины ХIХ в. / С.З. Зиманов.
Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1958. - 296 с.