старший преподаватель,
магистр Кодашева Г.С.
старший преподаватель,
магистр Жунусова А.Ж.
Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева,
г. Астана, Казахстан
ДЕНЕЖНЫЕ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ
В КАЗАХСТАНЕ
Одним из
важнейших направлений деятельности государства в современных условиях является
социальная политика. Ее суть заключается в регулировании
социально-экономических условий жизни населения, в обеспечении благосостояния и
достойного уровня существования всех граждан.
Социальная
политика осуществляется по двум важнейшим направлениям: обеспечение всем
трудоспособным условий для получения максимально возможного дохода при помощи
любой законной деятельности, а также гарантированное обеспечение социальной
защиты и определенных стандартов благосостояния для всех членов общества.
Основной
характеристикой достигнутого обществом уровня благосостояния являются размеры
доходов населения и степень их дифференциации у различных социальных групп.
Уровень
благосостояния населения, являясь одним из базовых показателей демократического
и экономического развития государства. Уровень жизни населения, являясь
интегральным показателем, определяется такими факторами как географическое
расположение, численность населения, уровень экономики, политическая
стабильность, доступ к природным ресурсам, степень развития демократических
прав и свобод граждан, экологическая обстановка, наличие и активность
общественных институтов и т.д.
Статистика по доходам домохозяйств может
используется для анализа внутренней политики государства в качестве наилучшего
критерия экономического благополучия его граждан, как по отдельным
индивидуумам, так и по домохозяйствам, то есть путем представления именно тех
поступлений, которые вносят наиболее реальный вклад в экономическое
благополучие людей, повышая их возможности к потреблению или накоплению. Соответственно,
особое внимание уделяется доходам, которые
население считает прямой выгодой для себя, а также распределению получаемых
доходов внутри домохозяйств.
По данным обследования
домашних хозяйств доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, в
Республике Казахстан в 1 квартале 2013 года составила 3,1% (519,2 тыс. чел.),
что на 0,8 процентных пункта ниже, чем в соответствующем периоде предыдущего
года. Тогда как во 2 квартале 2013 года составила 3,2% (541,7 тыс. чел.), что
на 0,9 процентных пункта ниже, чем в соответствующем периоде предыдущего года [2].
Номинальные денежные доходы населения за 2 квартал 2011 -2013 годов

В сельской местности
доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, превысила долю
населения, имеющего низкие доходы в городской местности, в 3,3 раза и составила
5,0% (382,4 тыс. чел.) в 1 квартале 2013 года и в 4,2 раза и составила 5,5%
(421,8 тыс. чел.) во 2 квартале 2013 года [3].

Наибольшая доля
населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, в 1 квартале 2013 года
приходится на Южно-Казахстанскую (5,8%), Северо-Казахстанскую (4,8%),
Жамбылская (4,6%) области, наименьшая отмечается в городах Астана (0,6%),
Алматы (0,7%) и Карагандинской области (1,7%). Во 2 квартале 2013 года наибольшая
доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума приходится на
Южно-Казахстанскую (6,2%), Акмолинскую (4,7%), Жамбылскую (4,5%) области,
наименьшая отмечается в городах Астана (0,4%), Алматы (0,8%) и Карагандинской
области (1,8%).

Рассмотрим состав
структуры денежных доходов населения за 2 квартал 2011-2013 гг.
Структура денежных доходов населения
процентах
|
Наименование |
2 квартал 2011 года |
2
квартал 2012 года |
2
квартал 2013 года |
||||||
|
всего |
в том
числе в: |
всего |
в том
числе в: |
всего |
в том
числе в: |
||||
|
городе |
селе |
городе |
селе |
городе |
селе |
||||
|
Денежные доходы – всего |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
в том числе: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
доходы
от трудовой деятельности |
80,3 |
81,7 |
77,7 |
81,5 |
82,5 |
79,6 |
81,2 |
82,3 |
79,2 |
|
доход
от работы по найму |
68,7 |
73,6 |
59,4 |
71,4 |
76,1 |
62,5 |
70,3 |
74,7 |
62,2 |
|
доход
от самостоятельной занятости и предпринимательской деятельности |
11,6 |
8,1 |
18,3 |
10,1 |
6,4 |
17,1 |
10,9 |
7,6 |
17,0 |
|
социальные
трансферты |
15,4 |
13,8 |
18,2 |
15,2 |
14,0 |
17,3 |
15,3 |
14,1 |
17,6 |
|
пенсии |
12,1 |
11,3 |
13,5 |
12,1 |
11,5 |
13,1 |
12,3 |
11,8 |
13,2 |
|
пособия |
2,8 |
2,0 |
4,1 |
2,6 |
2,0 |
3,8 |
2,6 |
1,9 |
3,9 |
|
АСП и
жилищная помощь |
0,0 |
0,0 |
0,1 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
|
стипендии |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
|
доход
от собственности |
0,4 |
0,5 |
0,1 |
0,3 |
0,5 |
0,1 |
0,3 |
0,3 |
0,1 |
|
материальная
помощь от родственников, алименты, прочие доходы |
3,9 |
4,0 |
4,0 |
3,0 |
3,0 |
3,0 |
3,2 |
3,3 |
3,1 |
Денежные расходы
домохозяйств напрямую зависят от их материальной обеспеченности. Расходы и
потребление населения при его децильном распределении, как и доходы, показывают
значительную дифференциацию. Так, например, в 1 квартале 2013 года разница
между расходами 10% наименее и 10% наиболее обеспеченного населения на
продовольственные товары составила 4,7 раза, на непродовольственные товары –
5,6 раз, а на платные услуги – 7,8 раза, при этом максимальная разница в
расходах приходится на погашение кредита и долга (26,7 раза), оказание
материальной помощи родственникам и знакомым (17,4 раз), а также налоги,
платежи и другие выплаты (16,3 раз).
Во 2 квартале 2013 года разница между расходами 10%
наименее и 10% наиболее обеспеченного населения на продовольственные товары
составила 4,3 раза, на непродовольственные товары – 6,7 раз, а на платные
услуги – 8,4 раза, при этом максимальная разница в расходах приходится на
погашение кредита и долга (22,3 раза), налоги, платежи и другие выплаты (13,4
раз), а также оказание материальной помощи родственникам и знакомым (10 раз). [5]
Структура
потребительских расходов населения за 2 квартал 2011 - 2013
годов
в процентах
Рассмотрим показатели, характризующие неравномерность распределения доходов
за 2
квартал 2011-2013
гг.
Неравномерность распределения доходов*
в процентах
|
Период |
Доля
населения с доходами ниже |
Глубина
бедности (по величине прожиточного минимума) |
Острота
бедности (по величине прожиточного
минимума) |
Коэффициент
Джини по 20% группам населения |
|
|
величины прожиточного минимума |
стоимости
продовольственной корзины |
||||
|
2 квартал 2011 года |
5,9 |
0,6 |
1,1 |
0,3 |
0,273 |
|
2 квартал 2012 года |
4,1 |
0,3 |
0,7 |
0,2 |
0,272 |
|
2 квартал 2013 года |
3,2 |
0,2 |
0,5 |
0,1 |
0,267 |
Как отмечается феномен
«бедности» все еще актуален для сельской местности и отдельных регионов страны
на фоне позитивного роста основных макроэкономических показателей республики.
Доходы значительной доли домохозяйств как в городской, так и сельской местности
Южно-Казахстанской,
Жамбылской и Алматинской областей не превышают минимального уровня потребления.
Таким образом, вопрос занятости и достойной оплаты труда
сельских жителей, а также участие их в программах социальной защиты населения
достаточно актуален.
Список
литературы:
1. Сайт Комитета Республики Казахстан по статистике //www.stat.kz.