магистр юридических наук Абенова Г.А.

Инновационный Евразийский университет, Республика Казахстан

Проблемы определения места третейских судов в общей судебной системе Республики Казахстан

С момента обретения государственной независимости Республикой Казахстан прошло более 20 лет. За это короткое, в плане исторического развития, время страна претерпела глобальные общественно-политические преобразования. Так, по мнению Н.А. Бекбергенова, «…со сменой прежнего экономического уклада существенному реформированию подверглась вся политическая надстройка и в том числе – правовая система. В соответствии с Государственной программой правовой реформы, утвержденной Президентом Республики Казахстан 12 февраля 1994г., кардинально изменены конституционное, гражданское, уголовное, хозяйственное, процессуальное, трудовое право. Изменились не только сами нормы права и регулируемые ими общественные отношения, но и подходы к ним – социальная ориентация и приоритеты, механизм и способы защиты права, а также многое другое. Если при прежнем политическом режиме государство, его аппарат и право довлели над личностью, то сегодня человек объявлен персоной повышенного внимания. Его жизнь, права, свободы и законные интересы провозглашены высшими государственными ценностями. Вся система общественных отношений подчинена этому. Соответственно изменились подходы в самом понимании правозащитной функции государства, способов ее осуществления и решаемых правоохранительными органами задач».

Ничто не возникает из ничего и не появляется вдруг, всё в этом мире взаимосвязано, имеет причину и истоки. Точно также суд своими корнями уходит в далекое прошлое. На заре зарождения цивилизаций существовали примитивные способы разрешения социальных конфликтов - поединки, ордалии, кровная месть, барымта и т.п. Одновременно в среде общин выделялись отдельные группы людей (старейшины, вожди, жрецы), принимавшие на себя заботу по улаживанию споров. С возникновением государств и укреплением авторитета его политических организаций власти последние стали создавать специальные учреждения, которых наделили особыми полномочиями - рассматривать тяжбы своих сограждан. В зависимости от характера притязаний (публичный или частный), социальной принадлежности тяжущихся (свободный или раб, аристократ или плебей), категории важности дел и других причин произошла специализация органов судопроизводства.

Правосудие - это особая сфера деятельности государства, в которой реализуется правозащитный потенциал государственных институтов, устанавливаются основы юридического равенства всех граждан и каждой отдельно взятой личности перед законом и судом.

Воплощение в жизнь конституционных установлений о независимости правосудия - наша современная задача и реалии сегодняшнего дня требуют более полной реализации основного конституционного принципа разделения властей. К тому же принятие необходимых законов еще не является гарантией того, что содержащиеся в них нормы станут независимым правилом поведения любого субъекта правоотношений.

Сегодня в условиях развития демократического общества в Республике Казахстан должна быть обеспечена стабильность всех его политико-правовых институтов и прежде всего - Конституции.

Если обратиться к мировому опыту, то обычно в качестве самостоятельных выделены конституционные, арбитражные, административные, а также специализированные суды. Например, в Германии для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юрисдикции учреждены в качестве высших судебных инстанций: Федеральная судебная палата, Федеральный административный, Федеральный финансовый, Федеральный трудовой и Федеральный социальный суды, каждый из которых возглавляет соответствующую систему судов. В Турции - действуют суды государственной безопасности, военные и военно-дисциплинарные, административные суды, суд по урегулированию разногласий. Создаются также суды для рассмотрения дел о конституционной ответственности высших должностных лиц государства (Высокий суд правосудия во Франции, Государственный трибунал в Польше). В странах с романской системой права нередко к судебной власти отнесены Счетные палаты и другие подобные органы (Италия). В некоторых мусульманских странах наряду с государственными действуют суды шариата.

Первичным звеном судебной системы многих государств являются мировые суды. Они наиболее приближены к населению, поскольку создаются в коммунах и других низовых территориальных единицах. Они осуществляют функцию примирения сторон в гражданско-правовых спорах и рассматривают незначительные уголовные и гражданские дела. Обычно должность мирового судьи является неоплачиваемой и почетной. Избираются или назначаются на эту должность люди, обладающие необходимыми качествами, авторитетом и достигшие определенного возраста.

На сегодняшний день, анализ сложившейся ситуации в судебной системе страны свидетельствует о том, что темпы судебного реформирования хорошие: осуществляется реализация поставленных задач, предпринимаются активные шаги по их реализации. Многие предложения по совершенствованию судоустройства в рамках судебно-правовой реформы претворяются в жизнь.

Так, с 8 октября 1998 года конституционно была признана возможность введения института присяжных заседателей (ст.75 Конституции РК). Его введение, прежде всего, связано с усилением демократических начал отправления правосудия. Суть введения этого института заключается в том, что у подсудимого возникает право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей либо коллегией судей. Такой выбор представляет собой дополнительную гарантию защиты прав человека в судебном процессе. Однако при этом следовало учитывать экономическую сторону вопроса, так как оплата их труда должна производиться за счет средств государственного бюджета, поэтому необходимо было придерживаться поэтапного введения данного института.

Принимая во внимание, что для Казахстана более близкой является романо-германская правовая система, за основу взята континентальная модель суда присяжных.

В итоге 16 января 2006 года в Республике Казахстан был принят Закон «О присяжных заседателях». Так, в Послании Президента РК народу Казахстана на 2007 год Н.А. Назарбаев указал, что мы вводим суды присяжных. Принято принципиальное решение о передаче санкционирования ареста суду. Мы постепенно перейдем к судоустройству современного и открытого типа.

Интенсивное развитие предпринимательства, развитие рыночной инфраструктуры, повышение политической активности и правосознания граждан в Республике Казахстан обусловили необходимость принятия адекватных государственных мер по обеспечению прав и законных интересов граждан и юридических лиц действенной судебной защитой и в гражданском судопроизводстве.

Как известно, положение института арбитража в Республике Казахстан радикально изменилось после принятия Конституции 1995 года, а также с принятием Указа Президента РК, имеющего силу Конституционного закона, от 20 декабря 1995 года «О судах и статусе судей в Республике Казахстан», в соответствии с которым государственный арбитраж в Казахстане был упразднен, а его функции перешли к судам общей юрисдикции. В областных судах, в судах городов республиканского значения и в Верховном суде РК существовали судебные коллегии по хозяйственным делам. После принятия 25 декабря 2000 года Закона РК «О судебной системе и статусе судей» функции судебных коллегий по хозяйственным делам перешли к судебным коллегиям по гражданским делам.

Таким образом, арбитраж стал независимым от исполнительной власти органом разрешения хозяйственных споров, но все же в качестве особого государственного суда, деятельность которого регулировалась Законами РК от 17 января 1992 года «Об арбитражном суде Республики Казахстан» и «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан», которые утратили силу в связи с введением Гражданского процессуального кодекса РК.

13 июля 1999 года был принят новый ГПК Республики Казахстан, в который по неизвестным причинам не была включена норма, предусматривающая согласно сложившейся мировой практике возможность принудительного исполнения государственными судами решений третейского суда.

До принятия ГПК Республики Казахстан суды при решении вопроса о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда руководствовались нормами ст. 134 Закона РК от 17 января 1992 года «Об арбитражном суде Республики Казахстан» - «Исполнение решении третейского суда». То есть законодатель, предусмотрев в новом ГПК право сторон на передачу имущественного спора в третейский суд, ни словом не обмолвился по процедуре принудительного исполнения решении третейских судов, за исключением решений иностранных судов и арбитражей (ст. 425 ГПК), включение которого во многом явилось следствием того факта, что Казахстан является участником ряда международных договоров, которыми предусмотрен порядок исполнения решении иностранных судов и арбитражей.

Таким образом, истцов лишили возможности защиты своих нарушенных прав посредством третейского суда. На практике это привело к тому, что суды в ряде случаев стали отказывать истцам в выдаче приказов на принудительное исполнение решении третейских судов. Мотивами тому служили различные основания: как отсутствие в ГПК соответствующих норм, так и надуманные требования об уплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 142 ГПК РК по приказному производству.

После долгих дискуссии, длившейся с 2001 года, о статусе третейского суда в Республике Казахстан 28 декабря 2004 года был принят Закон РК «О третейских судах». С этого момента правовое положение третейских судов в Республике Казахстан определилось на законодательном уровне.

На сегодняшний день, в соответствии с законодательством и сложившейся практикой в Казахстане, как и в большинстве стран мира, иностранные и казахстанские третейские (арбитражные) суды не входят в систему государственных судов. Однако их решения признаются общими судами и исполняются системой государственных исполнительных органов. Следовательно, можно сказать, что в условиях рыночной экономики, когда наконец-то принят Закон РК «О третейских судах» институт третейского судопроизводства занимает особую значимость в демократическом обществе и имеет путь для дальнейшего совершенствования и развития, тем более в преддверии вступления Казахстана во Всемирную Торговую организацию. Немаловажную роль имеет и место третейских судов в общей судебной системе Республики Казахстан.

Общеизвестно, что в соответствии с п.2 статьи 1 Конституционного Закона РК «О судебной системе и статусе судей» судебная власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики. Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных форм судопроизводства. Третейский суд также имеет своим назначением, о котором указывается в Законе РК «О третейских судах», защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в Республике Казахстан. Соответственно, данная цель образования и существования компетентных судов и третейских судов на территории РК является единой.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона «О третейских судах» третейские суды в Республике Казахстан не могут быть образованы при государственных органах, то есть они относятся к негосударственной юрисдикционной форме защиты прав граждан и юридических лиц, имеющих общественную природу.

В связи с этим, нами выдвигается тезис о необходимости рассмотрения возможности создания третейского суда в Республике Казахстан в качестве самостоятельной некоммерческой организации с регистрацией в органах юстиции. Поскольку положение о создании третейских судов исключительно при юридических лицах не способствует независимости и беспристрастности третейских судов, а скорее наоборот ставит их в зависимое положение от юридических лиц, при которых они созданы. Как известно, из статьи 5 Закона РК «О третейских судах» следует, что третейский суд не является юридическим лицом. В этой связи остается неопределенной правосубъектность третейского суда и, как следствие, возможность его участия в гражданском обороте, возможность приобретать гражданские права и нести гражданские обязанности, ответственность по гражданско-правовым обязательствам.

Здесь необходимо отметить, что правосубъектность третейских судов не может быть описана исключительно в контексте гражданско-правовой доктрины, т.к. третейский суд выполняет публично значимую функцию: разрешает гражданско-правовой спор. Это дает основание для характеристики правосубъектности третейского суда как с позиций гражданского права (как квазисубъектного образования), так и с позиций публичного права (как органа, которому делегировано выполнение публично значимых целей).

Третейские суды разрешают экономические (имущественные) споры и действуют на основе соглашения сторон о порядке разрешения их частно-правового спора. Стороны признают силу, обязательность и окончательность решения третейского суда в первую очередь для себя. Если одна из сторон оказывается недобросовестной и отказывается или фактически не исполняет решение третейского суда, то крайне важно исполнить это решение принудительно.

Поскольку соглашение сторон о передаче дела на рассмотрение третейского суда есть договор, то будет уместна следующая аналогия. Обязательство, вытекающее из любого гражданско-правового договора, даже если этот договор не предусмотрен действующим законодательством РК, исполняется стороной добровольно, но в случае его невыполнения должник может быть принужден сделать все, что предусматривает договор, так как исполнение договорного обязательства обеспечивается силой государственной власти. И здесь отчетливо можно просмотреть правоохранительные аспекты в деятельности третейских судов, то есть деятельность по охране прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в процессе разрешения гражданско-правовых споров, регламентированное в текущем законодательстве о третейском судопроизводстве.

Что же касается соотношения третейских и компетентных государственных судов, места третейских судов в общей судебной системе РК, то нужно указать, что третейские суды связаны с государственными во многом в силу наличия общей системы исполнения любых судебных решений, в том числе решений казахстанских третейских судов. Несмотря на то, что третейский суд является общественно-правовым образованием, он относится к юрисдикционному способу защиты прав и свобод граждан и юридических лиц в силу того, что поддерживается государством в качестве правоприменительного органа, а также связан с государственными судами в силу наличия общей системы исполнения любых судебных решений, принятых из договорных и иных гражданско-правовых споров в целях восстановления нарушенных прав и создания условий для соблюдения, использования, исполнения и правильного применения правовых норм.

Таким образом, рассматривая и анализируя проблемы определения места третейских судов в общей судебной системе Республики Казахстан, нужно сказать о том, что в любом правовом государстве принцип защиты основных прав и свобод человека наряду с принципом законности следует относить к числу универсальных, поскольку права и свободы человека и гражданина - это ценности, подлежащие первоочередной защите во всех сферах общественной и государственной жизни. В области защиты прав и свобод личности государство главным образом использует внутренние механизмы и процедуры, органы и организации, и от того, насколько развиты и действенны эти структуры, зависит эффективность внутригосударственной защиты прав человека.