Филологические науки / 8. Русский язык и литература

К.пед.н., Старченко Г.Н., студентка Нурмухамбетова Г.К.

Павлодарский государственный педагогический институт, Республика Казахстан

Проблематика повести В.Г. Распутина «Пожар»

В плеяде выдающихся писателей заметное место занимает В.Г. Распутин, знаменитый писатель «деревенской» прозы. Значительным достижением в жанре «деревенской» прозы стала повесть Распутина «Пожар».

Повесть «Пожар» появилась в переломное для страны время – в самом начале активного поиска выхода из создавшегося положения, решительного поворота к правде. Годы перестройки, рыночных отношений и безвременья сместили порог нравственных ценностей. Эта повесть затрагивает важнейшие проблемы нравственности. Написанная тридцать лет назад, она и о нынешних людях, работящих и ленивых, добродушных и жестоких, честных и бессовестных. Но и на сегодняшний день повесть Распутина остаётся одним из самых сильных произведений современности.

Сюжет произведения концентрируется вокруг происшедшего в деревне пожара на складах. В.Г. Распутин в, казалось бы, незамысловатой повести о пожаре показал один из самых страшных пороков человека – безнравственность. Однако в чередовании глав, совмещении двух пластов повествования раскрывается «обманчивость» простоты сюжета, как отмечает Л. Теракопян, – «за случаем приоткрывается толща, напластования веков, национальный характер. За частным случаем – эпоха, эпика народной судьбы» [1, с.102].

Подобный приём композиционного параллелизма, нарушающий хронологию, по мнению Е.В. Красиковой, позволяет свести в единое целое то, что было, и то, что происходит, – пожар становится не только логическим завершением предшествующих событий, но и, обретая черты образа-символа, становится воплощением всеобщего – образа жизни, психологии людей [2, с.80].

Н.Н. Котенко приходит к выводу, что «такой писатель, как Распутин, не мог ограничиться постановкой чисто хозяйских, внутриведомственных проблем и вопросов. В повести «Пожар», как и в предыдущих произведениях, его интересуют, прежде всего, нравственно-этические коллизии современности, состояние, стойкость характеров на всех переломных отрезках житейских трасс» [3, с.135-136]. Распутин поднимает вопрос о «вечной проблеме» в современном мире. Вместо того чтобы совместно бороться с бедой, люди поодиночке, состязаясь друг с другом, растаскивают выхваченное из огня добро.

Главный герой повести является воплощением праведности, душевной чистоты. Для того чтобы вызвать положительное отношение, герою не нужно никаких сверхъестественных качеств, достаточно лишь быть честным и добрым человеком. Иван Петрович болеет душой за свою деревню. Он обеспокоен бесхозяйственной вырубкой леса. Лес – это не только деревья, это грибы, ягоды, дичь и пушнина для охотников, чистый воздух для жителей.

Во многих произведениях Распутин обращается к теме Дома, которая по-разному, но одинаково пронзительно звучит и в более ранних повестях. Для чего? Писатель в очередной раз предлагает осмыслить Дом как вечную ценность в бездомное время. В. Распутин с сожалением констатирует, что его герои, потеряв в жизни себя, свою семью, утратили и Дом, в их жилищах царит запустение и усталость.

Простой русский дом – та крепость, за стенами которой покоятся человеческие ценности, а Сосновка – временное пристанище, неуютное и неопрятное. Бесперспективность работы порождает неуверенность в завтрашнем дне, хищническое отношение к природе, развращает жителей. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла. Читатель ощущает острое беспокойство от картины безжалостного покорения природы.

Автор рассуждает о том, с какого момента жизнь пошла наперекос. Всё изменилось, когда начали рубить лес. Это работа, не требующая души, это разрушение не только леса, но и человека. Природа на глазах исчезает: леса вырубаются под корень, – и в душах героев происходит такое же опустошение. Сосновка начиналась как нормальная деревня: была взаимопомощь, люди общались между собой. Но всё больше и больше стало приходить «лёгких» людей, которые не хотели обзаводиться хозяйством, а работали только ради отдыха, еды и выпивки.

Вся эта повесть – конфликт одного и многих, памяти и беспамятства, глубинного, истинно народного и наносного, временного, бескорыстия и жадности, милосердия и жестокости. И одним из пиков этого конфликта становится сцена гибели дяди Миши Хампо. Работал он всегда сторожем, почти бесплатно. Из сотни сотен уставов, недоступных его голове, вынес первый устав: чужого не тронь. Распутин вкладывает в это символический смысл: Хампо – хранитель ценностей.

В свете огня от пожара в Сосновке мы обнаруживаем прямо противоположное: «архаровцы», как называет людей без совести Распутин, объединяются, но не затем, чтобы пожар потушить и хлеб с продуктами спасти, а чтобы добро растащить, и в первую очередь – водку и вещи. «Архаровцы» – ненаказуемые уголовники на просторах страны.

После публикации «Пожара» это слово вновь вошло в обиход как синоним злого, агрессивного равнодушия, наплевательства: лишь бы мне было хорошо, за это «хорошо» я со всеми сделаю что угодно. Их в повести несколько, – от предводителя Сашки Девятого до Сони. И каждый, как полагается, имеет имя. Но мы запоминаем их не по именам, а как некое явление: «Всякие наезжали, но таких, как нынешние, не было. Эти явились сразу как организованная в одно сила, со своими законами и старшинством» [4, с.75].

Одной из волнующих для писателя была проблема обмана. Как вспоминал автор, он с детства жил в деревне, где «ничего не таили друг от друга, да и невозможно было утаить. Если многодетная семья окончательно впадала в нищенство, делились последним» [5, с.54]. Однако во время пожара в Сосновке люди узнают, что их обманывали, утверждая, что продуктов на складе не хватает. Парень, увидевший обгоревший мотоцикл «Урал», за которым давно гонялся по магазинам, возмущается: «Ведь был же он, был, «Урал» - то! Для кого вот он был?! Для кого его прятали?!» [6, с.15]. Да и сам Иван Петрович был крайне возмущён увиденным: ведь было же всё! И куда это уходило?

Распутин описывает психологическую драму в душе Ивана Петровича. Жизнь изменилась. Ценности героя перестали осознаваться обществом как абсолютные. Но он не может от них отказаться и не может понять современность. Пожар на складе можно соотнести с пожаром в душе главного героя, который с болью воспринимает всё происходящее. Одежду, продукты, драгоценности, прочие товары можно затем восполнить, воспроизвести, но вряд ли когда-либо оживут угасшие надежды, начнут вновь плодоносить с такой же щедростью выжженные поля былой доброты и справедливости.

Автора интересует не столько пожар на складах, сколько неблагополучное состояние общества, которое высветилось языками пламени. В. Распутин поставил перед обществом ряд вопросов, связанных с духовным миром современника, с его отношением к людям, к своему роду и Родине, к труду и природе, к нравственным ценностям. В своих суждениях писатель опирается на старую мудрость: «Не плачьте об умершем – плачьте о потерявшем душу и совесть» [7, с.8]. Это особенно актуально сегодня, когда развитие нравственности является очень важным этапом в формировании человека как личности и гражданина.

Финал повести оптимистичен. Вера в возрождение человека связана с влиянием природы. Писатель показывает обновлённую весеннюю землю и человека, идущего по дороге, – сына своей матери-земли. Он не верит, что земля молчит, – надо просто уметь слушать и понимать её. Он взывает к духовности. На наш взгляд, в современном мире подобные произведения должны служить источником духовных ориентиров, они помогут молодёжи найти достойное место в современном мире.

Литература:

1. Теракопян Л. Провальное время // Литературное обозрение. – 1996. – №2 – С. 101-103.

2. Бондаренко В.Г. Дети 37-го года. – М.: Роман-газета, 2003. – 80 с.

3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1986. – 445 с.

4. Панкеев И.А. Валентин Распутин: По страницам произведений. – М.: Просвещение, 1990. – 144 с.

5. Распутин Валентин, Кожемяко Виктор. Эти двадцать убийственных лет. – М.: Алгоритм, 2013. – 320 с.

6. Распутин В.Г. Пожар. Повести. – М.: Советский писатель, 1990. – 240 с.

7. Распутин В. Без совести, без любви к земле при любом раскладе нельзя // Кн. Обозрение. – 1988. – №14 – С.8-9.