Право/11. Криминалистика и судебная медицина

Дощицын А.Н.

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Россия

Тактика получения и фиксации показаний малолетних потерпевших и свидетелей в ходе осуществления следственных действий

Тактика следственных действий (допроса, очной ставки, проверки показаний и др.) с участием малолетних (не достигших возраста 14 лет) потерпевших и свидетелей имеет свою специфику, что предопределено возрастными особенностями психофизического развития детей.

Несомненно, ведущее место в системе следственных действий занимает допрос. Он может производиться не только об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, но и других обстоятельствах, необходимых для собирания и правильной оценке доказательств [5. С.13 ].

Допрос можно рассматривать в узком и широком смысле этого слова. В первом случае, это отдельное следственное действие, предусмотренное соответствующими нормами уголовно-процессуального законодательства. Во втором случае, это кроме того получение показаний от ребенка при производстве и других следственных действий. Как справедливо отмечает Н.И. Порубов допрос может выступать как самостоятельное процессуальное действие; быть средством проверки ранее данных показаний (очная ставка); служить обязательным условием проведения других следственных действий; предшествовать их проведению (допрос перед предъявлением для опознания, следственным экспериментом); в качестве элемента входить в другое следственное действие (допрос при выходе на место для проверки показаний, перед обыском и осмотром места происшествия) [4. С.23].

При получении показаний от малолетнего потерпевшего или свидетеля, следователю целесообразно неторопливо, исключая нервозную обстановку, в понятных выражениях разъяснить ему права и обязанности, указать на моральный и гражданский долг дачи правдивых показаний, в связи с тем, что лица, данной возрастной категории в большей степени, чем взрослые нуждаются в подробном разъяснении того, что от них требуется [5. С.122-123].

В соответствии с ч. 2 ст. 191 УПК РФ потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, им указывается на необходимость говорить правду.

Следует отметить, что создание мотивационных моментов к даче правдивых показаний у малолетних совсем иные, чем у подростков более старшего возраста. В 9-10 лет, когда у ребенка формируются нравственные чувства и появляется желание приблизиться к миру взрослых, обращение к нему за помощью может служить сильным стимулом для повышения его активности. Однако, ребенка необходимо предупредить, что даже если он не видел каких-либо деталей события, его отрицательные ответы не менее важны и способы помочь следствию. Иначе малолетний, мотивированный на оказание помощи, посчитает, что от него ждут только положительных ответов, а это способно привести к попыткам заполнения «пробелов» вымыслом. [5. С.124-125].

Согласно ч. 2 ст. 189 УПК РФ следователь свободен в выборе тактики допроса. Это достаточно важно для допроса именно малолетних субъектов уголовного процесса. Так, требование свободного рассказа малолетнего об интересующих правоохранительные органы событиях практически неисполнимо для дошкольников. Получение от них показаний возможно в форме наиболее доступной для них речи, в которой, как правило, нет места сложным и развернутым предложениям. От детей данной возрастной категории наиболее реально получать ответы в виде простых предложений, а также в форме частиц «да», «нет». Младшим школьникам и детям более старшего возраста можно предложить свободно рассказать в монологической форме об интересующих обстоятельствах. Дети данной возрастной категории в состоянии дать развернутые и четкие показания.

Психологические особенности малолетних предопределяет использование специальных тактических приемов активации памяти: смежности, сходности, наглядности и контрастности [3. С.47-48].

Прием смежности применяется если ребенок не может вспомнить, когда произошло то или иное интересующее следствие событие. При этом ему рекомендуется помочь восстановить в памяти обстоятельства, касающиеся побочных событий, но приближенных по времени к тому, о котором его допрашивают.

Прием сходности применяется в случаях, когда ребенок затрудняется вспомнить или правильно выразить в словесной форме какой-либо признак интересующего следствие явления, предмета и т.д., путем предложения подобрать аналог этому признаку (например, густые усы, по аналогии с усами какого-либо сказочного персонажа).

Прием наглядности предполагает демонстрацию предметов, признаков и т.д. (например демонстрация предметов одежды). В ряде случаев допрос ребенка целесообразно произвести на месте события, о котором он дает показания.

Прием контрастности может помочь в припоминании таких обстоятельств, по поводу которых малолетний сначала говорил «забыл», «не помню» (например, установления роста человека путем указания на свой рост, рост допрашиваемого) [2. С.174-175].

Каждое следственное действие подлежит фиксации в установленном законом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 166 УПК РФ в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания составляется протокол.

Уголовно-процессуальный закон России не содержит правовых предписаний относительно особенностей фиксации хода и результатов следственных действий с участием несовершеннолетних (в том числе малолетних) потерпевших и свидетелей. Ст. 166 УПК РФ регламентирует общие правила составления протокола следственных действий, а в ст. 190 УПК РФ отражены общие правила составления протокола допроса.

Вместе с тем, процессуальное оформление хода и результатов следственных действий с участием малолетних потерпевших и свидетелей имеет свою специфику, в связи с тем, что показания малолетних своеобразны по форме своего изложения и часть информации передается в несловесной форме с помощью жестов и мимики.

Прежде чем проводить с ребенком следственные действия, следователь устанавливает его личность, а также личности других участников (законных представителей, представителей педагога, психолога). Анкетная часть протокола следственного действия имеет важное значение. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого и его возраста объем анкетных данных будет различным. Как указывал Б.М. Шавер целесообразно разработать специальную форму протокола допроса ребенка. Заполняя такой бланк допроса, следователь уже невольно должен будет ориентироваться в том, что он ведет не обычный допрос, а допрос ребенка [7. С.27-28].

Согласно ч. 2 ст. 190 УПК РФ показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В этой связи представляется интересным вопрос о соотношении объема информации, исходящей от допрашиваемого, с объемом информации, фиксируемой в протоколе. Показания записываются по окончании допроса, одновременно с ним или по отдельным эпизодам показаний.

Полагаем, что одновременное общение и составление протокола, как правило, оказывает негативное влияние на психическое состояние малолетнего: его внимание переключается на процесс записи следователем показаний, при этом ребенок может испытать как чувство страха, так и любопытства. И то и другое пагубно влияет на словесное воспроизведение им интересующих следствие фактов. Прерывание беседы, требование «останавливаться» после каждой фразы вообще недопустимо. Сознание ребенка постоянно переключается с процесса припоминания к ожиданию следующего вопроса. Таким образом, малолетний не в состоянии сосредоточиться на воспоминании значимых для следствия фактов и их языковом воспроизведении, его ответы могут носить искаженный характер.

Согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе следственных действий ….. с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель, либо его законный представитель против этого возражает.

Применение технических средств позволит точно отразить обороты речи ребенка, его своеобразный лексикон, характеризующий уровень развития и воспитания, а также эмоциональное состояние в момент производства того или иного следственного действия. Использование технической аппаратуры является гарантией изложения в протоколе хода и результатов следственного действия, недопущения утраты и искажения информации.

С помощью жестикуляции и мимики, дети восполняют словесные пробелы, которые служат одной из форм отображения действительности. С помощью техники, способной к воспроизводству звука и изображения, представляется возможность более полной и объективной проверки и оценки их показаний.

Необходимость использования технических средств обусловлено также тем, что малолетние лица обладает способностью к внушению и самовнушению. Следователь чаще всего вынужден направлять рассказ постановкой следующих один за другим вопросов, поскольку ребенок не способен самостоятельно описать события, которые он наблюдал. Эти вопросы, внушающее воздействие которых на ребенка тем сильней, чем больше он доверяет следователю, нередко приводят к тому, что он дает недостоверные показания. В последующем приходится затрачивать много сил и времени на выяснение, почему в показаниях имеется ложь. То есть, обязательное применение технических средств диктуется необходимостью наиболее точной фиксации показаний малолетних участников следственных действий, с целью их дальнейшего всестороннего анализа и выявления аспектов, касающихся как дачи заведомо ложных показаний, так и тактических недочетов следователя, приведших к искажению ребенком интересующих следствие событий. По ряду преступлений против личности, о половых преступлениях нередко возникает необходимость в проведении судебно-психиатрических экспертиз, на рассмотрение которых весьма полезно представить результаты фиксации показаний детей. Для эксперта-психиатра чрезвычайно важно изучить поведение испытуемого на следствии не по адаптированным протоколам, а по техническим результатам фиксации [1. С.156].

Литература:

1. Карнеева Л.М. Применение звукозаписи по делам о половых преступлениях. Сб.: Преступления против нравственности. Вильнюс – 1970;

2. Матвеев С.В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании: дисс канд. юрид. наук. М., 2003;

3. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса. Спб: Питер. 2001;

4. Порубов Н.И.. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн., «Вышэйш. Школа». 1973;

5. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии: автореф канд. … юрид. наук. М., 1998;

6. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. М. Юрлитинформ. 2006;

7. Шавер Б.М. Методика расследования преступлений несовершеннолетних. Методическое бюро прокуратуры Саратовского края. Саратов. 1935.