Борецкая Лилия Романовна

Старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Крымского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ

К вопросу об исключительных процессуальных правах

истца и ответчика в арбитражном процессе

Действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ содержит достаточно широкий комплекс юридических гарантий защиты прав и интересов участников арбитражного процесса, которые охраняются законом согласно принципам судопроизводства, установленным Конституцией. При этом правовое положение каждой стороны арбитражного процесса не одинаково. Оно определяется теми целями и задачами, какие они выполняют в ходе рассмотрения и разрешения спора.

Актуальными остаются вопросы, связанные с отсутствием четкого регулирования правового прав и обязанностей сторон в соответствии со статьей 41 АПК РФ, так перечень прав и обязанностей, указанных в статье 41 АПК РФ не является исчерпывающим, и это негативно отражается на содержании статьи, поскольку некоторые важные полномочия регламентированы в других статьях АПК РФ.

Под «сторонами» понимаются истец и ответчик, то есть лицо, имеющее право требования в спорном материальном правоотношении (кредитор), и лицо, на котором лежит обязательство (должник). В процессе эти лица становятся соответственно истцами и ответчиками. [1]

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под изменением предмета иска понимается изменение материально-правового требования истца к ответчику, а под изменением оснований иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.[2]

В определении Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014 отмечено, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции». [3]

Многие авторы считают изменение и того и другого недопустимо, т.к. такое изменение означает замену одного иска другим.

Боннер А.Т. пишет о возможности одновременного изменения истцом как предмета, так и основания иска. При этом критерием, который определяет возможность одновременного изменения как предмета, так и основания иска, выступает характер интереса, который является предметом судебной защиты. Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска интерес, который побуждал истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным. Однако, если в результате изменения предмета и основания иска речь будет идти о защите другого интереса, чем интересе, по поводу которого было возбуждено дело в суде, стоит признать, что, заявленный не изменен, а новый иск [4].

Захаров В.М. и Якубов С.А. определяют, что изменение основания иска является процессуальным правом стороны, однако они не соглашаются с возможностью изменения предмета иска, аргументируя это тем, что предоставление истцу процессуального права на смену предмета иска ведет к возникновению нового процесса. Следовательно, чтобы спор в окончательном итоге был правильно решен, то необходимо суду, а также самим сторонам, и особенно ответчику, подготовиться, чтобы его рассмотреть и решить.[5]

Несколько иначе решение данной проблемы видел Елисейкин П.Ф., который считал, что изменения в иске могут касаться предмета, основания или предмета и основания иска одновременно. Они могут касаться содержания предмета и основания иска [6].

Более того, при одновременном изменении предмета и основания иска действительно происходит преобразование по отношению к предъявленному иска в совсем новый. В законодательстве справедливо указывается на альтернативную возможность изменения одного элемента иска.

Стоило бы дополнить ст. 158 АПК РФ еще одним основанием для отложения рассмотрения дела: при изменении стороной основания или предмета иска по просьбе стороны отложить рассмотрение дела. Это позволит другой стороне подготовиться к защите против иска с измененным основанием или предметом.

Исключительным правом ответчика является право на признание иска полностью или частично. Признание иска полное или частичное – согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Первым из средств защиты ответчика против иска Комаров И.С. называет встречный иск.[7]

Предъявление встречного иска является еще одним исключительным правом ответчика в арбитражном процессе.

По мнению Речкина Р.В. предъявление встречного иска – это эффективный и удобный способ защиты прав и интересов, позволяющий минимизировать последствия предъявления требований к ответчику по первоначальному иску при наличии у него каких-либо встречных притязаний к истцу по первоначальному иску.[8]

По своей правовой природе встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же процессе, который ведется по иску истца к ответчику и в котором они являются сторонами по делу, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, с которым оно имеет определенную правовую связь. Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает соотношение, связь между ними, от чего зависит возможность противопоставления их друг другу. Предъявление ответчиком встречного иска имеет двоякую цель: во-первых, защиту своего самостоятельного права и, во-вторых, защиту против первоначального иска.

Встречный иск принимается к совместному рассмотрению с первоначальным, если между исками имеется взаимосвязь. Согласно статье 132 АПК РФ, взаимосвязь - это единственное формальное основание для принятия судом встречных исков к рассмотрению с первоначальными.

Список литературы:

1. Михеенко М.М., Молдован В.В., Радзиевская Л.К. Сравнительное судебное право. – К.: Лебедь, 1993.- С. 176.

2. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.- А.П. Рыжаков. -М.: «Лекс-Книга».- 2003.- с. 124.

3. Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014

4. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. - М: ВЮЗИ, 1987. – С. 52.

5. Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субьективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дисс.канд. юрид. наук: 1201.03г. / Саратовск. юрид. институт имени Д.И. Курского.-Саратов, 1990. –С. 21.

6. Елисейкин П.Ф, Изменение предмета и основания иска // Советская юстиция. - 1969.- № 5.- С. 11.

7. Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе. Автореферат дисс.канд. юрид. наук: 12.00.15. – гражданский процесс; арбитражный процесс. Екатеринбург.- 2012.- С.18.

8. Речкин Р. В. Встречный иск в спорах по договору перевозки. Как добиться его принятия и рассмотрения судом //Арбитражная практика. - 2012.- № 7. - С. 44