Карандашева А.А., к.ю.н.

Теоретические аспекты теории доказательств в гражданском процессуальном праве Республики Казахстан

Реализация принципов рыночной экономики и концептуальная политика государства относительно правового государства затронули изменение не только экономики государства, но и реформирование законодательства в целом.

Под влиянием этого реформирования случился снос прежней системы права, а правовое реформирование осуществляется по нынешний день. Безусловно, следуя классическим установкам романо-германской правовой системы некоторые правовые конструкции не были подвержены столь разительному изменению, а некоторые конструкции остались прежними.

Одной из таких институтов является правовой институт доказательств и процесса доказывания при рассмотрении судами гражданских дел. Он не претерпел существенного изменения, какой дозволил бы свидетельствовать о получении институтом доказательств новой интерпретации.

Однако определенные изменения в данной процессуально-правовой конструкции все -таки произошли.

Институт доказательств обладает историко-правовой эволюцией, которая свидетельствует о том, что данный институт появился с того времени, когда возникла необходимость предоставления данных, подтверждающих у человека его правоту в обосновании своих требований или возражений.

Поэтому данный институт неизбежно имеет классические черты, какие не теряют значения и актуальности на протяжении многих лет. Но изменения в социально-экономической сфере общества, безусловно, оставляют свои следы на анализируемой проблеме.

В настоящее время происходит качественное изменение целого ряда вопросов по судопроизводству и поэтому данная тема имеет актуальный характер. Внимание к данной проблеме относительно процесса доказывания и доказательств в целом вызвано кроме объявления нового содержания принципа состязательности процесса и равноправия сторон, еще и возникновением множества новейших, до сего времени незнакомых общественных отношений, которые появились благодаря реформированию экономики и появления рыночных отношений.

Изъян казахстанского права состоит в том, что не происходит быстрого реагирования законодательства на новые тенденции в жизни, они как бы запаздывают и появляются тогда когда отношения практически сложились.

Гражданские правоотношения занимают ведущее место относительно иных отраслей права, так как в будничном бытие между физическим и юридическим лицом, между гражданами, между юридическими лицами появляются отношения, которые должны быть урегулированы нормами гражданского права, но поскольку между указанными лицами возможны разногласия и споры, появляется необходимость в судебном разбирательстве, где каждая сторона обязана предоставить доказательства своей правоты.

Анализ гражданского материального права, однако ничего не решит, так как нужно ведать и точно исполнять законы использования этого права. Употребление в быту гражданского права вызывает к жизни независимую правовую отрасль права - гражданский процесс.

Значимость ее полного знания умалить трудно, так как нарушение по ходу процесса использования гражданского законодательства может быть сведено к нулю все попытки субъектов правоотношений, которые они предпринимают для разрешения возникшего нарушения норм гражданского (или иного материального ) права. Здесь необходимо использовать в процессе судебного разбирательства институт доказывания и доказательства, которые обязаны предоставить стороны для подтверждения своих требований и возражений.

Гражданское судопроизводство Казахстана подверглось некоторому реформированию. Так, на протяжении последних двадцати неоднократно вносились изменения в гражданское судопроизводство относительно стадий гражданского процесса. Последние изменения от 17.01.2014 года также внести существенные изменения в процесс. Появились неизвестные ранее конструкции медиации, новый статус представителей сторон в процессе.

Однако институт доказательств и доказывания практически мало был реформирован. Но изменения произошли в целом в сущности процесса доказывания при установлении истины по делу. Так, теперь всецело бремя доказывания возлагается на сторон в процессе. Суд освобожден от процесса доказывания каких либо фактов, всплывающих по ходу разбирательства дела.

Реализация правосудия заключается в использовании судом закона к определенным в ходе судебного рассмотрения фактического обстоятельства. Прежде чем свершить акт использования права, необходимо иметь сведения, о том, что обнаруженные в суде ситуации целиком отвечают реальности. Явления, события, какие случаются в данное время имеют продолжающийся характер. Так изучают, например, материальные, физические или химические процессы, которые соответствуют явлениям или фактам. Но имеется порядок сфер человеческой дела, где нужно узнать события, какие были в минувшее время. Непринужденно воспринять явление судом есть существо процесса доказывания. Ознакомление со сторонами, осмотр на месте есть непосредственное познание фактов реальной действительности. В своем большинстве суд познает нужные для него факты и явления реальности не прямо , а при с помощи доказательств.

Доказывание в судебном рассмотрении есть способ опосредования фактов реальной действительности, когда судья осуществляет вывод о наличии или отсутствии фактов, которые имеют значение для дела, на основе иных фактов, получая познания о нужных для установления фактах из надлежащих источников.

Доказательства - это всякие фактические данные, т.е. факты реальной деятельности, а также познания о них. Факты установления лиц в установленный период в одном месте доказывает нереальность личного совершения им какого-либо действия в этот же период в ином месте, познания о наличии одних фактов, возможно, делать выводы о наличии или не отсутствии прочего факта или другого факта. Вся судебная деятельность устремлена на то, чтобы выяснять реальную сторону дела, т.е. сравнить и рассмотреть наличие между одним известным суду фактом и другим фактом, который подлежит установлению.

Однако факт реальной действительности происходит за пределом гражданского судопроизводства по делу и потому призвать их возможно только при помощи сведения о факте.

Но чтобы определить, к примеру, алиби человека, необходимо знать сведение о том, где человек находился в этот период времени, когда имело место нарушение закона, чем он занимался и какое обстоятельство исключает вероятность его наличия в другом месте.

Доказательством закон называет любое фактическое данное, т.е. любой факт и сведение о нем, какие очутились втянутыми вкруг судебного рассмотрения. При обнаружении обстоятельств, которые имеют смысл для дела, суда вправе встретиться с самыми разнообразными реальными фактами.

Сторона, к примеру, вправе обратить внимание на факты погашения обязанности, удостоверяя его соответственной распиской, но по ходу анализа дела будут определены факты подлога расписки. По делу о компенсации вреда возможно свидетельское показание, какое после обследования окажутся необъективными и или даже заведомо неправильными.

Данные об негативной оценке стороны возможно опровергнуть сведением, который позитивно характеризует личность, и т.д. В этом случае любой факт и любое сведение о нем, как те которые соответствуют реальности, так и то которые не подтверждают после осуществленного обследования, будут играть роль судебного доказательства. В науке порой ученые делают утверждение, что фактическое данное есть доказательство только тогда когда оно находится в связи с искомым фактом и является достоверным.

Это неправильно, поскольку проблема о присутствии или отсутствии отношения между доказательством и искомым фактом, т.е. вопрос о достоверности доказательствами, может быть решительно определен только после того, как завершится процесс доказывания. Если доказательствами посчитать лишь то, что достоверно, вопросы собирательства, изучения и оценки доказательств вообще снимаются, так как изучать и оценивать надо лишь то, что потребует оценки, достоверные доказательства не надо оценивать так как оно уже признается таковым.

Фактическое данное устанавливается при помощи предусмотренного законом средства: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключение экспертов. Средства доказывания близко соединены с фактическим данным. Собственно средство доказывания будут источником получения сведения о том факте, которое нужно определить по делу.

Это доставляет основу полагать, что само средство доказывания вместе с фактическим данным играет роль судебного доказательства. Закон употребляет к средству доказывания термин доказательство (письменное доказательство, вещественное доказательство). Естественно между фактическим данным и средством доказывания имеется различие: фактическое данное является сущностью судебных доказательств, а средство доказывания –их формой.

Неразрывность связи формы и сущности доказательств обозначает, то что в каждом средстве доказывания должно быть фактическое данное, а, с другой стороны, фактическое данное может быть получено судом лишь при помощи установленного законом средства доказывания. Доказывание, которое не содержит сведение о факте либо содержит сведение, которое получено не из установленного в законе источника, доказательственных значений не обладают.

Судебное доказательство используется в суде в установленной законом последовательности, т.е. в процессуальной форме. Доказывание в научной мире или употребление доказательства во внесудебном органе тоже необходимо упорядочить. Но данное не процессуальная последовательность, которая употребляется по ходу доказывания в суде. Гражданско-процессуальная форма употребления судебного доказательства заключается в том, что:

во-первых, как средства доказывания используются лишь такие источники, которые указаны ГПК;

во-вторых, доказательство выявляется, фиксируется, собирается, используется в последовательности, которая подробно регламентирована в законе и доставляет собой единственную системную взаимосвязанную процедуру, которая начинается от момента обнаружения доказательств до их оценки.

Свидетельское показание, к примеру, используются в профсоюзном комитете, органе опеки попечительства и прочих органах.

Но судебными доказательствами свидетельское показание будет лишь в суде. Там оно обнаруживается в особой процессуальной форме, свидетели вызываются в суд в специальном порядке, они отвечают за отказ от показания и за дачу заведомо ложного показания согласно тому предупреждению об уголовной ответственности, которое им дал суд.

Также свидетель согласно Конституции РК получает разъяснение, что лицо не будет нести ответственность за отказ от дачи показания по поводу себя или близкого родственника, среда каких определяет закон.

Надо знать, что доказательство, которое, получено с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основание решения суда.

Таким образом, судебным доказательством будет фактическое данное а и средство доказывания, которое в предусмотренном законом процессуальном порядке используется в суде для полного и глубокого изучения обстоятельств и вынесение объективного решения.

ГПК установил, что суд получает лишь такое доказательство, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, относимость доказательства это свойство, которое указывает на взаимоотношение с предметом доказывания, на возможность доказательств определять искомое по делу обстоятельство.

Входе судебного разбирательства при помощи судебного доказательства устанавливается лишь те факты и обстоятельство, которое нужно определить по анализируемому делу для его точного разрешения, т.е. факт и обстоятельство которое , имеет значение для разбираемого дела.

Круг фактов, которые подлежат определению по делу, суд устанавливает идя из требования и возражения, которые заявлены сторонами, а также следуя нормам материального права. После этого суд устанавливает, какое доказательство нужно изучать, с тем, что надо определить наличие или отсутствие искомого факта. Круг фактов, которые подлежат доказыванию, включают в себя:

1) факт, имеющий материально-правовое значение, т.е предмет доказывания;

2) факт, который имеет процессуально-правовой смысл (доказательственный факт и факт, который имеет процессуально правовые значения).
Решая проблему о том, какое доказательство может быть допущено, суд следует правилам относимости и допустимости доказательства. Полнота судебного познания фактического обстоятельства дел обозначает как притягивание каждого нужного доказательства , так и изъятие излишнего, загромождающего процессуальный ход фактического данного.

Принятие доказательства, которые не имеют значения для дела, недопустимы.
В целях обеспечить надлежащую судебную защиту прав и свобод в согласно Конституции республики Казахстан суд в границах конкретного дела приобретает постановление на основе закона и личного суждения об исследовании фактического обстоятельства, об относимости и допустимости доказательства, а также о праве и обязанности сторон; суд независимо устанавливает, какое обстоятельство, которое имеет значение для дела, какая сторона будет доказывать, будет обсуждать даже если сторон какие либо доказательства не представляла, а для объяснения вопросов, которые возникают при анализе дела требуют специального познания в области науки, искусства, будет назначена эксперта.

Относимость доказательства по гражданскому делу будет определена судом в результате его оценочного суждения, но любое из этого суждения обязано целиком отвечать условиям конкретного случая. В таком случае, свобода судебного разбирательства, в реальности, обозначает ни что другое как свобода суда поступать согласно с обстоятельствам дела.

Норма материального и процессуального права не содержит всеобъемлющего совета, по поводу относимости доказательств по конкретному делу. Закон не может предусматривать, в какой-нибудь форме и где оставит данные о себе те или иные факты реальности, которые имеют юридическое значение. Потому нормы материального права, которые регулируют спорное правоотношении говорят о том, что суд устанавливает не сферу относимого доказательства, а сферу фактов, которые относятся к делу т.е. к предмету доказывания.

Позиция суда относительно приобщения необходимых доказательств основывается на правильном нахождении сферы юридических фактов, которые являются основой требования и возражения сторон и определяют суть спора.

Если в нахождении фактического состава спорных гражданских правоотношений надо употреблять меру относимости юридического факта, то в нахождении сферы доказательств данным мерилом будет относимость доказательства. Эти различные, но взаимные правовые критерии.

В виду того какое спорное правоотношение имеется один и тот же факт по какому то гражданскому делу будет иметь свойство относимости и призывать к доказыванию при помощи относимого доказательства. По иному делу, где есть аналогичный спор, этот факт не будет являться относимым и не повлечет его доказывание.

Так, при рассмотрении спора о взыскании алиментов на родителей потребуется выяснить факт материального состояния и истца и ответчика, а поэтому следует изучение доказательств, которые подтверждают эти факты. И напротив, при рассмотрении споров о взыскании алиментов с родителя на ребенка факт материального состояния взыскателя не будет иметь значение не имеет и доказательство, которое представлено для доказательства этого факта, судом не принимается как не имееющее значение для дела.
Так, факт, который свидетельствует об уважительной причине в пропуске срока для принятия наследства, подлежит определению судом и соответствующе по этой категории дел будет относимо сведение, которое представлено для подтверждения этого факта.

Но аналогичный факт свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, чтобы предъявить претензию кредитору наследодателя к наследнику, не имеет значение и суд не может присоединять, изучать и оценивать доказательств, которое представлено для подтверждения этого факта.На характере и сущности относимого доказательства влияет и то, кто выступает субъектом конкретного спора.

К примеру, юридическое лицо, которое участвует в деле как истец или ответчик, вправе действовать на основе устава или учредительного договора и устава или лишь учредительного договора. В учредительном документе юридического лица обязаны быть: наименования юридического лица, место его нахождение, последовательность управления делом юридического лица, а также должно быть сведение которое предусмотрено законом для юридического лица .

Таким образом, правила об относимости доказательства позволяют установить нужный объем доказательственных материалов, устраняя из процесса все об обстоятельства которые не относятся к делу.

В силу требования ГПК обстоятельства по делу, обязательно должны быть удостоверены определенным средством доказывания, не смогут быть подтверждены никакими прочими доказательствами. Значит это свидетельствует о том, что допустимость доказательства это свойства, которые состоят из требования употребления лишь тех средств доказывания и лишь тех которые установлены законом порядке.

Допустимость доказательств это:

1) когда употребляются лишь предусмотренные законом доказательства, которые ГПК называет в количестве пяти;

2) подтверждение определенного обстоятельства лишь определенным средством доказывания, которое установлены законом.

 Одним из неотъемлемого свойства доказательства будет их допустимость.Одни авторы разумеют под допустимостью доказательства указанную законом годность предоставленного источника доказательства быть средством процессуального доказывания.Другие авторы находят, что закон установил такие условия чтобы признать доказательство допустимым как:
- доказательство надо получить нужным субъектом, который вправе провести по этому делу процессуальное действие, по ходу которого было получено доказательство;
-фактическое данное должно быть получено лишь из надлежащих источников, которые указаны в ГПК РК;
-доказательства должны быть получены при соблюдении правила осуществления процессуального действия, по ходу какого было приобретено доказательство.
При приобретении доказательства должно быть соблюдено всякое требование закона при фиксации хода и итога процессуального действия.
Ученые считают это совокупностью условий, которые предусмотрены законом для реализации процессуального действия, их последовательности, порядка фиксации и оформления процессуального действия.
Имеется и иные мнения ученых, среди которых вызывает интерес следующее мнение. Согласно ему допустимость доказательства характеризуется не для самого доказательственного объема, а для его использования. В этом случае авторы считают, что материал доказательственного значения возможно допускать только истцу.
 Однако существуют общепринятые критерии допустимости доказательств. Они следующие.
 - это должен быть надлежащий субъект доказывания;
 - это должен быть надлежащий источник доказательства.
 - это должен быть надлежащий способ предоставления доказательства.
 - это должен быть соответственный процесс реализации и оформления процессуальных действий.

Обследование доказательства по их допустимости и изъятие из процесса доказывания, тех которые получены с нарушением закона, должны быть рассмотрены как основная защита снабжения права и свободы человека, законного и справедливого разрешения гражданского дела. В соответствии Конституции РК доказательство которое получено с нарушением закона, не будут иметь юридической силы.

Фиксация этой нормы как императив по буквальному толкованию повлечет за собой изъятие доказательства во всяких случаях процессуального нарушения, не смотря на то, насколько важнейшим будет каждое из них. Решение этой проблемы на умозрительном и легальном уровне будет одной из вопросов нынешнего гражданского судопроизводства. Суд будет оценивать относимость, допустимость, достоверность всякого доказательства отдельно, а их достаточность и взаимность в их совокупности. ГПК РК не установил какое из существующего в деле доказательства будет более достоверное, допустимое, убедительное. Суд будет исследовать событие прошлого и не имеет возможность воспринять их непринужденно. След этого события будет сохранен в предмете материального мира и в разуме людей, на основе чего суду подобает возродить прошлое и оценить его с позиций закона, а также сообщить ему юридическую квалификацию.

Событие, которое надо исследовать суду, сначала воспринимается как вероятное, а цель судебного дела заключается в том, чтобы возможные знания были верными.

Таким образом, производство по гражданскому делу возникает с низкого уровня возможности знания и представления, но решение могут быть лишь тогда, когда вероятные данные превращаются в достоверные. Основной элемент состязательности гражданского судопроизводства заключается в том, что всякому лицу, который заинтересован в деле следует доказать факты, какие доказывают его юридическую точку зрения. От того, как удачно участвующие в деле лица это осуществят, будет зависеть обоснованность и законность судебного решения.