Кузнецова Т. П.

Мордовский государственный педагогический институт, Россия

О СОСТОЯНИИ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

«ДополнительнОГО постановлениЯ

об устройстве гильдий» 14 ноября 1824 г.

Попытка улучшить пополняемость бюджета Российской империи предпринимается новым министром финансов Е. Ф. Канкриным. Утвержденное 14 ноября 1824 г. «Дополнительное постановление об устройстве гильдий и о торговле прочих состояний» предполагало закрепление видов торгово-промышленной деятельности за отдельными категориями городского и сельского населения.

Постановлением утверждалась дробная номенклатура товаров для каждого из разрядов мелких торговцев. Так же законом предусматривалось упрощение порядка взимания податей с купцов и ограничение деятельности иностранных предпринимателей.

Особую роль в надзоре за торговлей положением уделялась органам городского самоуправления. В контроле за торговлей и промышленными заведениями в городах должны были задействоваться специально избираемые торговые депутаты. Рост значимости выборных органов в социально-экономическом развитии городов должен был отразиться на представительстве в них общественных групп: наиболее престижные должности закреплялись за купечеством, лишь при отсутствии у городской элиты желания занять выборную должность могли баллотироваться мещане.

Такова суть «Дополнительного постановления» Е. Ф. Канкрина – довольно широко известного в кругах знатоков отечественной истории узаконения. Реальные итоги данных нововведений, опыт реформирования торгово-промышленной деятельности в российской провинции, как показал анализ историографии, не получил должного отражения в трудах ученых.

Одним из первых гильдейскую реформу изучал П. Г. Рындзюнский. В его книге «Городское гражданство дореформенной России» (1958 г.) детально анализируется процесс выработки законопроекта, реакция на него широких масс и правящих кругов [2]. То, насколько успешно применялось данное узаконение в российских городах П. Г. Рындзюнский не рассматривает.

Последнее, впрочем, не помешало дать оценку всему мероприятию. По мнению советского историка, данный закон был принят в интересах, с одной стороны – дворянства, главного защитника крепостничества, стремившегося сохранить в нерушимости патриархальный уклад жизни своих крестьян, с другой стороны – купца, для которого возможность господствовать над бесправным крестьянином являлась одним из главных источников обогащения [2].

Схожие суждения о характере «Дополнительного постановления» содержаться в большинстве работ современных авторов. В диссертации Енамуковой З. К. в качестве положения, выносимого на защиту, заявляется об ограничении авторами гильдейской реформы 1824 г. идеи свободного торга и промышленности, стремительно разрушавшей сословные преграды в экономическом развитии российских городов [1].

Меньше обобщенных оценок, но несколько больше конкретных сведений о реальной деятельности торговых депутатов содержится в краеведческих работах, опубликованных в конце XX – начале XXI вв.

Место депутатов в структуре городского самоуправления конкретизировал пензенский краевед А. В. Тюстин: «Торговые депутации были подотчетны городской думе и избирались из купцов, пользующихся особым доверием в предпринимательском мире. Торговый депутат должен иметь возрастной ценз (не моложе 25 лет) и быть грамотным. В выборе торговых депутатов участвовало все купеческое общество Пензы. Избранные торговые депутаты получали право свободного посещения торговых заведений и домов, где производилась торговля» [5].

В книге Л. М. Свердловой «Купечество Казани: дела и люди» должность торгового депутата представляется также как весьма престижная и значимая для местного купечества. Так, сообщается об избрании торговым депутатом (65 голосов «за», 36 – «против») Губейдуллы Мухаметрахимовича Юнусова (1776–1842 гг.) – купца, уважаемого казанскими татарами за обороты торговли и активную общественную деятельность. Однако, Юнусов «по малому знанию русского языка» на этой должности не был утвержден вице-губернатором Жмакиным, рекомендовавшим избрать от первогильдейских купцов русского [3]. В другой монографии Л. М. Свердловой «На перекрестке торговых путей» упоминается о том, что в Казани исполнение обязанностей пяти членов торговой депутации до 1870 г. возлагалось на купцов всех гильдий, причем один депутат обязательно избирался из татар [4].

Таким образом, анализ историографии позволяет установить то, что большинство статей и монографий по проблеме гильдейской реформы 1824 г. содержат оценки, сформулированные в обобщенном виде еще в середине XX в. Реализация «Дополнительного постановления об устройстве гильдий» все еще ждет своего исследователя.

Литература:

1. Енамукова, З. К. Торговая правосубъектность в России второй половины XVII-XIX веков: автореферат диссертации кандидата юридических наук.

Саратовская государственная академия права, Саратов, 2008.

2. Рындзюнский, П. Г. Городское гражданство дореформенной России. – М.: Издательство академии наук СССР, 1958. – С. 125 – 128.

3. Свердлова, Л. М. Купечество Казани: дела и люди. Казань, 1998. – C. 39.

4. Свердлова, Л. М. На перекрестке торговых путей. Казань, 1991. – С. 38.

5. Тюстин, А. В. Пензенское купечество в органах местного управления // Земство. 1994. № 4. – С. 67.