Педагогические  науки/ 6.Социальная педагогика.

К.т.н Пестриков В.А.

Уфимский филиал Северо-Западного института повышения квалификации ФСКН России, Россия

Пестрикова Л.Л.

МБОУ СОШ № 49 Октябрьского района городского округа город Уфа, Россия

Использование технологии диагностических игр

в инклюзивном образовании лиц, требующих

психолого-педагогической поддержки и социокультурной реабилитации при возникновении у них сложных

жизненных ситуаций

Реабилитация лиц, требующих психолого-педагогической поддержки и социокультурной реабилитации при возникновении сложных жизненных ситуаций - трудный период восстановления личности и ее ресоциализации. Для этого используют различные методики, такие как: групповые мероприятия с психологом, индивидуальные часы работы с психологом и другие.

Предлагается использовать дополнительный метод с целью оказания помощи данным лицам вернуться в социум - метод диагностических игр. Данный метод позволит обучать лиц с ограниченными возможностями здоровья методам оценки различных жизненных ситуаций и выработке необходимых квазиоптимальных управленческих решений.

Таким образом, специалисты в области реабилитации и социальной реинтеграции в рамках предлагаемого метода преследует следующие цели:

1) обучение больных выявлению объектов и субъектов управления;

2) сформировать у обучаемых умения определять полноту набора факторов, характеризующих объекты и субъекты управления;

3) приобретение навыков выявления взаимосвязей между факторами;

4) отбор наиболее существенных факторов с точки зрения решаемых задач;

5) обучение выработке процедур рассуждений на основе полученных наборов факторов;

6) формирование обучаемыми множества вариантов решений;

7) выбор и реализация одного решения из множества, т.е. набора определенных алгоритмов действий в тех или иных жизненных ситуациях.

Предлагаемый методологический подход должен научить:

1) основам теории мышления, способам активизации мышления;

2) преодолевать психологический барьер, возникающий при передаче одним человеком – экспертом (педагогом, тьютером и т.д.) знаний обучаемому;

3) методам «отбора» знаний у эксперта.

Суть заключается в том, что знания экспертов неполны и плохо структурированы, а это часто приводит к неправильной оценке им важности тех или иных знаний для решения практических задач. При наблюдении за процессом решения задач экспертами можно обнаружить, что они систематически обращают внимание на некоторую информацию, о которой не сообщают ничего. Иными словами, самые компетентные эксперты оказываются некомпетентными при попытке описать знания, которые они используют при оценке различных ситуаций и выработке решений.

Рассмотрим основные этапы диагностической игры (игры с экспертами) на примере одной разновидности игр – игры двух экспертов.

Выбор набора факторов начинается с анализа объектов управления, которые представляют собой коалиции интересов. При возникновении определенных ситуаций, ситуации коалиции интересов переходят на новый качественный уровень - в коалиции действий.

Соответственно эксперт и обучаемый должны определить весь набор факторов, характеризующих жизненную ситуацию.

При проведении игры с экспертами полнота набора факторов осуществляется следующим способом: эксперт А, изучив материал ситуации заносит все полученные данные (факторы) в специальный бланк-карту. Такую процедуру повторяют около пяти-десяти раз с различными, но похожими событиями. Эксперту В, имеющему такой же уровень квалификации и компетентности зачитывают выбранные факторы, не сообщая фабулы события.

Затем эксперту В задаются вопросы:

1. Достаточно ли данных (факторов) для принятия решения?

2. Есть ли необходимость в дополнительных данных (факторах)?

Если эксперту В для принятия решения необходимы какие-либо дополнительные данные (факторы), то его соответствующие вопросы записываются, и если они не повторяются, то набор факторов пополняется. Если же набора факторов достаточно, то фиксируются управленческие решения, принимаемые экспертом В.

Второй этап игры заключается в следующем. Эксперту В зачитывают фабулы ситуаций в соответствии с которыми эксперт А составлял наборы факторов, и снова просят разработать управленческие решения. Если при такой процедуре эксперт В не получал дополнительных данных (факторов) ни из фабулы ситуации, ни из дополнительного опроса эксперта А, то делается вывод, что набор факторов достаточно полно описывает ситуацию.

Задача отбора наиболее существенных факторов решается следующим образом: эксперту А, не располагающему фабулой ситуации, предлагается задавать любые вопросы и постараться дать варианты управленческих решений. На вопросы эксперта А отвечает эксперт В, исследовавший фабулу ситуации. Практика показывает, что после 15 – 20 вопросов эксперт А обычно уже может предложить варианты управленческих решений. После «проигрывания» шести – восьми фабул множество задаваемых вопросов определяется четко и становится существенно меньше исходного набора.

К этому же классу методов относится метод имитации консультаций. В основе этого метода заложено многократное решение экспертом задачи в какой-либо жизненной ситуации в режиме последовательной вопросно-ответной консультации “Обучаемый-Эксперт”. При этом роль обучаемого моделируется всеми участниками игры, а эксперт выполняет функции, близкие к определенным видам жизнедеятельности.

Следует отметить, что рассмотренные методы обучения лиц, требующих психолого-педагогической поддержки и социокультурной реабилитации при возникновении сложных жизненных ситуаций, могут быть ориентированы как на весь жизненный цикл, так и на отдельные его фазы (например, обучение; отношения в семье; отношения в коллективе и т.д.).

Кроме того, все методы легко могут быть реализованы на основе современных информационно-телекоммуникационных технологий.

Литература:

1. Диалоговые механизмы обучения как основа социотехнической системы образовательной деятельности в учебных заведениях МВД России / В.А. Пестриков [и др.] // Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., г. Уфа, 25-26 апреля 2002 г. В 2-х частях. – Уфа: Уфимский юридический институт МФД России, 2002. – Ч. 2. – 453 с.