Филологические науки/8
Родной язык и литература
Екабсонс Александра Валерьевна
соискатель Национального университета Узбекистана
имени Мирзо Улугбека
Хронотоп как способ
отражения творческого сознания в драматургии рубежа XX-XXI
века
«Хронотоп,
- по мысли Н.К.Гей, - неотъемлемый компонент построения индивидуально-авторской
картины мира писателя. Он определяет особенности метода, стиля, способствует
отражению своеобразия национального мышления художника слова. Время и пространство
– «исходные величины, с которыми имеет дело писатель», константы содержания и
формы литературного произведения» [1, с. 270]. На формирование художественного сознания оказывают непосредственное
воздействие общекультурные традиции и формы общественного сознания (философия,
политика, наука, мораль, право, религия).
«Со второй половины XX века, - по мысли Ю.Борева, - история стала
пониматься как относительно хаотичное движение (особенно в конце века),
предсказание результатов которого лишено перспективы. Возникло новое
направление хаология, формирующее новое представление о мире как о результате
броунова движения его элементов. Если ранее мир представлялся гармоничным и
лишь на его периферии существовал хаос, то для XX века картина обратная: на
периферии хаотичного мира существуют оазисы гармонии» [2, c. 456] . В тоже время конец XX века – период
господства постмодернизма. Ю.В. Манн и О.В. Стукалова в статье «Век XX – век
необычайный» справедливо отмечают: «Художники-постмодернисты попытались создать
новую картину мироздания, нелинейное художественное мышление, овладеть всеми
типами письма, совместив в одном авторе художника и философа, историка,
литературоведа, культуролога, найти средства для воссоздания множественности
истины, моделирования вероятных миров, качественно обновить искусство,
интеллектуальный уровень которого должен соответствовать неизмеримо
усложнившимся представлениям о мире» [3, C.20]. Однако исследователи говорят о
нереализованности в полной мере данных задач. Исследователи отмечают: «Скептицизм
постмодернистов по отношению к истине и универсальным ценностям усугубили хаос
и фрагментарность восприятия действительности, не решили, а обострили
мировоззренческие проблемы» [3, C.20].
Между тем, мы считаем, что постмодернистская эстетика во многом определила
художественное сознание драматургов рубежа XX-XXI веков, т.к. способствовала
развитию многомерности культурфилософского мышления, динамичности и
многозначности истины, а понимание мира как хаоса и фрагментированность
являются ведущими интенциями во много современных драматических произведениях.
Еще одно
завоевание постмодернизма, оказавшее влияние на художественное сознание –
формирование новых отношений между автором и читателем, последнему отводится
главенствующая роль. В статье «Смерть автора» (1968) Р.Барт утверждал, что
эпоха авторской литературы завершилась: «Теперь мы знаем, чтобы обеспечить
письму будущность, нужно опрокинуть миф о нем – рождение читателя приходится
оплачивать смертью автора» [4, с.88].
В эстетике
постмодернизма любой дискур понимается как миф. По мысли д.ф.н. Ю.В.Манна,
концепция порождения современного мифа Р.Барта является особенно значимой для
понимания многих социокультурных феноменов современности.
В работе «Миф сегодня» Р.Батр утверждает, что материальные носители
мифологического сообщения (язык, фото, живопись, реклама, ритуалы, предметы),
превращаясь в материал мифа, выполняют функцию «означения». Процесс
современного мифотворчества состоит из игры между смыслом и формой. [4, c.26].
Миф является вторичной семиологической системой. Ю.В. Манн отмечает, что «миф
как особое состояние сознания стал одной из важнейших культурных категорий XX
века. С точки зрения крупнейшего философа М.Элиаде, современный человек выходит
из нечеловеческого ритма собственного существования посредством
«мифологических» сценариев поведения (театр и чтение). Элиаде сформулировал
тезис о том, что миф – это прототип, образец любых людских обрядов и видов
деятельности. Мифологическое сознание, согласно его теории, переживает
ренессанс в философии и в искусстве XX века» [4, с. 24]. «Боги улетучились.
Возникшая пустота заменяется историческим и психологическим исследованием мифа»
[5, с.17]. Современное мифотворчество в молодой драматургии, обусловленное
традицией «всеядного постмодернизма», прочно связано с психологией подсознания,
акцентированием универсальных архетипов и мифологем, с варьированием
классических мифов в сопоставлении с современностью и т.п.
Как
было отмечено нами ранее, хронотоп в современной интепретации выступает как фундаментальное
онтологическое понятие. В современной науке принято выделять два различных типа
онтологии. В зависимости от познающего сознания, рассматриваются два способа
познания бытия – пространственная и временная онтология. Пространственная онтология характеризуется
движением мысли во времени и описанием определенного предметного пространства
(temps), как следствие – овременение пространства. Для временной онтологии характерна
жизнь, проистекающая во времени, «для познающего сознания открывается как качественное
пространство жизни, тем самым опространствливается время мысли».
А.В.Носков отмечает: «Онтологии первого типа существуют в
ограниченном пространстве (espace) и имеют фундирующим основанием динамическое
время (duree). Такие онтологии определяются как пространственные. Онтологии
второго типа существуют (являют себя) в статическом времени (temps) и имеют
фундирующим основанием качественное пространство (etendue). Такие онтологии
определяются как временные» [6, с.8]. Очевидно, хронотоп определяет тип
познающего сознания и относится к познающему сознанию только одним из своих
«фундирующих» оснований. По мысли А.В.Носкова:
«Временной хронотоп причастен бытию через динамическое время (duree),
которое раскрывается по отношению к бытию как мифологическое, антропологическое
и теологическое. Пространственная онтология имеет своим результатом
количественное пространство предметного опытного знания. Это количественное
пространство овременяется динамическим временем мысли. В результате
этого овременения создается пространственная онтология, так как
дискурсивная мысль, овременяя пространство, топологизирует его.
Пространственный хронотоп причастен бытию через качественное пространство
(etendue), которое по отношению к бытию раскрывается как мифологемное, теологемное,
антропологемное. Этот хронотоп имеет отношение к сознанию через статическое
время (temps) и обуславливает возможности временной онтологии. Результатом
временной онтологии является статическое время проживания жизни, которое для
познающего сознания предстает в виде качественного пространства
экзистенциального опыта. Это качественное пространство охватывается мыслью, но
при этом само время мысли опространствливается. В результате
этого опространствливания создается временная онтология, поскольку
качественное пространство опыта, наполняя время, таймирует его» [6, с.10].
Процесс овременения/опространствливания принято обозначать как difference Елена
Гурко в работе «Тексты де-конструкции. Жак Деррида. Difference» анализируя
теорию Дерриды, пишет: «Глагол “различать” представляется словом, отличающимся
от самого себя. С одной стороны, он обозначает различие как отличие,
неравенство, различение: с другой — выражает вмешательство запаздывания,
интервала опространствливания и овременивания, откладывающего
на “потом” то, что отрицается сейчас — означает возможное, являющееся невозможным в настоящее время. Иногда слова “различный” и
“откладывающий” соотносят во французском языке с глаголом “различать”. Это
соотнесение, однако, не есть простая корреляция между действием и объектом,
причиной и следствием, первичным и производным. В одном случае глагол
“различать” означает неидентичность; во втором — определенный
порядок следования внутри объекта. В пространстве, где соотносятся и
обозначаются два движения различения, должны присутствовать некоторые общие,
хотя и отличающиеся друг от друга корни. Предварительно мы присваиваем
наименование differance тождественности, которая не является идентичной самой себе;
посредством непроизносимого а достигается желаемое преимущество соотносимого над
различающим как, одновременно, опространствливание/овременивание, и как движение,
которое характеризует любой процесс разъединения» [7, с.125]. «Неографизм
“differance”, - считает Уайтхед А, - представляется исходным потому, что в нем
снимается абсолютная природа двух базисных философских категории — пространства
и времени — первых в категориальном ряду развертки понятия Бытия в традиционной
метафизике. Схватывая оба смысла понятия “differer” (“различать в пространстве”
и “откладывать во времени”), differance отражает два первичных
вектора игры мира, понимаемой как письменность — “опространствливание” и
“овременивание”, что позволяет представить пространство как-становящееся-временным,
а время — как-становящееся-пространственным. В таком
толковании differance предстает как источник, а также результат и
условие своей собственной деятельности» [8, с.30]. Пристальным вниманием в
современной драматургии отмечена социальная реальность. В социологии реальность
рассматривается также с позиции овременения/опространствливания. Так, Качанов
Ю. считает, что «Социальная реальность снимает в единстве становления
абсолютность
изначальных категорий бытия - пространства и времени, синтезируя их в
форме опространствливания-овременения. Содержанием этой формы является,
во-первых,
овременение пространства (последовательность во времени), понимаемое
как становление, текучесть, несамотождественность отношений порядка в
социальном мире. Во-вторых, опространствливание-овременение - это
опространствливание времени (одновременность в пространстве), т. е.
установление устойчивых
моментов во временных последовательностях, генетической целостности
серий социальных событий, причинно-следственных рядов. В качестве
опространствливания-овременения социальная реальность является и условием
и
результатом самой себя. Здесь необходимо заметить, что сориентированная
на метафизику социологическая теория редуцирует
пространственное-становление-времени к социальной реальности, полагаемой
как
стабильная "себетождественная структура", т. е. присутствие вне
опространствливания/овременения» [9].
Т.о., в лигимитировании творческого сознания
современных авторов следует отметить два типа сознания, обусловленных той или
иной позицией автора, его мировоззрением, способом познания бытия, принципом
воссоздания социальной реальности – временная онтология, воссоздающая временной
хронотоп, и пространственная онтология, детерминирующая пространственный
хронотоп.
Список
использованной литературы:
1. Гей Н.К. Время и
пространство в структуре произведения //Контекст, 1974. М,1975.
2. Борев Ю. Теория
литературы. Том IV. Литературный процесс.- М., ИМЛИ РАН,
2001, с.624.
3. Манн Ю.В., Стукалова О.В. Век XX – век необычайный //
Мироавя художественная культура. XX век. Литература.М., 2008. 483.
4. Барт Р. Избранные
работы: Семиотика. Поэтика. М, 1989.
5. Хайдеггер М. Послесловие
к «Что такое метафизика?» // Время и бытие. М., 1993.
6. Носков А.В. Онтология
времени и онтология пространства как основания различия фундаментальных
ориентаций в философии. Автореф. дис. нап соискание степени к.ф.н. Томск,
1996.
7. Гурко Е. Тексты де-конструкции. Жак Деррида. Difference. М., 1999.
8. Уайтхед А.
Философская мысль Запада. Томск, 1999. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos?uaith_fil/index.php.
9. Качанов Ю. - Начало
социологии. http://lib.rin.ru/doc/i/130508p32.html
Ekabsons
Alexandra Valerievna - National University of Uzbekistan, the post-graduate
student of the russian literary criticism’s department.
Work
address: 6 floor main
building Student’s hostels, Tashkent
Uzbekistan,100174.
Home;
26 flat 5 home Shalandin’s street Chirchik town, Uzbekistan, 111722. Phone: +998977860887
E-mail: alexandra.ekabsons@yandex.ru
Екабсонс
Александра Валерьевна – аспирант кафедры русского литературоведения, факультета
зарубежной филологии Национального Университета Узбекистана имени Мирзо
Улугбека.
Рабочий
адрес и телефон: 100174,Узбекистан,
г.Ташкент, , ВУЗ городок, главный корпус, 6 этаж, ауд.62.
Домашний
адрес и телефон: 111722, Узбекистан,
Ташкентская область, город Чирчик, 1 микрорайон, улица Шаландина, д.5, кв.26.
Тел.: +998933942161(сот)
E-mail:
alexandra.ekabsons@ yandex.ru
В статье рассматривается
хронотоп как отражение специфики авторского восприятия мира. Хронотоп является
фундаментальным аспектом в онтологическом познании. В работе выделяется два
типа современного авторского сознания.
Ключевые
слова: онтология, хронотоп, временной хронотоп, тип, перцептуальный хронотоп
Hronotop as the way of reflection of creative
consciousness in dramatic art at the boundaru of the XX-XXI centuries/
The article is devoted to studying of hronotop as an
integral component of construction of the author’s individual picture of the
writers world. Hronotop in modern
interpretation acts as fundamental onthologiс concept. Two types of
modern creative consciousness are investigated in the article.
The keywords:
type, the myth, antology, consciousness, time hronotop, pertseptual hronotop