Доктор Ph

Доктор Ph.D.

Канатов Т.К.

Совершенствование правовых механизмов сотрудничества в коммерциализации технологии

Инновация отличает лидера от догоняющего. Стив Джобс.

На сегодняшний день Республика Казахстан ставит амбициозную цель развивать у себя экономику, помноженную на знаниях т.е. инновационную экономику. Прежде чем ставить цели давайте определимся что мы имеем на данном этапе. Всем известно, что Казахстан сравнительно молодое государство, в недалеком прошлом было частью СССР, которое славилось передовой производительной мощью в мире. После приобретения независимости к сожалению мы многое утратили, это и кадры, которые покинули пределы государства в поисках лучшей жизни, это и закрытие огромного количества производств в стране, это и стремительное устаревание технологий, но и конечно же дешевый импорт товаров, услуг которые хлынули огромным потоком из зарубежных развитых стран.

Отдельно хотелось бы отметить, что Казахстан имеет огромные запасы нефти, газа, угля, золота да и практически всю таблицу Менделеева, что очень само по себе хорошо, но не есть благо для нас, так как в себе оно таит опасность превратиться в страну сырьевого придатка для развитых стран, которые развивают у себя высокотехнологическое производство.

Все эти факторы в конечном счете вело к тому, что ученые, бизнесмены, ВУЗы, научно-исследовательские институты, промышленные предприятия и само государство теряло всякий интерес к результатам творческой деятельности, к новым знаниям, технологиям, что само по себе является тупиковым путем развития.

Но не все потеряно, пока, необходимо лишь генерировать себя, свои взгляды по-новому. Конечно, привычнее жить по старому, новое всегда несет в себе опасность неведомого. Начнем с того, что в стране живет по последней переписи населения около 17 миллионов человек, каждый из нас представляет собой целый мир, каждый из нас талантлив по своему, каждый из нас ежедневно день за днем занимается определенной работой или занятием, в которую можно внести, что то новое именуемое инновацией – вот тот путь который нам надо избрать для себя. Все это в себе несет огромный потенциал – именуемый человеческим ресурсом. Не надо нам искать что-то новое, оно у нас уже есть, достаточно его воплотить в реальность.

Интеллектуальная собственность создавалась всю историю человечества, перефразируя мысль можно сказать история человечества – это история интеллектуальной собственности. В этих словах прослеживается некая неуловимая фигура скромного служащего науки – ученого, который отдает всего самого себя ради великой миссии служению человечества. К сожалению ученый в нашем современном обществе утратил своего первоначального статуса, что конечно очень существенно отразилось на нас же самих. Не буду подробно останавливаться на данном вопросе, отмечу лишь тот факт, что без ученых у нас нет настоящего, а тем более будущего. Все должно строиться вокруг них, это и создание в первую очередь условий труда, повышение на законодательном уровне статуса, возведения их в ранг высокооплачиваемых топ-менеджеров как минимум, решение всех социальных вопросов, это жилье, медицинское обслуживание, качественный отдых, предоставление возможности за счет государства повышать свою квалификацию и все это поверьте вернется сторицей с лихвой.

В настоящее время наблюдается острый дефицит молодых кадров в науке, большинство идут в бизнес структуры, государственную службу, а ведь улучшив условия ученых, мы бы могли привлечь большое количество молодых кадров в науку, которые и являются потенциальными генераторами новых идей, имеющие все возможности во благо общества в целом и государство в отдельности привести к процветанию. Одним словом необходимо создать мотивации для работы ученых, это и размеры авторских вознаграждений, которые надо прописать в трудовых договорах, но с оговоркой, о том, что все то, что создано в стенах ВУЗа, НИИ все имущественные права принадлежат им, то есть режим служебного произведения, а также наладить систему гонораров за те или иные объекты интеллектуальной собственности.

Хотелось бы отметить, что в данной статье не идет речь только об ученых, которые изобретают новые промышленные образцы, промышленные модели, изобретения, но и об ученых, которые являются гуманитариями, они к примеру, могли бы выпускать в свет учебники, учебные пособия, методические пособия, монографии, что будет способствовать улучшению качества подготавливаемых недостающих кадров в стране.

Отдельно остановлюсь на модели «тройной спирали» (Triple Helix Model).

Данная модель основана в середине 1990-х годов Генри Ицковицем (профессором Стэндфордского университета), начиная с 2000 гг. она стала внедряться в экономическую практику развитых стран как основа формирования региональных кластеров и генерирования инноваций, как модель организации национальных инновационных систем.

Модель тройной спирали предполагает наличие трех институтов - университета, бизнеса и государства, которые стремятся к сотрудничеству, и при этом, инновационная составляющая происходит из данного взаимодействия, а не по инициативе государства.

Основной тезис тройной спирали заключается в том, что в системе инновационного развития доминирующее положение начинают занимать университеты, ответственные за создание нового знания и которые выступают в качестве локомотива инновационного развития.

Лидирующая роль университета подразумевает смену его миссии. Данный процесс выражается в появлении у университетов новой функции – предпринимательства, инкубации и создания компаний. Характерной чертой университетов нового поколения является участие молодежи - студентов, докторантов, научных сотрудников, в научно-исследовательской и инновационной работе вуза. Молодые исследователи, продолжая научную работу в своем университете, помогают в открытии новых фирм. Процесс обучения студентов является не только академическим, но и происходит передача знаний, практических навыков по осуществлению предпринимательской деятельности.

Главное отличие предпринимательского университета от обычного — это большой удельный вес исследовательского бюджета в общих доходах университета. Университет должен зарабатывать на науке, формируя критическую массу интеллектуальной собственности, т.е. патенты, знания, и разработки, что позволяет говорить о наличии предпринимательской функции.

Как результат стратегического партнерства университетов с промышленными предприятиями на базе высших учебных заведений сегодня создаются университетские технопарки. К основным задачам таких технопарков относятся коммерциализация имеющихся научных разработок, стимулирование научной деятельности преподавателей и сотрудников вуза, а также применение научного потенциала вуза для решения практических задач.

Функцию перераспределения потенциальных экономических и социальных благ от создаваемых технопарков по регионам выполняют сетевые технопарки. Благодаря сетевой структуре у технопарка увеличиваются возможности, расширяется спектр предоставляемых им услуг, улучшаются значения показателей эффективности его деятельности. Кроме того, благодаря сетевой структуре технопарк получает возможность обеспечить свое физическое присутствие в значимых для развития технопарка крупных городах.

В отличие от технопарков деятельность коворкинг-центров смещена от создания инфраструктуры в ее физическом воплощении в сторону создания коммуникаций и работы с профессиональными сообществами. Подобные центры предоставляют научно-исследовательским организациям услуги по деловому и информационному сопровождению бизнеса, создают благоприятную среду для обмена информацией между субъектами инновационной деятельности.

Наряду с традиционными типами научно-исследовательских центров формируются «гибридные» формы, которые создаются для сокращения разрыва между результатами традиционных фундаментальных исследований, проводимых в университетах, и потребностями промышленных компаний. Особый интерес представляет такая форма интеграции науки и материального производства, как «научные парки», распространенные в США и Западной Европе, и «технополисы» в Японии (научные исследования сосредоточены в передовых и пионерных отраслях и наукоемкое промышленное производство).

В Казахстане модели тройной спирали присуща определенная специфика, которая заключается в том, что основной объем научных исследований фундаментального характера приходится не на университеты, как в большинстве стран мира, а на исследовательские институты. Университеты осуществляют подготовку кадров, в том числе и высшей квалификации, при достаточно слабой научной базе.

Для реализации механизма тройной спирали необходимо сформировать научно-исследовательскую инфраструктуру. И с этим могут возникнуть определенные проблемы, так как на формировании инфраструктуры вокруг университетов будут сказываться недостаток научного потенциала, а в случае создания ее при научных организациях - нехватка молодых кадров.

В этом направлении сегодня в Казахстане уже делаются некоторые шаги. В сфере интеграции образования, науки и инноваций прорывом является Назарбаев Университет, который в ближайшем будущем станет Центром образовательного и научного кластера в Центральной Азии и среди стран СНГ. На сегодняшний день в Университете функционируют Центры энергетических исследований и Наук о жизни, Международный междисциплинарный инструментальный центр.

Такие университеты как ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, КазНТУ им. К.И. Сатпаева, КазНАУ, КБТУ, КарГТУ имеют потенциал стать университетами нового поколения, которые будут сочетать в себе функции как образовательные, исследовательские так и предпринимательские. Но при этом необходимо продумать механизмы трансформации. Так, например, в Швеции процесс перехода к предпринимательским университетам начался с 1980-х гг. Во всех университетах страны была создана система практического предпринимательского образования, т.е. в качестве преподавателей были привлечены состоявшиеся предприниматели.

Еще одна проблема, которую необходимо решить – это востребованность научных результатов, их превращение в современные технологии и конкурентоспособные товары. Сегодня доля казахстанской наукоемкой продукции на мировом рынке практически равна нулю. В то время как данный показатель эффективности научно-технической и инновационной деятельности в странах Европейского союза составляет 35%, США – 25%, Японии – 11%, Сингапура – 7%, Южной Кореи – 4%, Китая – 2%. Причиной такого положения является отсутствие заинтересованности бизнеса в развитии и внедрении результатов отечественной науки в производство [1].

В связи с этим необходима ориентация научных исследований на потребности экономики, а также выработка эффективных механизмов коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, развитие бизнеса в сфере научно-инновационной деятельности, производства и выпуска конкурентоспособной высокотехнологичной продукции, укрепление кадрового потенциала науки.

Еще один важный институт в тройной спирали – это бизнес, представляющий собой неотъемлемый компонент инновационного процесса в современной экономике. Пока еще инновационная активность отечественных предприятий по сравнению с технологически развитыми странами все еще находится на низком уровне (по данным Агентства РК по статистике менее 5%). Количество предприятий, имеющих инновации, составляет не более 400 единиц.

Для перехода на инновационный путь развития необходимы инновационные предприниматели, которые при поддержке государства смогут обеспечить производство и распространение инноваций.

Сегодня отечественный бизнес восприимчив к инновациям по параметру привлечения нового, высокотехнологичного оборудования. Покупка зарубежного оборудования более выгодна предприятиям, обновление происходит за счет заимствования зарубежных технологий, не всегда современных. Но следует помнить, что развитие инновационной деятельности только на базе покупки зарубежного оборудования чревато сохранением технологического отставания.

Необходимо продумать механизмы взаимодействия бизнеса и науки, механизмы коммерциализации знаний, включая их трансферт в новые области применения. Например, в развитых странах общей тенденцией является достижение высокого уровня финансирования инноваций частным сектором экономики. В странах-лидерах, например в США, частный сектор обеспечивает до 75% расходов на исследования и разработки, а на долю 100 ее крупнейших международных корпораций приходится 90% этой суммы.

На современном этапе развития в Казахстане существуют и развиваются только «двойные», а не «тройные спирали» отношений. Складываются следующие виды таких видимых парных связей.

1. Государство - сырьевые отрасли промышленности. Имея высокие доходы, данные отрасли конкурируют на международных рынках.

2. Государство - остальной бизнес. Те предприятия, которые в состоянии выйти на инновационный рынок для создания импортозамещающей продукции, предъявляют спрос преимущественно на импортное оборудование.

3. Наука - бизнес. Это взаимодействие пока еще остается недостаточно развитым.

«Двойные спирали» в новых условиях рыночных отношений сохраняют устойчивые технологические «ловушки», поскольку в них заинтересованы все участники инновационного процесса. Государство, в целом отвечающее за успешный переход к новым технологическим траекториям, не может преодолеть такие «ловушки» из-за того, что в его взаимодействии с другими участниками по-прежнему доминируют вертикальные отношения, не отвечающие современным инновационным требованиям.

Сегодня требуется проведение системных реформ, которые позволят сделать государство партнером науки и бизнеса. Это и налоговые льготы, а может и освобождение от уплаты налогов сроком до 5 лет, выплаты субсидий для поддержки инновационных предприятий, которые создаются на основе отечественной разработки, помощь в выводе на экспорт товаров произведенных в данных предприятиях, привлечение национальных компаний, предпринимателей в финансировании перспективных с их точки зрения проектов, проведение конкурсов, выдача грантов для ученых.

О стимулирующих механизмах развития инноваций.

С целью стимулирования предпринимателей к участию в создании технопарков и внедрению результатов инновационных проектов в производство в статью 76 Закона «О недропользовании» внесены дополнения, обязывающие недропользователей осуществлять отчисления в размере не менее 1% от совокупного годового дохода по контрактной деятельности.

Для стимулирования процессов внедрения в производство результатов научно-технической деятельности в Налоговый кодекс внесена норма, предусматривающая право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемого дохода на 50 % от фактически понесенных в соответствующих налоговых периодах расходов НИОКР, в случае внедрения результата указанных работ на территории Казахстана.

Для обеспечения заинтересованности со стороны бизнеса, при реализации грантовых программ, внедрен принцип софинансирования. Например, гранты на промышленные исследования предоставляются непосредственно по заявкам со стороны бизнеса.

Также предусмотрен механизм софинансирования созданных отраслевых конструкторских бюро с последующим возмещением затрат через роялти.

В рамках разработки законопроекта по вопросам стимулирования инновационной деятельности планируется внесение изменений и дополнений в законодательные акты в части выработки механизмов финансирования целевых технологических программ.

Целевая технологическая программа – это новый инструмент, который по большому счету предполагает подробный план развития той или иной критической технологии, включая вопросы подготовки инфраструктуры, кадров, проведения необходимых научных исследований.

Как показывает мировая практика, наиболее эффективным для бизнеса механизмом софинансирования аналогичных целевых технологических программ является грантовая форма.

Однако по действующему законодательству финансирование инновационных грантов имеет ограничение до 150 млн. тенге. Этого крайне недостаточно для реализации ЦТП, как крупных инновационных проектов.

Кроме того, имеющийся механизм гарантированного заказа, указанный в Законе «О гос. поддержке индустриально-инновационной деятельности» на практике не работоспособен.

В этой связи, для государственных органов, недропользователей, национальных холдингов и компаний будет законодательно закреплена возможность заключения долгосрочных договоров на поставку изделий, внедряемых на основании технологических меморандумов, еще на этапе освоения их производства.

Работа в этом направлении ведется, и она дает определенные результаты. Так, доля инновационных компаний только в 2012 году увеличилась до 7,6%.

Отдельно необходимо остановиться на коммерциализации технологий.

Коммерциализация технологий представляет собой процесс превращения идеи в готовый коммерческий продукт при тесном взаимодействии ученых и специалистов в области коммерциализации с производителями и инвесторами.

В технологически развитых странах (США, Германия, Израиль, Япония) создана система успешной коммерциализации научных разработок, которая развивается благодаря государственной политике в области инновационной деятельности. Налоговая и таможенная система, законодательное обеспечение добросовестной конкуренции, охраны и защиты прав на интеллектуальную собственность создают у всех участников инновационного процесса – ученых и разработчиков, производителей и инвесторов – высокие мотивации в быстром использовании результатов научных исследований и разработок или, как сейчас говорят, введении интеллектуальной собственности в экономический оборот.

Казахстанская наука обладает возможностями для решения многих существующих технологических проблем. Однако разрыв между наукой и производством до сих пор не преодолен. Причин этому много. Серьезным фактором, затрудняющим коммерциализацию инноваций, является то, что научные разработки, как правило, завершаются испытаниями в лабораторных условиях и не включают разработку конструкторской документации, технико-экономического обоснования, бизнес-плана, создание опытного образца и др. Решение этой проблемы заключается в необходимости организации сертифицированных конструкторских бюро при крупных НИИ и опытно-экспериментальных площадок.

Еще одной причиной, осложняющей процесс коммерциализации, является практически полное отсутствие законодательно-правовых норм, регламентирующих передачу интеллектуальной собственности производству. В частности, они должны описывать порядок и условия передачи инновационной разработки, созданной за счет бюджетных средств, частным предприятиям.

В законах РК «О Науке» и «О государственной поддержке индустриально-инновационной деятельности» впервые введено понятие «коммерциализация технологий», а также изложены основные, но все-таки опять недостаточные, нормативные правовые механизмы коммерциализации.

По сложности коммерциализации научных разработок отрасли можно условно разделить на:

- отрасли, имеющие предпосылки для коммерциализации (информационные технологии, электронная промышленность, медицина, товары народного потребления, пищевая промышленность);

- отрасли, где коммерциализация научных разработок является крайне сложной задачей (металлургия, химическая промышленность, нефтегазовая промышленность).

Появление системы коммерциализации технологий в Казахстане позволит прямо или косвенно решить задачи социально-экономического характера такие, как повышение конкурентоспособности экономики и создание новых рабочих мест. В развитие инновационной экономики свой вклад должны внести казахстанские ученые, особенно это важно в тех областях науки и техники, где они занимают ведущие позиции в мире [2].

Рассмотрим в качестве примера систему коммерциализации научных разработок ученых высшей школы Соединенных Штатов Америки.

Технология передачи инноваций от университетов к промышленности является важной частью национальной дискуссии об американской экономической конкурентоспособности.

Конгресс США в 1980 году принял закон Бая-Доула, чтобы ускорить коммерциализацию университетских исследований, проводившихся на средства из федерального бюджета, тех исследований, которые привели к изобретению многообещающих новых технологий. Закон Бая-Доула имел практический эффект, потому что стандартизировал правила патентования для университетов и малого бизнеса, тем самым снял противоречивые законодательные трактования прошлых лет.

Федеральное правительство дало университетам возможность коммерциализировать нововведения самостоятельно. Когда процесс передачи технологий стал более понятен и стандартизирован, даже те университеты, которые ранее не были задействованы в трансфере технологий, начали изменять свою тактику. До того момента университеты считали передачу технологии политически и экономически опасным процессом, в большинстве случаев не соответствующим их основным задачам.

Однако закон Бая-Доула не дал университетам никакого выбора, кроме участия в передаче изобретений на рынок. Трансфер технологий стал основной миссией университетских исследовательских центров, а общественная поддержка университетам начала уменьшаться. Университеты начали рассматривать передачу технологий как новый потенциальный источник дохода. Действительно, в некоторых университетских городках коммерциализация начала считаться почти основной университетской деятельностью. При университетах были организованы Офисы передачи технологии ОПТ (Technology Transfer Offices - TTOs), которые отвечали за трансфер технологий из исследовательских лабораторий к коммерческим компаниям, в производство и на потребительский рынок.

Офисы передачи технологии предполагались как структурные элементы, призванные облегчить путь изобретений на рынок, однако вместо этого стали «привратниками», которые во многих случаях ограничили поток изобретений и разделили университеты, предпринимателей и промышленные предприятия. Вместо того, чтобы осуществлять общие стратегии коммерциализации и развивать научно-исследовательскую работу, многие университеты сосредоточились на создании одного центрального Офиса передачи технологий - ОПТ. Нередко эти офисы ошибочно считались защитниками университетской интеллектуальной собственности или источниками получения дохода, а не передаточным звеном в механизме, который позволял системе процветать.

Таким образом, в то время, как многие университетские Офисы передачи технологий выполняли одну из своих задач - направляя изобретения в производство, принося доход университету, более широкая и более фундаментальная цель закона Бая-Доула оставалась недостигнутой - максимизировать потенциал университетских изобретений, чтобы привести к коммерциализации новых продуктов и изобретений. Закон Бая-Доула не включал в себя детальную стратегию, методы или инструментарий, которые помогли бы университетам адаптировать новый подход без риска утраты университетами миссии научно – образовательных центров, а не становиться предприятиями исключительно для зарабатывания денег.

Технологии, которые имеют потенциал лишь в долгосрочной перспективе, или изобретения, который могли бы быть полезны для общества в целом, но не способны привлечь финансовые средства в короткие сроки, просто скапливались в шкафу в ожидании своей очереди или полностью игнорировались.

Главный механизм, принятый большинством ОПТ - лицензирование за наличные деньги (72%), лицензирование за долю акций и спонсирование исследований (17% и 11%), соответственно.

Измерение университетского успеха в распространении инноваций исключительно основываясь на патентах и лицензиях маскируют важность других способов распространения новых технологий, с помощью которых университеты переносят новые технологии на рынок, например, посредством незапатентованных инноваций, организаций фирм на базе факультетов, предоставлением консультационных услуг промышленным компаниями и крупным корпорациям.

Университетская коммерческая деятельность в США подчиняется распространенному правилу 80/20. Это правило гласит, что менее чем 20% сотрудников университетов были вовлечены в процесс оформления патента. Прослеживается тенденция к увеличению случаев, когда университет оформляет на себя право собственности на изобретение. Это отражается в увеличении числа выданных патентов, увеличении финансирования исследовательской деятельности и появлении самостоятельных фирм на базе университетов, так называемых spin-offs, названные фирмы определяются как фирмы, основанные по договорному соглашению, получившие лицензии на интеллектуальную собственность, которую изобрел университет. Некоторые подобные фирмы существуют как бизнес-инкубаторы при университетах, но это не всегда так. Эти маленькие технологичные фирмы используют те возможности, которые крупные и состоявшиеся компании избегают или игнорируют. По данным ОПТ, из тех изобретений, которые получили лицензии за предыдущие пять лет, 45% были в стадии концепции, 37% были опытными образцами в лаборатории, 15% были технологиями, готовыми к производству, и только 12% были изобретениями, готовыми попасть на рынок. Другой обзор 62 университетов показал, что новые и маленькие компании имеют тенденцию лицензировать технологии на ранних стадиях, которые передают затем крупным фирмам. В то время, как фирмы с венчурным капиталом начали интересоваться открытиями на более поздних стадиях разработки, становится более важной роль университетов в поддержке и развитии начинающих проектов.

Инновационные инкубаторы служат целям коммерциализации научных разработок вузов и созданию на их базе новых продуктов и технологий. Клиентами соответственно, становятся малые предприятия, работающие в области высоких технологий или занимающиеся коммерческим внедрением иных изобретений. Совместная деятельность позволяет фирмам, используя научно-технический потенциал университета, его научные кадры и материальную базу, овладевать технологиями создания новшеств, получать опыт предпринимательской деятельности, ускорять внедрение новых технологий, повышать конкурентоспособность выпускаемых изделий, снижать затраты на проведение научных исследований. Появляются возможности повышения профессионального уровня служащих фирм, проведения научной и технологической экспертизы в вузе, получения консультаций, доступа к культурным и гуманитарным ценностям вуза. Местное население и органы власти получают дополнительные рабочие места, экологически чистые технологии и производства, повышается престиж региона, привлекается дополнительный капитал, совершенствуется социальная инфраструктура, стимулируется развитие в регионе образования и науки, разнообразных дополнительных и сопутствующих услуг.

Несмотря на то, что существует не столь много подобных мелких технологичных фирм, они служат механизмом, заполняющим промежуток от совершения открытия до выведения новых разработок на рынок.

В США в 1980-2000 годах было создано только 3376 академических spin-off фирм. Исследование показало, что 8% из созданных фирм отсоединяются от технологической группы университета и впоследствии преобразуются в открытые акционерные общества. Несмотря на внушительность этих цифр, они занижены, потому что не включают в себя начинающие компании, созданные профессорско-преподавательским составом на основе представленных бизнес-планов, а также компании, созданные выпускниками университетов, деятельность которых основана на результатах университетских исследований.

Еще один важный показатель работы механизма передачи технологий -- время между совершением открытия и коммерциализацией. Ускорение темпа коммерциализации обеспечивает больше выгоды обеим сторонам. Университет может скорее вернуться к научно-исследовательской деятельности, а коммерческий агент получить больше времени для испытаний и вывода продукта на рынок. В рассмотрении времени коммерциализации запатентованных изобретений в 91 университете США, выяснилось, что скорость оказала положительное влияние на лицензирование и запуск продукта на рынок. Однако даже в этом исследовании средняя скорость коммерциализации – от открытия до лицензирования – была около четырех лет. Следовательно, должен быть лучший способ коммерциализировать университетские изобретения. Политика коммерциализации может и должна быть структурирована, чтобы общество могло получать как можно большее количество инновационных продуктов.

Предположительно, офисы передачи технологий должны быть реорганизованы таким способом, чтобы снизить значительные транзакционные издержки, связанные с более быстрым выводом научных открытий на рынок. Эти затраты включают расходы, связанные с идентификацией, защитой, модификацией инноваций и расходы на их продвижение, административные расходы и альтернативные издержки. Чтобы уменьшать эти затраты, предложено, что ОПТ принимают модель, которая поощряет университеты разъединять их функции, разделяя функции передачи технологий и их внедрения, усиливая нагрузку внешних организаций и других партнеров в процессе коммерциализации нововведения.

В Соединенных Штатах ведутся споры, касательно смены цели коммерциализации технологий и изменения «модели» процесса коммерциализации. Например, предлагается уйти от «модели лицензирования», которая стремится максимизировать доход от лицензирования; и перейти к «модели объема», которая придаст значение количеству университетских открытий и скорости, с которой они выводятся на рынок.

Фактически, есть множество моделей объема, но все они имеют ряд сходных черт, они:

1. Поощряют факт выведения нововведения на рынок в независимости от степени его коммерческой выгоды, а в зависимости от степени социально – экономической эффективности;

2. Рассматривают сотрудников научно-исследовательских центров, как ключевых агентов в процессах разработки изобретений и их коммерциализации;

3. Поддерживают стандартизацию во взаимодействиях университетов с промышленными предприятиями.

Ниже приводятся четыре вариации «модели объема», их преимущества и недостатки.

Свободное агентство. Первая «модель объема» - «свободный агент» – термин, заимствованный у спортивного мира. При таком подходе сотрудники университета имеют право выбрать третье лицо, чтобы оговорить рамочные условия лицензирования и обсудить задачи предпринимательской деятельности, при условии, что часть прибыли остается в университете. Так, офис передачи технологий может быть в качестве этой третьей стороной, предлагающей свои услуги, но другие организации или лица могут конкурировать с ним на предмет предоставления своих услуг, при наличии определенного опыта. Исследовательский фонд выпускников Висконсина – ИФВВ (Wisconsin Alumni Research Foundation — WARF) - образец такой модели. ИФВВ не зависим от университета, и сотрудники исследовательского фонда ничем не обязаны университету, за исключением случаев федерального финансирования. Свободное агентство составляет конкуренцию университетскому офису передачи технологий, давая академическим исследователям свободу выбрать самый оптимальный способ коммерциализации открытия. Эта модель больше всего подходит тем изобретателям, у которых богатый коммерческий опыт и широкие социальные связи, позволяющие осуществить коммерциализацию.

Однако недостаток свободного агентства, состоит в том, что университетские преподаватели часто испытывают недостаток в ресурсах, чтобы заплатить за получение патента, функцию, которую обычно выполняют офисы передачи технологий. Проблема может быть решена посредством соглашения о распределении прибыли между исследователями, их адвокатами и третьей стороной. Преподаватели могут предоставить лицензию на их изобретения третьим лицам, которые, на основе взаимовыгодного соглашения понесут затраты, связанные с получением патента. Модель «свободного агента» требует большей детализации для определения совместимости ее постулатов с существующим законодательством.

Региональные союзы. Вторая возможная модель предлагает действовать через региональные союзы при условии, что эти союзы работают на увеличение объема открытий, а не на увеличение прибыли от лицензирования. При этом подходе многие университеты формируют консорциумы, которые развивают механизмы коммерциализации. Экономия за счет роста производства позволяет снизить затраты на коммерциализацию в целом, и университеты могут разделять и структурировать эти затраты. Названная модель может стать особенно привлекательной для малых исследовательских институтов, которые, возможно, не имеют объема, чтобы держать высокопрофессиональный штат специалистов по лицензированию и выполнять работы по коммерциализации независимо. Исследовательский фонд выпускников Висконсина – ИФВВ, с помощью своего филиала «Фонд Технологий WiSys», экспериментирует с использованием регионального подхода к передаче технологии и имеет положительные результаты. Этот тип модели является эффективным, когда поддерживается штатом опытных сотрудников, а университет обладает значительными научными ресурсами.

Есть две основные проблемы с практическим опытом тиражирования данной модели. Во-первых, региональный ОПТ с недостаточными ресурсами может стремиться увеличить до максимума доход от лицензирования для консорциума в целом, а не количества возможностей коммерциализации и их скорости, с которой инновации попадут на рынок. Во-вторых, региональные модели могут столкнуться с проблемой координации действий или спорами о правах на изобретение, если работа проводилась силами нескольких университетов.

Подход, основанный на Интернете, использует интернет, чтобы облегчить коммерциализацию. Посредством интернета ищут тех, кто имеет идеи и тех, кто хочет их воплощать. Пример подхода на основе интернета -- www.ibridgenetwork.com, проект начатый в январе 2007, управляемый Kauffman Innovation Network, Inc. и финансируемый Фондом Кауфман. Университеты, присоединяющиеся к iBridgeSM сети, имеют возможность публиковать информацию об их открытиях и инновациях прямо на сайте. Это дает альтернативный доступ к исследовательским материалам, инструментам, не эксклюзивным технологиям лицензирования. Все это призвано ускорить университетские процессы инноваций и снизить операционные затраты. Успех этого проекта пока еще не совсем однозначен, но количество посещений этого сайта подтверждает высокий интерес к данному подходу.

Лояльность сотрудников – это, возможно, самая радикальная модель. Университет отказывается от прав на интеллектуальную собственность, ожидая, что лояльные сотрудники научно-исследовательских центров пожертвуют деньги университету, когда их открытия и инновации начнут приносить плоды. Хотя отказ от прав собственности может показаться уж слишком радикальным решением, тем не менее, эта стратегия предлагает сильный стимул для внешних агентов коммерциализации. Поскольку США имеют значимую традицию филантропии, указанная модель позволяет университетской администрации сосредоточиться на основных задачах университета – образовании и научных исследованиях. Дополнительные доходы придут в университет через добродетельный цикл пожертвований.

Есть истории успешных сотрудников университетов, жертвующих часть своей прибыли университету. Ян Т. Вилсек (Jan T. Vilcek), например, передал 105 млн долл. Школе медицины университета Нью-Йорка в 2005 году, заработанных от Remicade®, препарата, изобретенного доктором Вилсеком и его коллегой, работающим в отделении микробиологии. Другие примеры включают Джорджа Хатсопуоса (George Hatsopoulos) и Массачусетский технологический институт в 2005 году или Джима Кларка (Jim Clark) из Стэндфордского Университета в 1999 году.

Очевидный недостаток этой модели – риск. Всегда есть вероятность, что успешные академические предприниматели не будут добровольно делиться прибылью с сотрудниками. Тем не менее, возможно, некоторым университетам стоит пойти на этот риск. Когда финансово успешные профессора дают деньги университетам, они подают положительный пример своим коллегам. Кроме того, модель лояльности исключает торговлю, связанную с правом интеллектуальной собственности, и поэтому, теоретически предусматривает более быструю коммерциализацию изобретений, чем другие рассмотренные модели [3].

Список использованной литературы:

1. Омурзаков Т.К. Тройная спираль: сближая науку, производство и государство: проблемы и пути решения. Газета Мегаполис. 2013г. с.1.

2. Абишева З.С. Проблемы коммерциализации научных разработок. Газета «Деловая неделя». № 36 (1061). 2013г.

3. Погребова Е.С., Платонова Е.Е. Зарубежный опыт коммерциализации научно – исследовательских разработок высшей школы.