Право/1. История государства и права

 

Доцент кафедры «Теории и истории государства и права», Галиев М.С.

Российский Университет Кооперации, Россия

Реализация принципа диспозитивности в институте подсудности гражданских дел

 

 

Концептуальное осмысление того или иного феномена всегда требует определения его начал, основ, принципов. Невозможно изучить явление, не уяснив его первооснов.

Принципы права в правовой системе играют роль «жизненной силы», «механизма саморегулирования», «стержня», обеспечивающего единство и согласованность всех элементов правовой системы».

Определение значимости подсудности не возможно без соотношения с основополагающими началами гражданского процессуального права.

Как отмечается в Толковых словарях русского языка, «соотношение чего к чему, взаимное отношение, содержание или зависимость, связь, сравнительные качества; расположение друг к другу».

Как правильно указывал М.А. Гурвич, любое изучение и систематизация принципов не может производиться вне их положения в системе права.

Следует согласиться с мнением В.М. Семенова о том, что независимо от формы нормативного выражения, принципы не могут существовать вне права, так как в противном случае они будут идеями, теориями, взглядами, но не принципами отрасли права. Дополнительным доводом в обоснование данного положения является указание на то, что нарушение принципов возможно только при нарушении норм права и, наоборот, нарушение нормы права может содержать в себе нарушение одного или нескольких принципов отрасли права.

Следует отметить, что независимо от многообразия к подходу понятия «принципы гражданского процессуального права» все сводиться к единому целому, что они являются основополагающими началами самостоятельной отрасли права, а именно гражданского процессуального права. Более этого, определяющие не только правовую природу гражданского процессуального права, но и своеобразную специфику отдельных правовых институтов.

Перейдем, теперь непосредственно к вопросу о соотношении и реализации принципа диспозитивности в институте подсудности гражданских дел.

Принцип диспозитивности является, по образному выражению классика науки советского процессуального права профессора М.А. Гурвича, двигающим началом гражданского процесса, что вполне справедливо относится и к арбитражному процессу. Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц - истца и ответчика. Динамика дела во мно­гом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рам­ках арбитражного процесса. Изложенное, также,  может относиться и к гражданскому процессу.

При этом, как справедливо обратил внимание А.Г. Плешанов, вряд ли правильно связывать появление диспозитивности как принципа процесса с особым свойством субъективного граждан­ского права. Диспозитивность как юридически обеспеченная воз­можность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридиче­ской природой.

Одними же из первых в юридический лексикон ввели понятие «диспозитивность» Ветцель и Эндеманн. Хайнце и Канштейн еще более утвердили этот термин в науке о праве, раскрыв его суть как идею распоряжения сторон своими правами в гражданском процессе.

Поэтому можно отметить, что в теории принципов гражданского процессуального права отводилось и отводится принципу диспозитивно­сти важное место. Этот принцип называется в литературе краеугольным камнем гражданского процесса, а, по мнению А.Т. Боннера, начало диспозитивности пронизывает все гражданское судо­производство от возникновения конкретного гражданского де­ла до исполнительного производства.

При этом возникновение гражданских и арбитражных процессуальных правоотношений в силу принципа диспозитивности судопроизводства по гражданским делам зависит от волеизъявления заинтересованных в возбуждении дела лиц, которые по общему правилу свободны в выборе средств защиты и по своему усмотрению решают, воспользоваться правом на судебную защиту или нет. Однако свобода волеизъявления этих лиц в сочетании со свободным доступом к суду не означает возможность реализации права на судебную защиту исключительно по их произвольному усмотрению.

Поэтому диспозитивность призвана обеспечивать в первую очередь сторонам гражданского процесса определенную свободу распо­ряжения своими правами в соответствии с целями и задачами гражданского судопроизводства.

Диспозитивность в гражданском процессе связана, в большей степени не с диспозитивными началами метода регулирования гражданских правоотношений, а со свободой распоряжения своими гражданскими правами в широком смысле слова, в том числе в сфере публичных правоотношений, как естественным правом, закрепленным в Конституции РФ, в том числе и в процессе принудительной реализации любого материального права, отнесенного к отрасли гражданского права. В качестве примера можно привести наличие элементов диспозитивного начала не только в гражданском судопроизводстве, но и при рассмотрении административных правоотношений, уголовных дел, для которых наличие диспозитивного начала при регулировании материальных правоотношений не характерна.

Последнее положение корреспондируется с предлагаемой А.Г. Плешановым первой составляющей сущности диспозитивности - свободы выбора варианта получения защиты нарушенного права, которая неразрывно, по его мнению, связана со второй составляющей этого принципа - свободой усмотрения стороны в выборе вариантов поведения в процессе защиты права.

Вторая составляющая определения А.Г. Плешановым принципа диспозитивности как раз и представляет собой проявление процессуальной диспозитивности. Сущность процессуальной диспозитивности определяется вариативностью поведения в гражданском процессе в силу наличия соответствующей гражданской (арбитражной) процессуальной формы, т.е. участник гражданского процесса выбирает предложенный ему гражданским процессуальным законодательством вариант поведения, последствия которого заранее известны (здесь не берется вынесение положительного для участника судебного решения, хотя в идеале возможно и такое). Таким образом, диспозитивность процессуального характера (свобода выбора) заканчивается с определением варианта поведения, так как в дальнейшем лицо сталкивается с необходимостью выполнять соответствующие обязанности, условия, предусмотренные процессуальным законодательством.

Диспозитивность, или свобода правосудия, означает, прежде всего, возможную зависимость характера актов суда от распорядительных актов и процессуальных действий участников процесса (в первую очередь и главным образом, сторон). Диспозитивное правосудие предполагает свободу выбора сторонами судебных процедур, технологию согласования позиций сторон, влияние процессуальной деятельности сторон на промежуточные и итоговые судебные акты. Идея гармонично нормализующего правосудия (определение Э.М. Мурадьян) устремлена в будущее. Оптимальными должны быть признаны такие судебные процедуры, которые основываются на согласованных действиях сторон. По утверждению автора, оптимум диспозитивного правосудия - правосудие согласованных решений, сообразуемых с законом, выработанных в свободном обсуждении сторон совместно с судьей.

Диспозитивность отражает свободу сторон, заинтересованных лиц в распоряжении процессуальными средствами защиты нарушенных (или оспоренных) прав и законных интересов. Никто не вправе понудить к судебной защите, но также никто не вправе препятствовать ее осуществлению. Более того, отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК). Заинтересованное лицо само решает, обратиться ли ему в суд за защитой или использовать иную форму защиты (например, третейский суд); как сформулировать требование о защите и какие обстоятельства положить в его основание. Лишь материально заинтересованное лицо вправе в процессе распорядиться своим процессуальным средством защиты: изменить предмет или основание иска; отказаться от иска или признать иск; стороны вправе заключить мировое соглашение (ст. 39 ГПК). Инициативой заинтересованного лица определяется возможность возбуждения производства по проверке судебного постановления вышестоящим судом: апелляционного (на постановления мирового судьи), кассационного, надзорного производства. От воли участвующего в деле лица зависит возбуждение производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда. Не исполненное добровольно должником судебное решение может быть исполнено при помощи принудительных мер исполнения, но возбуждать ли исполнительное производство - опять-таки дело и забота самого управомоченного лица (взыскателя).

Так, принцип диспозитивности означает свободу распоряжения в гражданском процессе теми правами, которые связаны с распоряжением объектом защиты (тем материально-правовым благом, на которое заинтересованное лицо претендует) и самим правом на судебную защиту. Вместе с тем в процессуальной доктрине не сложилось единого подхода к определению данного принципа.

Принцип диспозитивности понимался как возможность распоряжения заинтересованными лицами:

- только процессуальными правами (Р.Е. Гукасян);

- процессуальными правами и субъективными материальными правами и средствами их защиты (А.А. Мельников);

- материальными правами, спор о которых стал предметом судебного рассмотрения, и процессуальными правами, влияющими на движение процесса (Н.И. Авдеенко, А.Ф. Клейнман, М.К. Треушников, В.М. Семенов и др.).

Подчеркивается, что принцип диспозитивности определяет движение гражданского процесса (А.Т. Боннер, М.А. Гурвич, В.В. Ярков), служит достижению реальности и полноты защиты (М.К. Треушников).

В любом случае большинство приведенных взглядов по отношению к принципу диспозитивности сводится к тому, что этот принцип проявляется в свободе заинтересованного лица в гражданском процессе. В свою очередь свобода проявляется в различных позициях, начиная от реализации права на судебную защиту (по своей воле только лицо возбуждает дело) и заканчивая исполнением судебного постановления. При этом на протяжении всего процесса заинтересованное лицо имеет различные процессуальные права, которыми может воспользоваться и соответственно реализовывать их через совершение процессуальных действий.

Таким образом, реализация принципа диспозитивности в институте подсудности гражданских дел, выражается это в том, что определенные нормы подсудности носят диспозитивный характер. В частности, ст. 32 ГПК РФ, 37 АПК РФ регулируют нормы договорной подсудности, согласно которой стороны могут по соглашению изменить общую и альтернативную территориальную подсудность. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ стороны могут передать дело на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств.

 

Литература:

 

1.     Анализ позиций см.: Курс советского гражданского процессуального права / Отв. ред. А.А. Мельников. Т. 1. С. 160-162.

2.     Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. С. 57.

3.     Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С. 34.

4.     Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин. – М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 176.

5.     Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Сара­тов, 1998. С. 44.

6.     Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (Система и содержание) // Советское государство и право. 1979. № 12. С. 20.

7.     Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка (онлайн версия) // http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-38050.htm

8.     Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. [Электронный ресурс] - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 116-117.

9.     Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право: учебник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев; под ред. О.В. Исаенковой. – М.: Норма, 2009. С. 52.

10. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. 2-е изд. М., 2004. С. 26-29.

11. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983. С. 342-343.

12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка (онлайн версия) // http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-33056.htm

13. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 27-38.

14.                       Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2002. С. 37-52.

15. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 41,52.

16. Семенов В.М. Понятие и система отраслевых принципов советского гражданского процессуального права: Сб. учен. тр. Вып. 2. Свердловск. 1964. С. 189.

17. Советское гражданское процессуальное право / под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 39.