К

Оренбургский Государственный Университет, Россия.

Крапивина О.А, Нелюбова А.А.

Оренбургский Государственный Университет, Россия.

Справедливость и правопорядок как критерии эффективности права

Справедливость и правопорядок выступают критериями эффективности права, так как входят в структуру правоотношений между гражданином и государством и являются основными его составляющими. Проблема неисполнения закона с юридической стороны несет за собой несправедливость с моральной точки зрения. Проблема эффективности права — одна из актуальных проблем юриспруденции, которая обуславливается множеством факторов. Справедливость и мораль находятся в центре правового регулирования и служат основным «рычагом движения» гражданско-правовых отношений. Право, являющееся объектом, подразумевает в себе формально определённую модель поведения, образующая правопорядок. Эффективность права должна определяться результатом целенаправленной деятельности, полученной в ходе любого социального регулирования. В настоящее время основной проблемой правоотношений является неисполнение законов и их нарушение, а главной составляющей всего этого служит отсутствие моральных ценностей внутри себя и необразованность, порождающая несправедливость. Следовательно, необходимо выявить главные причины несоответствия права и морали и сформировать надежную модель воздействия правового регулирования на эффективность гражданско-правовых отношений. Стоит обратить внимание на то, что методика получения эффективности права должна быть формально определена и проверена, так как справедливость возможна тогда и только тогда, если внутреннее «я» пойдет на компромисс, а моральные ценности станут главными определяющими критериями эффективности. Порядок, в первую очередь, должен присутствовать на личном уровне внутреннего мира, поэтому правопорядок внутри страны требует справедливости общества в целом.

Справедливость – это определённый объект философско-правовой рефлексии, баланс в общественном и мировом порядке, общечеловеческий моральный устой, а главным образом – высшая правовая ценность. История говорит о том, что справедливость всегда лежала в корне основания права, а оно, в свою очередь, являлось частью религиозной и мифологической системой, оказывающей огромное влияние на его содержание. Для граждан того времени земной порядок наравне с индивидуальным и личностным порядком носил вселенский характер[1]. Раньше люди повиновались абсолютно всем законам, данным им, по их мнению, свыше. В настоящее время граждане нарушают общественный правопорядок и не видят сущности справедливости. Категория справедливости, с философской точки зрения, тесно сопряжена с разумностью. И. Кант, например, считал, что отсутствие справедливости приравнивается к обесцениванию человеческой жизни. Ни одна форма социальной жизни не имеет право существовать, если не отвечает принципам справедливости. Чтобы повысить эффективность взаимоотношений права и справедливости, нужен и возможен алгоритм последовательных действий, проверенных опытом. Справедливость означает то, что все люди живут в одинаковых, не плохих условиях. Если кто-то будет жить в плохих условиях – это уже несправедливость. Людей, опустившихся, превратившихся в животных нельзя брать в счет. Нужно создать такие условия, чтобы люди были равными и чтобы их существование было одинаково справедливо. Чтобы получились такие условия, можно применить разные методы. Например, равномерно распределить денежные средства или обеспечить социальную защищенность людей. Сегодня каждый человек имеет право на работу, и каждый должен трудоустроиться, если умеет выполнять какую-либо работу. Никто не должен сидеть без дела, без работы. На предприятиях должны быть созданы условия для нуждающихся в жилье. По сути, справедливость – это честность. В условиях рационального выбора должны существовать два принципа: 1) формальное равенство перед законом и судом, то есть равенство в своих правах и обязанностях; 2) социально-экономическое неравенство (в богатстве, власти), если оно приводит к компенсации для менее преуспевающих членов общества. Этот алгоритм рождает мотивацию, но при этом должны присутствовать три главных приоритета – свобода, справедливость и честность. Невозможно не заметить, что право имеет в себе компонент насильственности. Возможно, в этом скрывается проблематика неэффективности правовых норм и ценностно-моральная отдаленность. Поэтому, государство должно научиться взаимодействовать с гражданами так, чтобы любое правонарушение считалось бы за что-то невозможное и несуществующее, например:

1) политика взаимодействия не должна нарушать личные права и свободы, согласно Конституции РФ (Глава 2: Права и свободы человека и гражданина) Статья 18 гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.» [2], потому что в настоящее время все чаще социологические опросы показывают рост насильственного принуждения и создание общественной агрессии, которая и приводит к разрушению правопорядка;

2) приобщение граждан определенной страны к внешним и внутренним проблемам, предполагающее объединение и интеграцию, чтобы в результате совместной работы устранить внутренние агрессии и образовать круг общих интересов для дальнейшей деятельности.

3) создать определенный алгоритм правил, (схожий Конституции РФ), который бы играл основную роль между государством и моралью, предполагая собой:

-принцип взаимности: честность и законопослушность открывает доступ к защите личных прав человека.

- принцип абстракции: нарушение правопорядка и отсутствие моральных ценностей приводит к отстранению человека от государства и запрет на личную свободу и неприкосновенность.

4) создать экономическую базу нового справедливого общества, которое основано на кооперативно-общинных отношениях. Эти отношения не должны подразумевать извлечение прибыли и быть направлены на удовлетворение разумных обусловленных потребностей членов кооператива (общины), обеспечить всех членов кооператива общественно-полезной работой

5) доводить до общества идеи коллективизма, общечеловеческие ценности, способствовать пропаганде трезвости и нравственности

6) сформировать новую управленческую элиту для построения справедливого общества

7) по мере расширения деятельности кооперативов вытеснить монопольные олигархическо-капиталистические предприятия "мирным" путем здоровой конкуренции

8) отказаться от кредитно-финансового ярма международного ростовщичества, от зависимости от ссудного процента путем создания собственной внутрикооперативной системы расчетов

9) выработать механизмы экономического взаимодействия всех членов сообщества, приводящие к увеличению взаимных выгод и устраняющие конкуренцию и агрессивность

10) прийти к новой кооперативно-общинной общественно-экономической формации разумного потребления, где средства производства принадлежат объединенным потребителям

11) путем полного перехода к принципам Правды, Справедливости, Милосердия, к догмату Любви в коллективистски-ориентированном мировоззрении построить гармоничное общество без войн, насилия, эксплуатации человека человеком

Спасти людей от несправедливости может только добровольное самоограничение. Ведь насильственное ограничение потребностей и снижение жизненного уровня приведёт к социальному взрыву. [3]

Нужно менять потребительскую экономику. Но для этого требуется изменение мировоззрения и системы ценностей.

Термин «эффективный» (от латинского effectus – действие) означает действенный, оказывающий нужное действие, дающий необходимый, обычно положительный результат, т.е. дающий какой-то результат, приводящий к каким-то нужным последствиям. [4] Эффективность права, в свою очередь, – это способность при правильном его применении получать положительный результат в регулировании общественных отношений.[5] Термин «действенный» подразумевает не всякий результат и не любое достижение цели по принципу «цель оправдывает средства», а только такой результат, который представляется в данных условиях наилучшим, т.е. наиболее оптимальным. Поэтому С.Н. Сабанин считает обоснованно связывать эффективность с полученным результатом. Необходимо совершенствовать механизм применения закона и дополнительно обеспечивать соблюдение нормы посредством таких мер, которые бы компенсировали выявленные дефекты правосознания.[6]

Литература:

1. Денисенко В.В. (отв. ред.), Беляев М.А Правовое регулирование: проблемы эффективности, легитимности, справедливости: Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж, 02–04 июня 2016 г.) – Воронеж: НАУКА‐ЮНИПРЕСС, 2016. — 624 с.

2. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – Москва : Маркетинг, 2001. – 39 с. – (Российское федеральное законодательство). – ISBN 5-94879-025-8

3. Статья (Интервью Тульчинский Г.Л) [Электронный ресурс] www.liveinternet.ru

4. Александрова, З. Е. Словарь синонимов русского языка [Текст] : практический справочник: около 11 000 синонимических рядов / З. Е. Александрова.- 16-е изд., стер. - Москва : Русский язык - Медиа : Дрофа, 2008. - 566 с..

5. Сабанин С.Н. Проблемы повышения эффективности институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания: канд. юрид. наук . Свердловск, 1981. С. 47.

6. Сырых В.М. Социология права. Москва, ЮСТИЦИНФОРМ, 2012.