Филологические науки/3.Теоретические и
методологические проблемы исследования
языка
К.филол. нак, доцент Божко
Н.М.
Харьковский национальный автомобильно-дорожный университет
КОЛИЧЕСТВЕННАЯ
ЗНАЧИМОСТЬ И ИНФОРМАТИВНАЯ ЦЕННОСТЬ ИМЕН АРТЕФАКТОВ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Важным
моментом современного подхода к лингвистическим исследованиям является
рассмотрение языка как сугубо специфической деятельности, связанной с познанием
и преобразованием окружающего мира. Особое значение имеет расширение
проблематики лингвистических исследований и все большее их смыкание с логикой и
философией.
Осваивая
окружающий мир, человек пытается систематизировать различные целостности,
существующие в своей отдельности, но составляющие предпосылку всеобщего единства, дающего возможность
адекватного восприятия различных форм бытия и его преломления в науке о языке.
Среди
огромного количества лексических единиц, в которых человек пытается отражать
окружающий мир, особое место отводится именам существительным. В связи с этим
важным является вопрос о возможности их классификации.
Однако
подобная систематизация сопряжена с
рядом трудностей: разные участки лексики с неодинаковой степенью полноты
поддаются исчерпывающей классификации.
Объясняется это тем, что, как отмечает Д.Н.Шмелев, не все участки лексики в
равной степени «системно организованы», слова внутри их «по-разному связаны и
взаимодействуют друг с другом» [Шмелев 1977: 185]. Так, например, анализ имен
артефактов – названий предметов, сделанных человеком, подтверждает это.
Характеристика
данной семантической категории, как и само ее выделение, основано на членении
имен естественного языка на два принципиально различных класса – имена
естественных и номинальных родов. Имена
артефактов занимают между этими двумя классами как бы промежуточное положение и
совмещают признаки данных семантических категорий. К такому выводу пришли
независимо друг от друга логики С.Крипке,
Х.Патнэм, К.Доннеллан, лингвисты
Н.Д.Арутюнова, О.Г.Ревзина, Д.Н.Шмелев, Л.Л.Ким и др. Хотя для их фиксации были использованы весьма отличающиеся
термины: «жесткие и нежесткие десигнаторы» (С.Крипке), «имена естественных и
имена номинальных классов» (Х.Патнэм, С.Шварц), «референтные дескрипции» и
«атрибутивные дескрипции» (К.Доннеллан), «идентифицирующие существительные» и
«предикатные существительные» (Н.Д.Арутюнова), «имена поля вещи» и «имена поля
деятельности» (О.Г.Ревзина), «номинации классов первого членения» и «номинация
классов вторичного членения» (Л.Л.Ким), «системно связанные имена» и
«денотативы» (Д.Н.Шмелев) и т.д. Весьма
удачным, с нашей точки зрения, является
предложенное В.В.Морковкиным, определение данной группы как «класса условной эквивалентности», так как оно
отражает особенности объединения слов – членов данного множества на
основании общности одного (или нескольких) семантических признаков.
Наблюдения
показывают, что в современном языке резко увеличивается количество существительных,
что, прежде всего, связано с причинами экстралингвистического характера. Ведь с
каждым днем в окружающем человека пространстве увеличивается число вещей и предметно-вещественных ценностей,
которые произведены людьми. Именно поэтому количество имен «второй природы» постоянно
увеличивается. Их сегодня в несколько сотен раз больше, чем, например, в середине ХХ века. И их число активно растет.
Хотя
одновременно с этим из сферы активного использования выбывает значительное
число лексических единиц, обозначающих реалии, исчезающие из сферы изготовления
и использования их человеком. Это,
например, достаточно многочисленная подгруппа наименований предметов
конской упряжи, используемая сегодня лишь узким кругом специалистов (ленчик, мартингал, нашильник, трензель и т.п.), наименования предметов одежды, которые
являются историческими и культурными реалиями прошедшей эпохи (архалук, бекеша, гофрея, епанча, охабень и
т.п.), наименования некоторых тканей, которые сегодня уже не изготавливаются
человеком (деликатон, камка, канифас,
молескин и т.п.), названия транспортных средств, предусматривающих
использование конной тяги (дилижанс,
дормез, катан, карета, кибитка и т.п.) и
некоторые другие.
Количественная
значимость и информативная ценность имен артефактов в современном языке ставит
перед исследователями задачу их изучения.
Ведь
каждый день в коммуникации появляется
огромное количество названий новых вещей и предметов, которые сегодня широко
используются человеком, и этот процесс не прекращается (холодильник, микроволновая печь, дисплей, сервер, файл смартфон СМС и
т.п.).
Это связано и с интенсивным процессом
проникновения в язык профессионализмов,
научных и технических терминов, большая часть
которых является существительными. Именно поэтому
исследования современных языковедов
часто связаны с сферами
определенных профессий. Это, например, работи Т.Н.Высоцкой
[3], занимавшейся классификацией
наименований артефактов горной промышленности, или Н.В.Калининой [4], которая
исследовала наименования водних транспортних средств.
Интересен и тот факт, что
сегодня к данной категории имен относят и имена артефактов несколько иного
характера – имена продуктов умственного труда, названия церемоний, ритуалов, процедур юридического характера,
произведений музыкального,
театрального, литературного творчества человека. В век всеобщей
компьютеризации число имен артефактов
сегодня активно пополняется именами,
связанными с различного рода
процедурами и деятельностью всемирной системы объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи
информации (хотя они и есть «имена поля деятельности»).
Анализируя
возможности членения названий объектов, созданных человеком, исследователи
предлагают различные принципы их классификации: 1) отношение «часть - целое»;
2) практическое значение; 3) способ применения; 4) материальная основа; 5)
функция и некоторые другие.
Определенные
расхождения имеются в вопросе о возможности построения иерархической
классификации данных имен. Часть исследователей считает, что именам артефактов
не свойственен родо-видовой принцип. На практике, однако, оказывается, что
имена артефактов, являясь именами общими, могут одновременно обозначать и класс
предметов и отдельный предмет – член данного класса, дает возможность в
некоторых случаях достаточно последовательной реализации родо-видового принципа.
Например: «древесина» – доска, кругляк, горбыль и т.п. А
парадигма «наименования мебели» в словарных статьях содержит
идентификатор «род» (бюро – «род
письменного стола»; кресло – «род
широкого стула с ручками, обычно с мягким сиденьем и спинкой»; стеллаж
– «род полок в несколько ярусов» и т.п.).
Если
рассматривать имена артефактов как части подмножеств типа
предметно-семантических групп, идеографических полей, то в них можно выделить
единицы разных уровней иерархии: а) лежащие ближе к ядру (центру) поля или
занимающие места периферийных единиц.
При этом
одной из важнейших характеристик имен артефактов является то, что объекты, ими
обозначаемые, обладают изначальной отдельностью.
Следующим
по важности является функциональный принцип, который понимается как обозначение
объекта по целенаправленному действию, которое он выполняет или орудием
которого он служит. Предпочтение функционального принципа номинации артефактов
другим приемам семантической техники объясняется стабильностью именно этого
признака в данном классе объектов при возможности варьирования прочих их черт (сахарница, зажигалка, фритюрница, отвертка,
поилка и т.д.).
Функция артефакта во многом
предопределяет другие его характеристики (например, форма напильника или отвертки
зависит от их назначения). В связи с этим весьма существенна форма предмета,
его эмоционально-чувственный образ.
Семантическая информация,
сообщаемая именами артефактов, - это,
прежде всего, указание на определенные объекты из мира «Действительность». В
связи с этим достаточно сложно отделить в них собственно семантическую
информацию от энциклопедической. Они не образуют очевидной системы, поэтому
уровень их системной организации определить достаточно сложно и не менее сложно
определить, какие именно отношения возникают внутри данных классов условной
эквивалентности.
И все же
количественная значимость и информативная ценность имен артефактов в современных европейских языках ставит перед исследователями задачу их
изучения, определения их семантических и формальных признаков и принципов
классификации. Ведь через них
в лексике представлена та часть содержательного континуума, которая
обеспечивает освоение любого нового языка. Создание списков имен артефактов,
связанных с определенной тематикой, способствует успешности в достижении
коммуникативной компетентности, как в учебной, так и профессиональной
сферах. Именно поэтому такая работа
является перспективной.
Литература:
1.
Баранов О.С.
Идеографический словарь русского языка/
О.С.Баранов. М.:ЭТС,
1996.
- 814 с.
2.Божко Н.М. Дослідження певних особливостей імен артефактів та вивчення
мови
// Викладання мов у вищих
навчальних закладах освіти на сучасному етапі.
Міжпредметні зв′язки. Наукові дослідження. Досвід. Пошуки. Вісник ХНУ ім.
В.Н.Каразіна №.22. Х:
ХНУ, 2013. - С.51-59.
средств в русском языке// Семантика и стилистика грамматических категорий русского языка. Днепропетровск, 1989. – С.13-16.