Философия/ Социальная философия

Зинуров Ильнур,

Рахматуллин Рафаэль Юсупович 

Башкирский государственный аграрный университет, Россия

Социальная философия Демокрита

Демокрит – один из первых философов, развивших концепция атомизма. Его атомистическая концепция мира оказала определяющие влияние на его социальную теорию, которую иногда определяют как социальный атомизм. Согласно Демокриту, все тела состоят из атомов – мельчайших неделимых частиц: все существующее есть атомы и пустота. Атомы имеют разную форму и величину [1]. Они вихрем несутся во Вселенной и этим порождают все сложное – огонь, воду, воздух, землю, ибо все эти стихии суть соединения каких-то атомов, которые неизменны в силу своей твердости. Целое возникает на основе атомов, поэтому само по себе понятие целого как субстанции бессмысленно.

Номиналистическая тенденция проявляется и в его социальной теории. Подобно тому, как тела образуются в результате сцепления атомов, точно таким же образом, считает Демокрит, из соединения разрозненных индивидов возникает общество как целое. Первоначально, по его мнению, люди жили неупорядоченной жизнью. А когда на них нападали звери, объединялись, помогали друг другу. Зимой прятались в пещере и складывали здесь плоды для хранения. А затем познали огонь и другие вещи, которые могли быть полезными в совместной жизни. Поэтому главной причиной, приведшей людей к объединению являются потребности, удовлетворение которых в обществе существенно облегается. Таким образом, генезис общества, согласно Демокриту, предполагает досоциальную стадию, при которой индивиды находятся в изолированном, не связанном друг с другом социально-атомарном состоянии [2; 3; 4]. Общество возникает не благодаря какой-либо трансцендентной сущности или же интенции субъектов, общественное состояние – это скорее состояние вынужденное, обусловленное каузально.

Структурный аспект понятия общества, в центре которого проблема согласования индивидуального и социального, концентрируется на таком ключевом понятии как «закон». Демокрит считает, что индивид по своей природе асоциален, и если бы не нужда, общество никогда не возникло бы. Но возникнув в силу необходимости, общество как совокупность единичных индивидов, вырабатывает особый социальный институт, предотвращающий возникновение вражды между индивидами: законы. По поводу них Демокрит пишет, что законы не запрещали бы каждому жить по своему вкусу, если бы каждый не вредил один другому, ибо зависть способствует началу вражды. Помимо социальных норм существуют еще нормы нравственности, которые укоренены в индивиде. Человек свободен в своем выборе и благодаря разуму он сознательно строит свое отношение к окружающим людям. Законы не могут быть, согласно Демокриту, мерилом нравственности, они лишь ограничивают произвол индивида.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что в социальной концепции Демокрита индивид первичен по отношению к обществу как целому и в генетическом и в структурным аспектам [5].

Важным подтверждением нашей точки зрения мы считаем взгляды Демокрита на происхождении языка. Данная проблема весьма характерна для спора реалистов и номиналистов, противостояние которых фактически обозначилось уже в античности, хотя окончательно оформилось только в эпоху средневековья. Опираясь на свою идею «естественных» причин, Демокрит полагал, что генезис языка есть следствие практической деятельности людей, которые в процессе общения совершенно произвольно установили между собой определенные знаки для каждого предмета, и таким образом, создали язык. Тем самым Демокрит встал в оппозицию популярному в античности воззрению, согласно которому слова выражают сущность обозначаемых ими вещей, «природу сущего», как считал Пифагор. Демокрит утверждает, что язык возникает не в результате совершения внутренней сущности вещей (существование таковой полностью отрицается), а является результатом взаимного соглашения людей, произвольно установивших значения слов–знаков.

В заключении обратим внимание на проблему причинности. В своей социальной теории Демокрит, казалось бы, признает наличие свободы воли у индивида. Но с другой стороны, если обратиться к его атомистической теории, то в природе господствует необходимость, и в ней нет места случайности, занимающей в атомистической картине природы то же самое место, что и свобода. Исходя из этого определенно можно говорить о противоречиях между социальной теорией и теорией атомизма Демокрита. В таком случае свободы вообще нет [6]. Мы полагаем что Демокрит предугадал формирование механической картины мира ее принципом механистического детерминизма, в которой нет места случайности и свободе [7].

Литература:

1. Рахматуллин Р.Ю. Онтологизированный образ как компонент научного и философского знания // Научное обозрение: гуманитарные исследования. 2014. № 8. С. 152-157.

2. Рахматуллин Р.Ю. Основы социальной философии // Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1996. 75 с.

3. Рахматуллин Р.Ю. Историческое знание в контексте философии науки // Вестник ВЭГУ. 2015. № 3 (77). С. 129-137.

4. Рахматуллин Р.Ю. Особенности научного познания // Молодой ученый. 2014. № 16. С. 211-213.

5. Рахматуллин Р.Ю. Рецензия на учебное пособие Д.В.Пивоварова «Категории онтологии» (Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. 552 с.) // Вестник ВЭГУ. 2016. № 3 (83). С. 175-177.

6. Пивоваров Д.В., Тульчинский Г.Л., Максимов А.М., Артемов В.М., Рахматуллин Р.Ю., Беляев И.А. Многомерность свободы // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2015. № 4. С. 90-97.

7. Рахматуллин Р.Ю. Картина мира и мировоззрение // Молодой ученый. 2015. № 14. С. 632-635.