Ковальчук
И. В., Федосеева А. А.
Оренбургский
Государственный Университет, Россия
Правовые нарушения средствами массовой информации частной жизни людей.
Нарушения людьми прав массмедиа
Литература:
"Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от
06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016)
За последние годы примеры активного участия
средств массовой информации в жизни гражданских лиц увеличиваются в
геометрических прогрессиях. Зачастую, это самое участие проходит без ведома
людей, за которыми, словно за подопытными кроликами, уже вовсю следит
всевидящее око камеры. Не раз, в поисках резонансного сюжета, доблестные
сотрудники телеканалов и газетных изданий переступают черту, совсем не заботясь
об общественных нормах и правах человека. Вместе с этим СМИ становятся еще и
нарушителями законов Российской Федерации.
Наряду с журналистскими вторжениями в частную
жизнь, участились также и негативные действия, предпринимаемые простыми людьми
по отношению к сотрудникам СМИ. И здесь ситуация давно отошла от неприличных
жестов в экран камеры к гораздо жестким мерам: применению насилия и открытой
неприязни к человеку с ручкой и блокнотом, камерой или микрофоном. Зачастую,
это приводит к беспрецедентным случаям, нарушающим гражданские нормы и законы.
Цель этой исследовательской работы:
продемонстрировать читателю случаи нарушений средствами массовой информации
частной жизни людей, но наряду с этим показать случаи обратного взаимодействия
человека и СМИ: неприязни первого к последним. В первой части исследовательской
работы мы поговорим о противозаконном участии массмедиа в жизни людей. А во
второй коснемся вопроса незаконного воспрепятствования людьми работе
журналистов. В конечном итоге мы попытаемся выяснить, что является корнем
такого отношения между массмедиа и человеком, и кто же все-таки виноват в этом.
Тема взаимодействия СМИ и людей друг с другом, в
последнее время стала самой что ни на есть актуальной. Особенно, если
учитывать, насколько серьезные проблемы это взаимодействие создает как в жизни
людей, так и в деятельности средств массовой информации. Так получилось, что
именно в наше время телевидение, радио, печатные и интернет издания оказывают
особое влияние на человека, ежедневно просматривающего, либо прослушивающего
их. В погоне за просмотрами и этим пресловутым влиянием издания гонятся за
сенсациями, открыто влезают в политику и частную жизнь, заставляя людей менять
свою точку зрения относительно той или иной темы, события, либо, что самое неприятное,
человека. Частенько журналисты делают это, абсолютно не гнушаясь законов и прав
людей.
Но, дабы лишний раз не лезть в политические
дебри, в этом тексте мы не будем обсуждать и, что самое важное, осуждать СМИ,
напрямую связанные с политикой. Наша точка зрения заключается в том, что такие
массмедиа, нарушая права человека, нацелены не столько на популярность и
резонанс в обществе, который исследуем мы, сколько на соответствие пропаганде,
либо антипропаганде в нашей стране. Поэтому немного бессмысленно анализировать
такие нарушения закона (а они, конечно же, существуют) с позиции простого
человека, слабо представляющего себе все политические рисунки, происходящие, на
данный момент, в Российской Федерации.
В конце концов, желание вызвать резонанс в обществе и поднять популярность
своего издания/проекта/шоу в большей степени свойственно журналистам из
развлекательной сферы, нежели из политической. Уровень резонанса и количество
людей, оказавшихся на волне этого журналистского энтузиазма, конечно, будет
немного меньшим, но попыток уж точно предпринимается больше.
Так, одна из самых популярных развлекательных передач на российском телевидении
- шоу "Ревизорро", во главе с яркими харизматичными ведущими, к сожалению,
тоже не обходится без нарушений прав человека. Ведущие, конечно, умело
прикрываются медкартой, фразами "Я - журналист, мне все можно" и
ссылаются на закон о правах СМИ, однако стоит пояснить, что все здесь не так
чисто.
В соответствии со статьями 39-40 Закона "О СМИ" журналисты имеют
право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов
местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных
лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Однако
любой человек, подавший такое заявление, обязан, в главную очередь, дождаться
ответа от вышестоящих органов.
Журналист, конечно, имеет право посещать государственные органы и организации,
предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы
(п. 2 ст. 47 Закона «О СМИ»). Однако нигде не прописан порядок, по которому
журналист может пользоваться этими преимуществами. Поэтому, он, при реализации
данного права, должен подчиняться законодательству, в том числе принимать во
внимание учет часов работы организации, пропускного режима, правил посещения и
так далее. Рассматривать это право, как возможность беспрепятственно врываться
в любое место нашей огромной страны, мягко говоря, неправильно.
Еще одно мощное оружие в руках "Ревизорро" - фраза: "ваша кухня
- это общественное место, поэтому гуляю, где хочу". Это эффективный метод,
если хозяин ресторана или кафе не знает законы и свои права.
На деле же, четкого понятия термина "общественное место" российское
законодательство не содержит. Из содержания Кодекса об Административных
Правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) можно сделать вывод, что
"общественное место" - это место общего пользования, где находятся,
либо могут находиться люди, а вход является свободным для всех категорий
граждан.
Так вот, кухня любого ресторана или кафе со своим расписанием посещения и
санитарными нормами, куда входят спецодежда персонала и определенные правила
поведения, не может являться так называемым "общественным местом",
пока содержит определенные требования для людей, в ней находящихся.
Конечно же, ведущую, специально для этого одевающую спецодежду, это не смущает,
но на некоторых кадрах из передачи, четко видно, как члены съемочной группы,
которые находятся на кухне вместе с ведущей, не соблюдают нормы одежды
(отсутствие бахил, в качестве примера).
Но кто если не доблестные СМИ? Кто тогда проверит все рестораны и отели на
наличие тараканов в тарелках и грязи под ковриками? На самом деле, в Российской
Федерации уже существуют соответствующие органы: Роспотребнадзор, Инспекция
пожарной охраны и Росалкогольрегулирование. Возможно, было бы лучше, если бы
каждый занимался своими делами?
Продолжая разговор, нельзя также игнорировать право частной собственности,
которое гарантировано статьей 35 Конституции РФ. Если само заведение, в целом,
относится к частной собственности, то владелец может на законном основании
запретить доступ к техническим сооружением, куда, безусловно, относится и
кухня, на которую так любит являться съемочная группа "Ревизорро".
И вот именно на этом моменте, слегка отходя от скандально-известного шоу
"Ревизорро", мы и хотим провести черту в отношениях между средствами
массовой информации и простыми гражданами. Одни, нарушая закон, но прикрываясь
при этом журналистскими книжками, ради просмотров и популярности, провоцируют
людей на агрессию и ответные нарушения. Другие легко ведутся на провокации от
"хитрых журналюг", а после становятся не столько жертвами, сколько
преступниками, в глазах других людей.
Оттого абсолютно неудивительно читать в различных изданиях о нарушении прав
журналистов частными лицами. Так, "Комсомольская правда" писала об
избиении съемочной группы "Ревизорро" владельцем кафе
"Ирина" в Анапе. Любопытно, что особенный упор был сделан на тот
факт, что следователи не только не хотели бы привлекать владельца кафе к
ответственности, а, наоборот, наказать журналистов телеканала
"Пятница", где и выходит шоу, за самоуправство.
Так кто же виноват в таких натянутых отношениях между журналистами и простыми гражданскими:
первые или последние? Вопрос равнозначный старинной дилемме о курице с яйцом.
Попробуем разобраться, проанализировав обратный случай: нарушение простыми
людьми прав журналистов.
Один из самых ярких
и резонансных случаев настоящей схватки журналистов и гражданских произошел в
2011 году, между съемочной группой передачи "Жадность" и охраной и
администрацией магазина "Пятерочка". В результате, один из операторов
передачи получил сотрясение мозга, а телеканал РЕН-ТВ назвал случившееся
настоящим избиением своих журналистов.
Стоит пояснить, что суть передачи
"Жадность" - проверка магазинов с целью разоблачить обманы, связанные
с продажей товаров. По большому счету, программа занимается оценкой товаров по
сроку годности, цене и другим, важным для покупателей факторам. С этой же целью
журналисты передачи отправились в известный супермаркет "Пятерочка".
Как передает издание "РИА Новости",
журналисты, вместе с юристами общественной организации РАБКРИН, зафиксировали
многочисленные нарушения правил хранения товаров, а их попытки получить
комментарий от администрации магазина завершились рукоприкладством со стороны
службы безопасности "Пятерочки".
На лицо, воспрепятствование журналисткой
деятельности работниками супермаркета, вкупе с применением физической силы. Вот
только сама администрация магазина считает, что журналисты получили по
заслугам, а это значит, что у конфликта есть и обратная сторона медали.
"Вчера в "Пятерочке" попытались
провести съемку без разрешающих документов. После того как один сотрудник
попросил предъявить документы, полученные от пресс-службы, журналисты сразу на
него напали", - заявила "РИА Новости" руководитель PR-отдела
компании X5 Retail Group, которой принадлежит супермаркет, Светлана Витковская.
Далее в ход вступили различные видеозаписи,
показывающие конфликт с разных сторон, от того разобраться, кто действительно
виновен почти невозможно. Но, говоря о нарушении прав журналистов, которые
действительно имели место быть, стоит еще раз напомнить также о том, что, в
большинстве своем, движет средствами массовой информации, которые, зачастую,
сознательно идут на конфликт. А движет ими желание создать сенсацию из ничего,
выставив в дурном свете своих оппонентов, будь то администрация
"Пятерочки" или очередные жертвы "Ревизорро". Так,
сотрудники магазина заявляли о провокациях со стороны журналистов, главная из
которых - желание провести съемку, без договоренности с администрацией
супермаркета.
"На мой вопрос сотруднику РЕН ТВ, почему
журналисты не связались с пресс-службой "Пятерочки" для получения
разрешения, они заявили, что хотели провести съемку просроченной продукции
втайне", - сказала Витковская, по словам которой, "Пятерочка"
всегда открыта для всех.
Вот и получается, что весь конфликт вполне
может, как являться одной большой провокацией со стороны журналистов, ради
яркого сюжета, так и действительно противозаконным нарушением их прав. Но что
было раньше: курица или яйцо? Возможно, мы все ближе, если не к ответу, то хотя
бы к формированию своей точки зрения на этот счет.
Подводя итог, нужно напомнить, что такое
журналистика и что представляют собой современные средства массовой информации.
Глупо и немного лицемерно, в наше время, заявлять, что цель журналистики –
помощь людям. Возможно, когда-то основой этой без преувеличения великой
профессии и являлась помощь, но на данный момент – основа – создание вокруг
себя шумихи, разговоров и, вполне вероятно, неприязни. Ведь даже неприязнь к
той или иной передаче поднимает рейтинги, просмотры и резонанс, собранный
вокруг нее. А любая передача существует за счет рейтингов и шумихи, особенно,
если дело касается развлекательных шоу.
Поэтому в вопросе излишней неприязни людей к
журналистам, а журналистов к людям, можно, в принципе, легко назвать массмедиа
провокаторами, с удовольствием получающими реакцию на их действия в
насильственной форме. Они нарушают законы и права людей, делают это специально,
ради просмотров и бурных обсуждений. Но, если посмотреть на это с другой
стороны… Кто они, злостные провокаторы или простые люди, которые, в современных
и не самых благоприятных реалиях, лишь выполняют свою, возможно, нелицеприятную
для кого-то работу?
И вот здесь стоит поговорить о второй стороне
конфликта: жертвах журналистики – обыкновенных людях. Хотя жертвы ли они?
Жертвы ли те, кто не может скрывать неприязнь, срываясь на оскорбления и даже
избиения и бурно реагируя на любую провокацию. Неужели в детстве им не
говорили, что провокаторы быстро отстанут, если не давать им реакцию?
Вот и получается, что одни лишь выполняют свою
не всегда чистую работенку, а другие готовы легко сцепиться с ними, не
удерживая себя в собственных же руках.
Правда в том, что и те и те нарушают права друг
друга, вот только одни делают это специально, зарабатывая за такие нарушения
гонорары, а другие просто не держат себе в руках. И кто же тогда прав? Решать
вам, дорогие читатели.