Кайшатаева Асель Куандыковна

к.ю.н., ст. преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин

Казахского гуманитарно-юридического инновационного университета

г. Семей, Республика Казахстан

СИСТЕМА СПОСОБОВ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ

В условиях коммерциализации интеллектуальной собственности стремление субъектов правоотношений в области смежных прав удовлетворить свои имущественные потребности часто сопровождается нарушением законодательства либо договорных условий, поэтому особую роль в системе гражданско-правовой охраны смежных прав приобретает вопрос о необходимости наличия четко функционирующего механизма защиты смежных прав.

В юридической литературе механизмы защиты гражданских прав, именуемые способами защиты, подразделяются на меры защиты и меры ответственности. Причем способы защиты определены как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя [1, с. 374]. Гражданско-правовая защита смежных прав не является исключением. Если обратиться к нормам главы V Закона РК об авторском праве «Защита авторских и смежных прав», то очевидно, что она включает в себя нормы о мерах гражданско-правовой ответственности в области нарушения смежных прав и нормы о гражданско-правовых мерах защиты смежных прав. Проблематичным в данной области является вопрос практического разграничения гражданско-правовых мер защиты смежных прав и мер гражданско-правовой ответственности в их точном юридическом смысле.

На первый взгляд может показаться, что данные категории схожи, ведь меры защиты смежных прав – это совокупность санкций, направленных на восстановление нарушенного права, а основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности является совершение гражданского правонарушения. Однако следует отметить то, что целью привлечения к гражданско-правовой ответственности является не только восстановление нарушенного права, но и возложение дополнительных имущественных обременений на нарушителя.

Конечно, при разрешении конкретных споров в области смежных прав указанные теоретические аспекты не учитываются при вынесении решения. И, в данном случае, хотелось бы присоединиться к мнению Кархалева Д.Н., который считает, что для потерпевшего может и не имеет значения различие между мерами ответственности и мерами защиты (так как их использование ведет к восстановлению его правового положения), но для правонарушителя далеко не все равно, выступает ли он в охранительном правоотношении как ответственное лицо, где он несет внеэквивалентные имущественные тяготы, или же в качестве лица, всего лишь принудительно исполняющего «старую» обязанность и не несущего при этом никаких дополнительных затрат [2, с. 121]. Действительно в практическом плане значительную роль имеют такие моменты, как основание и условия применения мер защиты, возможность замены мер принуждения другими, основания освобождения, наличие дополнительных обременении и др.

В современном гражданском законодательстве Казахстана не закреплены признаки мер защиты гражданских прав, поэтому проблема разработки общего определения мер гражданско-правовой защиты отражается также на формулировании понятия гражданско-правовой защиты смежных прав.

В исследовании данного вопроса хотелось бы привести взгляды некоторых ученых на эту проблему. Илларионова Т.И., характеризуя гражданско-правовую защиту, утверждает, что «она представлена в форме специальных мер (их совокупности), направленных на пресечение конкретных нарушений, восстановление (компенсацию) нарушенных интересов или обеспечение условий их удовлетворения в иных формах» [3, с. 56]. Стоякин Г.Я. меры защиты определяет как «средства правового воздействия, применяемые к обязанному субъекту независимо от его вины и направленные на защиту субъективного гражданского права или правопорядка путем восстановления имущественных или личных неимущественных благ управомоченного или путем пресечения действий, нарушающих право» [4, с. 94]. Варул П.А. пишет, что «меры защиты в гражданском праве - это такие охранительные меры, применение которых происходит при отсутствии вины правонарушителя, и могут выражаться как в виде дополнительных обязанностей и лишений определенных субъективных прав, так и в возможности применения иных правовых способов» [5, с. 58]. Менглиев Ш.М. и Звягинцева Л.М. в своих исследованиях обращают внимание на такие функции мер защиты, как пресечение и предупреждение, что является весьма позитивным [6, с. 10]. Ибрагимова Ф.Г. в своих трудах, посвященных защите в договоре хранения указывает на возможность применения не только восстановительных мер, но и мер дополнительного обременения в случае виновного нарушения обязательств [7, с. 77].

Наиболее удачным, на наш взгляд, понятием гражданско-правовых мер защиты является понятие Кархалева Д.Н., который определяет: «Гражданско-правовые меры защиты - это предусмотренные законом санкции, которые применяются в принудительном порядке или. осуществляются добровольно независимо от вины нарушителя в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения, либо пресечения действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения), либо признания субъективного права (или факта) и по содержанию не являются безэквивалентным имущественным лишением» [2, с. 67].

В своем определении ученый постарался учесть все существенные признаки мер гражданско-правовой защиты и тем самым четко отграничил их от мер гражданско-правовой ответственности.

Исследуя теории в области определения характерных признаков гражданско-правовых мер защиты, считаем необходимым, охарактеризовать гражданско-правовые меры защиты смежных прав и отграничить их от мер гражданско-правовой ответственности в области смежных прав. Это поможет из всей совокупности способов защиты смежных прав, перечисленных в ст. 9 ГК РК и ст. 49 Закона РК об авторском праве определиться какие меры применяются в целях эквивалентного восстановления нарушенных прав, а какие в целях наложения штрафных санкций и дополнительных имущественных обременений.

Разграничив меры защиты и меры ответственности, мы тем самым охарактеризуем их, что поможет сформулировать понятие гражданско-правовой защиты смежных прав в целом.

Итак, первый признак: гражданско-правовые меры защиты смежных прав связаны по большей части с государственно-принудительной деятельностью. Действительно, если обратиться к норме п. 1 ст. 49 Закона РК об авторском праве, то указание на то, что защита смежных прав осуществляется судом, закреплена вполне однозначно. Однако, связывать применение мер защиты только с принудительным воздействием государства неверно. Неужели восстановление положения, существовавшего до нарушения права или прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения невозможны без государственного принуждения. В связи с этим в качестве первого признака гражданско-правовых мер защиты можно вывести то, что они применяются в принудительном порядке или могут осуществляться добровольно. Меры же гражданско-правовой ответственности характеризуются лишь государственно-принудительным воздействием.

Второй признак: в рассматриваемых ранее научных понятиях мер гражданско-правовой защиты присутствует такой признак как применение меры защиты независимо от вины правонарушителя. Это также отличает применение мер гражданско-правовой ответственности от применения гражданско-правовых мер защиты. Значимость вины для гражданско-правовой ответственности подчеркивалась таким ученым как Шиктыбаев Т.Т., который призывает о невозможности категоричного отказа от значения вины в гражданском праве, особенно в деликтных правоотношениях [8]. Хотелось бы присоединиться к мнению Шиктыбаева Т.Т., учитывая тот факт, что доля деликтных обязательств в праве интеллектуальной собственности достаточно высока. В то же время применение мер гражданско-правовой защиты действительно не должны зависеть от наличия вины, так как эквивалентное восстановление права и пресечение незаконных действий не влечет возложение дополнительных обременений и имущественных лишений на правонарушителя, и является необходимым для правообладателя.

Третий признак: при реализации мер защиты правовое воздействие осуществляется на субъективное право. Являясь частью субъективного права, право на защиту тесно связано с ним и осуществление меры защиты сосредоточено на субъективном гражданском праве. Гражданско-правовые меры защиты смежных прав не являются исключением. Отсюда, при реализации мер защиты смежных прав большое значение имеет и то, какое нарушенное право будет защищаться.

Четвертый признак: осуществление гражданско-правовой меры защиты зависит от характера нарушения, содержания защищаемого субъективного права, интересов субъектов правоотношения. Следовательно, применение таких способов защиты смежных прав, как признание права, восстановление положение, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или угрожающих нарушению права, целиком зависит от характера нарушения. Отсюда заменить одну меру защиты на другую не представляется возможным, что отличает гражданско-правовые меры защиты от мер гражданско-правовой ответственности, где выбор и замена может иметь место. Это подтверждает и норма ст. 49 Закона РК об авторском праве, где закреплено, что обладатель смежных прав может выбрать какие именно меры ответственности применить к нарушителю: возмещение убытков, взыскание незаконно полученного дохода или выплата компенсаций в твердо установленной сумме.

Пятый признак: гражданско-правовые меры защиты смежных прав направлены на восстановление существующих (не уничтоженных) прав, компенсационный же характер меры и наличие дополнительных обременений – признак гражданско-правовой ответственности. Следовательно, признаком гражданско-правовых мер защиты смежных прав является то, что они своей целью имеют восстановление имущественных или личных неимущественных прав в том виде, в котором они существовали до нарушения в регулятивном правоотношении.

Шестой признак: применение гражданско-правовых мер защиты помимо восстановления нарушенных прав имеют целью предупреждение действий, угрожающих нарушением прав. Превентивный аспект гражданско-правовой защиты смежных прав усматривается в каждом способе, при этом наиболее ярко он выражен в такой мере защиты, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения смежного права. Меры же гражданско-правовой ответственности кроме вышеуказанных целей, имеют целью наказать нарушителя, возложив на него дополнительные имущественные обременения.

На основании выведенных признаков можно предложить следующие определения категорий «гражданско-правовые меры защиты смежных прав» и «меры гражданско-правовой ответственности в области смежных прав».

Итак, гражданско-правовые меры защиты смежных прав – это совокупность предусмотренных законодательными актами мер воздействия на нарушителя смежных прав независимо от его вины, осуществляемых принудительно либо добровольно и направленных на эквивалентное (без дополнительных имущественных обременений) восстановление нарушенных, но не утраченных субъективных смежных прав, пресечение действий, нарушающих смежные права или создающих угрозу их нарушения, либо признание субъективных смежных прав.

Меры гражданско-правовой ответственности в области смежных прав - это предусмотренные законом санкции, применяемые судом в форме возложения определенного объема дополнительных имущественных обременений с целью защиты нарушенных смежных прав, а также наказания правонарушителя.

Литература:

1. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: «Теис», 1996. - 704 с.

2. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 148с.

3. Илаларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. – Томск. 1982. – 182 с.

4. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Диссертация на соискание к.ю.н., Свердловск, 1972. - 154 с.

5. Варул П. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. – Таллин: Ээсти раамат, 1986. - 152 с.

6. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловский юридический институт. - Свердловск, 1980. – 15 с.

7. Ибрагимова Ф.Г. Договор хранения по законодательству Республики Казахстан. Интеллект-2016, - 123 с.

8. Шыктыбаев Т.Т. Вина причинителя и потерпевшего в деликтных обязательствах // Юрист. 2007, №12 // www.zakon.kz/1222988