Филологические науки/3.Теоретические и методологические проблемы
исследования языка
Мельникова
Е. А.
Оренбургский государственный университет, Россия
Применение
эколингвистической парадигмы к анализу медиапространства
Вектор современной науки направлен на аккумуляцию
знаний из различных областей, что обусловило признание междисциплинарности в
качестве перспективного подхода для создания благоприятных условий движения
вперед и новых открытий. В данной связи признание того, что язык погружен в
человеческую среду (социальную, психологическую, биологическую), также как и
человек погружен в языковую среду, позволяет нам сделать вывод о том, что
указанное взаимное существование может осуществляться только при соблюдении
определенных условий, а именно защиты языка от разнообразия среды бытования
(функционирования) языка и защиты человека от самого языка [9]. Г. А. Копнина
связывает осознание взаимосвязи экологии природы, экологии культуры и языка как
части культуры с возникновением эколингвистики, понятийно-терминологический аппарат
которой сейчас активно разрабатывается [5].
Экология, как наука о взаимодействии организмов и
среды, основываясь на достижениях биологии, переносит полученные результаты на
иные среды: семиотическую, архитектурную, культурную и др., что привело к появлению
ряда междисциплинарных подходов, связующим звеном которых стал системный анализ
явлений, существующий в богатстве взаимосвязей.
Следствием данной интеграции стало возникновение ряда
междисциплинарных направлений, таких как: экология культуры (1955 г.),
политическая экология (1972 г.), эколингвистика (1990 г.), экология истории
(1995 г.), экология информации (1999 г.), экология знаний (2000 г.) и других [2].
Оставаясь наукой о равновесии биосферы в целом,
экология включает в поле своего внимания практически не только окружающую
человека природную среду, но и все продукты человеческой деятельности, включая
и продукты его речевой деятельности, т.е. тексты [4]. Факт формирования типа
личности посредством языковой среды обусловил зарождение идей экологии языка,
которую нельзя отделить от проблем этико-педагогических. В данной связи лингвоэкологическому
поведению членов социума противопоставляется его «деградационное поведение» [1,
с. 10].
В современной лингвистике не выработалось единого
мнения на наименование данного научного направления, например, наблюдается
употребление в качестве синонимов экология языка, лингвоэкология,
эколингвистика и т.д. А. В. Кравченко, обобщая существующие точки зрения на
задачи, которые решает лингвистическая экология, отмечает, что данное
направление служит «для анализа объективной картины развития языка, выявления
факторов, оказывающих негативное влияние на его развитие и применение, поиска
путей и способов обогащения языка, совершенствования практики непосредственного
речевого общения, сохранения языка как уникального средства общения» [6, с. 91].
М.В. Загидуллина выделяет два основных направления в
исследовании эколингвистики в отечественной и зарубежной науке: 1) изучение
собственно экологического дискурса, направленное на выявление особенностей
представления темы охраны окружающей среды и охраны природы; 2) описание
языковой системы по аналогии с окружающей средой в ее экологическом понимании,
связанное с вопросами охраны умирающих языков, «красная книга» языков и т.п. Лингвоэкология
направлена на изучение категории «чистоты» – «загрязнение речи» [3].
Параллельно с распространением экологических идей,
начиная с 1960-х годов, получает мощный толчок развития процесс медиатизации,
который привел, по словам В. П. Воробьёва и В. А. Степанова, к ряду
социокультурных сдвигов в обществе. Во-первых, к появлению новой среды обитания
– символьной, информационной – «инфосферы» (Рашкофф), «медиакультуры»
(Кириллова), «гиперреальности» (Бодрийяр). Во-вторых, к проявлению медиа как
экосистемы, т.е. как информационной среды, в которой нет бинарной оппозиции
«СМИ – пассивная аудитория», но есть множество субъектов, производителей и
потребителей контента одновременно. В-третьих, к формированию информационного
общества, в котором «интеллектуальная технология заменила машинную» (Белл). Новые
условия существования постиндустриального общества обусловили зарождение в
конце 1960-х годов нового научного подхода – медиаэкологии, призванного решить
эти задачи, опираясь на экологическую (системную, синергетическую) парадигму [2].
Д.
А. Мисюров делает акцент на рациональности изучения медиаэкологии диалектически,
как науку о диалектическом развитии медиасреды или как диалектическую науку о
разрешении противоречий медиасреды. Под медиасредой ученый понимает «социальную
реальность, в которой осуществляют свое назначение, действуют масс-медиа». Cоциальная реальность –
социально-культурные, политические и экономические характеристики жизни
общества на разных этапах его развития. Это внешняя среда существования средств
массовой коммуникации, которая влияет на их содержание, состояние, задает
тенденции их развития. Медиасреда есть отражение социальной реальности на всех
ее уровнях (международном, региональном, национальном), формирующаяся с учетом
особенностей функционирования национальной системы СМИ и влияющих на нее
факторов. Однако не только среда влияет на медиа, но и медиа – на среду;
ключевым развивающим противоречием медиасреды становится диалектическое
противоречие, единство и борьба среды и медиа [7]. Е. Ю. Перова выделяет ряд проблемных моментов диалектического
противоречия: экология языка, многообразное выражение массового сознания,
широкое использование в научном обороте понятий «манипуляция», информационная
загрязненность, «эпидемия духа», связанные с информацией, медиапространством. В
данной связи появилась необходимость исследования информационной пандемии,
возбудителем которой является источник информации, активно распространяющийся в
медиапространстве как среде обитания современного человека [8].
На современном этапе развития медиаэкологиию, вслед
за В. П. Воробьёвым и В. А. Степановым, можно определить
как междисциплинарную область знаний на стыке социальной экологии и медийных
наук, исследующую проблемы взаимодействия человека и медиасреды, а также
структуру и организацию медиаэкосистем различного уровня. Объектом науки
выступают медиаэкосистемы, устойчивые комплексы, состоящие из людей, их
сообществ и информационной среды обитания, связанные взаимоотношениями.
Предметом науки являются закономерности и тенденции социально-психологического
взаимодействия индивидуумов и социальных групп с медиасредой [2].
Таким
образом, исследование применения эколингвистической парадигмы к анализу
медиапространства позволила нам наметить несколько групп перспективных проблем в
области медиаэкологии. Во-первых, большой интерес представляет рассмотрение корреляции эколингвистического описания с другими видами
описания (например, с лингвосинергетическим). Во-вторых, изучение медиаэкологической
специфики в языках различного строя и типологическом сопоставлении полученных
результатов.
Литература:
1. Бухарева Л. П.
Лингвоэкологический поворот в мышлении марийского этноса // Успехи современного
естествознания. – 2009. – № 9. – С. 178-180. URL: http://
www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=12954 (дата обращения: 11.11.2017).
2. Воробьёв В. П.,
Степанов В. А. Проблемное поле медиаэкологии: опыт демаркации научного
направления. – Веснік БДУ. – Сер. 4. –
2011. – № 2. – С. 86-90.
3. Загидуллина М. В.
Эколингвистическая концепция медиапространства // Медиасреда. – 2016. – №11.
URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekolingvisticheskaya-kontseptsiya-mediaprostrans-
tva (дата обращения: 11.11.2017).
4. Конюшкевич М. И. Экология
языка и языковой личности в медиапространстве // Социальные и
гуманитарные науки: образование и общество : сборник статей V Междунар. науч.-практ.
конф. – Н. Новгород: УРАО,
2014. – С.16-22. URL:
http://www.elib.grsu.by/doc/14300.
5. Копнина Г. А. Экология языка и экология речи как разделы
эколингвистики // Экология языка и коммуникативная практика. – 2014.
– №2. – С. 78-89. URL: http://ecoling.sfu-kras.ru/wp-content/uploads/2014/09/Ko-
pnina-G.A..pdf.
6. Кравченко А.В. Два
взгляда на экологию языка и экологическую лингвистику // Экология языка и
коммуникативная практика. – 2014. – № 2. – С. 90-99.
7. Мисюров Д. А.
Медиаэкология как наука о диалектическом развитии медиасреды: моделирование с
помощью диалектических схем и формул на основе двоичного счисления // Экология
медиасреды: проблемы безопасности и рационального использования коммуникативных
ресурсов. Материалы второй Международной научно-практической конференции. – М.:
Ф-т журн. МГУ, 2016. – С. 19-22.
8. Перова Е. Ю. Эволюция экологического кризиса медиапространства //
Экология медиасреды: проблемы безопасности и рационального использования
коммуникативных ресурсов. Материалы второй Международной научно-практической
конференции. – М.: Ф-т журн. МГУ, 2016. – С. 22-23.
9. Шаховский В. И.
Эмоциональная коммуникация как модератор модуса экологичности // Вестник РУДН.
Серия: Лингвистика. – 2015. – №1. URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/emotsionalnaya-kommunikatsiya-kak-moderator-modusa-ekologichnosti
(дата обращения: 10.10.2017).