Философия/6 Философия науки

д-р филос. наук Рахматуллин Рафаэль Юсупович

Башкирский государственный аграрный университет, Россия

Редукционизм как инструмент научного познания

Аннотация. Редукционизм рассматривается в качестве методологической установки на поиск единых оснований научного знания, что делает его эффективном инструментом науки.

Ключевые слова: редукционизм, физикализм, образ

С давних времен люди искали основания при помощи которых можно было объяснить мир как единую систему, построенную на одном фундаменте. Этим занимались еще античные философы Фалес, Анаксимен, Гераклит, Платон, которые искали то, что можно было принять за основу. И тогда все существующее можно было объяснить как трансформации единого основания. Так у Фалеса мир рассматривается как видоизменения воды, Анаксимена – воздуха, Гераклита – огня, а у Платона – идеи. В ХХ веке А. Эйнштейн пытается объяснить всю реальность как трансформации такого основания, как единое физическое поле. Итогом его размышлений на эту тему выступает появление знаменитой формулы E = m·c².

В ХХ веке в науке оказалась очень актуальной проблема объективности научного знания. В связи с этим возникли попытки найти единые методологические основания научного исследования, которые могли бы помочь повысить степень достоверности знания. Одной из таких попыток был физикализм, который, в частности, развивал австрийский физик Р. Карнап, который предложил в качестве единого языка науки язык физики. Он полагал, что при помощи формализованного языка можно достичь максимума научности. Критерием научности в этом случае выступала возможность формализации текста [1]. Нужно сказать, что несмотря на утопичность этой идеи (ведь невозможно адекватно выразить, например, политические исследования при помощи категориального аппарата физики), она оказала положительное влияние на науку, стимулируя развитие математической логики.

Активное использование в ХХ веке формализованных языков в научном познании обострило проблему понимания. Такие ученые, как М. Бор, А. Эйнштейн, Р. Фейнман и др. обратили внимание своих коллег на необходимость объяснения, что же они описывают при помощи символических языков. Возникла необходимость поиска базового и понятного всем языка. Таким языком оказался язык образов. Как сказал американский психолог Р. Хольт, произошло возвращение образов из изгнания [2].

Не является обращение к образам, как к универсальным средствам понимания научного знания, сенсуалистическим редукционизмом? Думается, нет. Дело в том, что в науке применяется научная визуализация. Ее результаты отличаются от обычных зрительных образов тем, что являются результатом трансформации рационального знания в чувственную форму [3; 4]. Например, визуальное выражение функции y = f (x) на бумаге является чувственной формой демонстрации мысли, что всякое изменение х вызывает изменение у. Еще большей убедительностью обладают так называемые онтологизированные образы. Они отличаются тем, что переживаются человеком как подлинно существующие элементы объективной реальности [5]. Таковыми, в частности, являются образы научной картины мира. Например, многие наглядные представления научной картины мира возникли в качестве попытки объяснить на языке чувственности результаты теоретических исследований тех или иных сложных объектов. Современный образ Солнечной системы возник не только в результате наблюдения за Солнцем и планетами (со стороны человек всю Солнечную систему пока еще не наблюдал). Для создания этого образа понадобились многочисленные теоретические исследования, требующие знание механики, астрофизики, астрономии, теории гравитации и т.д. В результате синтеза знаний и чувственного опыта человека и возник этот онтологизированный образ. Насколько он достоверен? Ведь до Н. Коперника были другие образы Солнечной системы, которым тоже верили! Ответ на этот вопрос требует обращения к двум источникам его формирования. Во-первых, достоверность этого образа напрямую зависит от достоверности тез теорий, которые он воплощает. В-вторых, вопрос о достоверности этого образа связан с решением проблемы об адекватности чувственного знания тем объектам, которые они отражают. Обе указанные проблемы являются важными вопросами философии науки. Она решает эти вопросы исходя из оценки научного знания как единства объективного и субъективного компонента в познании. В таком случае получается, что всегда будут сомнения в адекватности как теории, так и образа. Для каждого этапа развития науки существует своя научная картина мира, которая принимается в качестве наиболее адекватного вида знания.

Вывод: Редукционизм, как методология научного познания, имеет право на существования как инструмент сведения одних знаний к другим и поиска общих закономерностей как познания, так и объективной реальности

Литература:

1. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М.: Прогресс, 1971. 390 с.

2. Holt R.R. Imagery: the Return of the Ostracized // American Psychologist. 1964. Vol. 19. N. 4. P. 254-264.

3. Рахматуллин Р.Ю. Визуализация как способ трансформации и развития научного знания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-2 (53). С. 163-165.

4. Абрарова З.Ф., Рахматуллин Р.Ю. Визуализированное знание как компонент науки // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2010. № 1. С. 9-12.

5. Рахматуллин Р.Ю. Герменевтическая функция образа в процессе обучения // Вестник Карагандинского университета. 2012. № 4. С. 74-79..