УДК

КАУНОВА Елена Викторовна

Преподаватель кафедры педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств»

г. Краснодар

KOUNEVA Elena Viktorovna
Lecturer at the Department of pedagogy and psychology of FGBOU VPO "Krasnodar state University of culture and arts" Krasnodar

89181332235

СОВЕТСКИЙ ОПЫТ В РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ И ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩЕЙ МОДАЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

THE SOVIET EXPERIENCE IN THE IMPLEMENTATION OF THE STRATEGY PATRIOTIC AND HEALTH MODALITY OF MODERN RUSSIAN YOUTH

Аннотация. В статье анализируются исторические и социокультурные страницы советского опыта, нацеленных на выработку патриотических и здоровьесберегающих конструкций молодежи СССР. Проводится параллель между образами советской и американской молодежи в русле социализации и государственной защищенности. Предлагаются адаптационные меры положительных фрагментов советских ценностных достижений касающихся молодого населения современной России.

The article analyzes the historical and socio-cultural pages of the Soviet experience, aimed at developing Patriotic and the health structures of the youth of the USSR. Draws a parallel between images of Soviet and American youth in the mainstream socialization and public security. Proposes adaptation measures of positive fragments of the Soviet valuable achievements concerning the young population in modern Russia.

Ключевые слова. СССР, ценностная иерархия советской молодежи, молодежь США, государственная политика, здоровье, современная российская молодежь, девиации, незащищенность, адаптация советского положительного опыта.

Key words. The USSR, the value hierarchy of the Soviet youth, the youth of the USA, public policy, health, modern Russian youth, deviation, vulnerability, adaptation Soviet positive experience.

Несомненно, советский исторический и социокультурный опыт нашей страны – это одна из наиболее муссируемых сегодня в публичном пространстве тем. Взлёты и падения СССР, его уникальные изобретения и не всегда гуманные опыты над жизнью и здоровьем, авторитаризм и в то же самое время самые передовые принципы и технологии обучения, – это и многое другое сейчас обсуждает, на самом деле, и стар, и млад, и даже те, кто родились уже после официального образования нового государства, под названием Российская Федерация. Особенности жизнедеятельности и ценностной иерархии советской молодёжи, её взаимодействие с различными структурами и другие вопросы, безусловно представляют определённый интерес, поскольку мы не имеем права подвергать забвению всё то ценное, что когда-либо уже было достигнуто нашими предшественниками.

В 20-е годы ХХ века в новой, социалистической стране, возникло немало различных направлений определения содержания и методов физической культуры и сохранения здоровья учащейся молодёжи в частности. Инициаторы, выступавшие под знаменем центризма физического воспитания видели развитие физической культуры в том, чтобы в учебных заведениях ребята занимались только очевидно благоприятной и полезной для них игровой деятельностью; тем самым в немалой степени теоретически редуцировался содержательный опыт известных к тому времени подходов популяризации физического воспитания. Адепты медицинского направления усматривали столпы физического воспитания в кондиционной гимнастике, считая, что лечебная гимнастика, став всеобщей в практике учебных заведений и спортивных секций, способна не только сгладить или вообще ликвидировать возможность производственных заболеваний, но и создать полноценные связи между процессом работы и физическим воспитанием. А вот сторонники теоретико-гигиенических взглядов отталкивались от того, что феодально-буржуазная эксплуатация и нездоровый образ жизни предыдущего, царского поколения вполне закономерно ослабили организмы рабочих и их детей. Соответственно, для таковых работа преимущественно означала ощутимую усталость, и поэтому дополнительную нагрузку, связанную с гимнастической и спортивной деятельностью, они считали только лишним подрывом основных, небольших, резервов здоровья [1, с. 114].

Достаточно специфическую форму дальнейшего пути развития отечественной физической культуры представил Комитет художественного физического воспитания. Согласно его концепции, актуальное физическое воспитание должно основываться на художественном переживании в процессе работы. В предлагаемых авторами данного направления формах были вынесены за скобки буржуазные системы упражнений и вместо них введены стилизованные формы рабочих движений (загребание угля, пиление, строгание, рубка и т.п.). Базовым содержанием физической культуры, направленной на сохранение и преумножение здоровья молодёжи, должны были стать гимнастика, спорт, подвижные игры. Среди недостатков данной программы следует выделить то, что она не учитывала физкультурных достижений, не предоставляла конкретизированных нормативных требований. В рамках её реализации осуществлялось также воспитание санитарно-гигиенических навыков в совокупности с изучением явлений окружающей среды (производство, рынок, пекарня ...). Это в немалой степени сокращало время на физические упражнения [1, с. 115].

В годы Великой Отечественной войны физкультурные организации и физкультурные учебные заведения проводили достаточно масштабную работу по лечебной физической культуре (ЛФК) в госпиталях и батальонах выздоравливающих. ЛФК занимала видное место среди средств, эффективно способствующих восстановлению здоровья раненых воинов и улучшению их физической подготовленности. Из года в год она применялась во всё более широких масштабах. Если в начале войны ЛФК было охвачено лишь 25% раненых, то к концу войны до 88%. Согласно многочисленным документальным свидетельствам, благодаря применению ЛФК раненые значительно быстрее выздоравливали. Значительную помощь оказывали госпиталям блокадного Ленинграда сотрудники Национального государственного университета физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта. Специалисты по ЛФК, в числе которых проявили себя профессора А.Н. Крестовников, А.Б. Гандельсман, А.Ц. Пуни, преподаватели Н.К. Косицына, К.А. Кузьмина, Е.Г. Котельникова, Л.П. Орлов и многие другие, помогали воинам вернуться в строй. В начале войны данный ВУЗ организовал курсы медсестёр и инструкторов по ЛФК. Выпускники этих курсов впоследствии успешно применяли полученные знания на фронтах войны, в госпиталях и батальонах выздоравливающих [2, с. 307 – 311].

Учёные института достаточно успешно анализировали и обобщали материалы накопленных наблюдений, вырабатывали новые методы лечебной физкультуры.

Эти и многие другие факты первой половины существования и развития Советского Союза, если изучать их более пристально, говорят о том, что ключевыми принципами сохранения здоровья, выживания и реанимации тяжелобольных были простота, эффективность медикаментозных и физкультурных воздействия и дальнейшая жизнеспособность граждан (тем более, что молодёжь, от которой во многом зависело будущее послевоенной страны, составляла добрую половину рядов Красной Армии). Современным теоретикам здорового образа жизни было бы неплохо методологически возвратиться к этим истокам, а не распылять сознание реципиентов и учеников на сугубо эстетические эффекты, во многом отталкивающиеся от западных брендов нежизнеспособного культуризма (в его сравнении, например, с отечественными штангистами и борцами, чьи сила и мощь неоднократно пригождались именно в быту, производственной деятельности и на фронтах различных военных действий).

Достаточно любопытный сравнительно-исторический материал международных сравнений был наработан, например, преподавателями Сиракузского университета супругами Маргарет и Ричардом Браунгартами, который, к слову сказать, был одной из первых попыток такого исследовательского рода. На протяжении немалого количества лет Ричард Браунгарт справлялся с обязанностями вице-президента Международного научно-исследовательского комитета «Социология молодёжи» [3].

Свою публикацию «Советская и американская молодёжь: сравнительный взгляд» они начинают с некоторой прелюдии о том, что молодость является принципиально важным этапом в жизни каждого человека. Она имеет существенное влияние на становление и развитие его личности, специфическое место в социуме, взаимоотношения с ровесниками, старшими и младшими поколениями, формирование социально-политических и общемировоззренческих позиций и взглядов. Личностные характеристики и ценностные ориентации среднестатистического подростка, как правило, остаются относительно стабильными в течение всей его последующей жизни, в числе которых можно отдельно рассматривать и ценность здоровья в его глазах.

Объективные условия для здоровья молодёжи в немалой степени обеспечиваются государством и обществом в целом. Соответственно, на взгляд Браунгартов, определённые события, произошедшие в социальной среде и свидетелями (либо непосредственными участниками) которых стали молодые люди, оказывают впоследствии достаточно длительное влияние на их развитие, на систему их ценностей и приоритетов, на их повседневное и нестандартное поведение в контексте деятельности тех или иных социальных институтов и групп. Последние десятилетия существования СССР в геополитическом пространстве различные учёные, общественные деятели и неравнодушные журналисты этой страны вполне обоснованно выразили свою глубокую озабоченность в связи с ростом подростковой преступности, с увеличением количества детей, воспитывающихся в неполных семьях, с негативным отношением молодых людей к труду, а также бурным расцветом так называемых молодёжных субкультур, воплотивших в своём развитии, на первый взгляд, наихудшие стороны западноевропейских псевдолиберализма и потребительства

Если среди негативных тенденций советского воспитания 30-70-ых годов ХХ века можно выделить преимущественно подчинённое положение здоровья молодых людей по отношению к реализации социалистических ценностей, оценивание его как условия полноценной деятельности пионера, комсомольца, коммуниста или просто внепартийного (что было нежелательным в глазах общественности, но всё же имело место) добросовестного труженика, то некоторая инновационная часть молодого поколения 70-80-ых отличилось не просто ломкой ставших традиционными «совковских» стереотипов, но и полной символической аннигиляцией того значимого социокультурного опыта, который бал наработан их предшественниками. В том числе можно упомянуть такие каверзные случаи, которые в некоторых городах и регионах переросли в тенденции, когда индивид, не желая отдавать долг Родине через служение в рядах советской армии, целенаправленно расшатывал и уничтожал собственное здоровье.

Негативный фон «Оттепели», «Перестройки» и прочих масштабных социально-политических событий выразился, как минимум, в двоякой ситуации вне искреннего доверия к социалистической идеологии: молодые люди либо сознательно ориентировали себя на быстрое удовлетворение своих потребностей, карьерный рост по партийной и прочим лестницам любой ценой (в том числе через ханжество, лицемерие и доносы), либо пополняли ряды так называемых неформалов, изначально злоупотреблявших алкогольной и никотиносодержащей продукцией. Согласно одной из версий, проблемы молодёжи стали более-менее полно освещаться в СМИ после выхода на экраны в середине 80-ых документального фильма «Легко ли быть молодым?», лейтмотивом наступающей эпохи стала заимствованная из него ремарка: «Молодёжные проблемы существуют давно, но их замалчивали... Нас охраняли от знания о самих себе...».

Что касается специфики исторического развития США, то в те же 80-е годы наибольшее внимание общественности было сосредоточено на таких проблемах, как увеличение среди правонарушителей количества молодых людей, рост темпов наркомании и алкоголизма, повышенный уровень беременности среди девочек-подростков, хронические пропуски школьных и университетских занятий, рост числа самоубийств. Социологи выяснили, что, невзирая на относительно высокий уровень жизни, американские подростки зачастую просто не знают, чем себя занять, достаточно много времени тратят на просмотр телевизора, маркируют процесс обучения как утомительную и ненужную повинность, не признают трудовую этику обязательной для всех. В 80-е годы ХХ столетия молодых городских людей с высшим образованием стали называть в США «яппи». Ущербность их мировоззрения проявилась в том, что они изначально интересовались исключительно деньгами и карьерой, неоднократно проявили равнодушие к проблемам своего социума и не имели никакого желания заниматься какими-либо общественными делами или помогать кому-либо вообще. Одним из негативных показателей является и то, что ради карьеры и чувственных удовольствий немалое количество этих молодых людей совершенно бездумно жертвовали и собственным здоровьем.

Разумеется, данная примерная характеристика жизнедеятельности молодёжи 80-х годов двух наиболее крупных стран мира вызывает множество дополнительных вопросов. В частности, отдельного рассмотрения, несомненно, заслуживает вопрос о диалектике понятий «уровень жизни» и «качество жизни», которые являются далеко не однозначными. Следует принимать во внимание тот факт, что, несмотря на множество социально-исторических катаклизмов и метаморфоз, Россия до сих пор остаётся лидером по количеству природных ресурсов и уровню экологической безопасности, из чего и складывается именно качество жизни, а не просто её оснащённость благами цивилизации. Общеизвестен перевес в пользу молодежи США при рассмотрении показателей в заработной плате, покупательных способностях, однако это – отнюдь не говорит о том, что высвобождаемые от уплаты налогов, услуг ЖКХ и прочих бытовых расходов финансовые средства обязательно осваиваются молодыми людьми именно в пространстве психофизического и морально-нравственного здоровья.

Парадоксально, но факт: имея, казалось бы, все возможности для относительно здоровой жизни люди студенческого возраста не только не пользуются ими, но и, наоборот, направляют таковые во вред себе и окружающим людям. Чего стоят одни только растиражированные по всему миру американские художественные фильмы 80-90-ых годов о разгульных студенческих вечеринках и пирушках, неизменно сопровождаемых употреблением алкоголя, никотина и наркотиков, а также фетишизацией беспорядочного секса.

Примечательно, что мировоззрение советской и американской молодёжи 80-х формировалось в социокультурных условиях глобальных и национальных изменений. Две мировые сверхдержавы насчитывали в то время громадное население (287 млн. в СССР и 247 млн. в США по состоянию на 1989 г.), многонациональное и многоконфессиональное.

Помимо появления новых тенденций в международных отношениях СССР и США пережили достаточно серьёзные трансформации в своей внутренней жизни. В обеих странах стремительная урбанизация закономерно привела к ломке структуры и ценностей традиционной семьи. Несмотря на то, что оба государства являлись крупнейшими промышленными производителями в мире с высоким уровнем ВНП, их экономика переживала весьма обширные трудности. В США был накоплен огромный государственный бюджетный дефицит, дал о себе знать разрегулированный внутренний рынок, и проявилась вялая экономика, а СССР пытался решить серьёзные проблемы дефицита товаров и услуг, увеличения темпов и объёмов производства и улучшения распределения материальных ресурсов и благ» [3]. Всё это привело не только к отрыву молодого населения страны от корней, природы, которая испокон веков даёт естественный и прочный базис для здоровья человека, но и к искусственному подстёгиванию и нагнетанию темпов жизни, что чревато большими стрессами и рисками преждевременного разрушения организма.

Помимо социально-экономических трансформаций в обоих государствах имели место весьма важные политические изменения. В 80-е годы ХХ столетия США, при администрациях Р. Рейгана и Д. Буша, развивали условное консервативное направление, в то время как СССР в середине 80-х выбрал другой ориентир и пережил период определённых демократических реформ во главе с не всегда логичным новатором М. Горбачёвым. В 60-х годах США втянулись в скандальную (и, по сути дела, позорную для них) войну во Вьетнаме; Советский Союз оказался в несколько схожей ситуации в 80-е годы, пытаясь урегулировать спорные взаимоотношения различных народов в Афганистане. И там, и там, молодые солдаты, воевавшие за интересы своих сверхдержав, возвращались домой, полные морально-нравственного разочарования и заражённые жестоким и антигуманным цинизмом; немалое их количество стало инвалидами, а прочие – наркоманами » [3].

Передовые представители социально-гуманитарной среды обеих стран к концу 80-ых годов пришли к однозначному выводу о том, что назрела острая необходимость преодоления фрагментарного подхода к многочисленным проблемам молодёжи. Как показали многочисленные факты, бессмысленно на государственном уровне решать в отдельности друг от друга болевые вопросы, связанные с развитием, так называемой молодёжной культуры, молодёжной преступностью, политической активностью данной категории населения и т.д. Крайне необходимо создать максимально объёмную картину мира, осознанных и адекватных реальной социальной среде представлений учащейся (и склонной к различным фантазиям) молодёжи о повседневной жизни, о системе образования, о базовом социальном институте семьи. На плечах различных экспертов оказывается также изучение политического и социализированного поведения молодых людей в целом, их эстетических и вкусовых пристрастий, а также основополагающих ценностей.

С одной стороны, советскую систему образования в некоторой степени справедливо до сих пор критикуют за её излишнюю приверженность к авторитаризму, за бюрократизацию и даже за то, что производимый ею отбор «лучших» студентов спровоцировал многих молодых людей ощущать себя «второсортными». Большинство родителей хотело видеть своих детей процветающими, и поэтому борьба за получение последними высококачественного образования становилась подчас крайне напряжённой. К примеру, по результатам одного из социологических опросов, только 2% родителей выразили желание, чтобы их дети шли работать сразу после школы, большинство же мечтало об университетском образовании для своих детей. Однако, в реальности молодые люди, поступившие в институты сразу после школы, составили конкретно в 1980 г. лишь 10-20%.

С другой стороны, жёсткие фильтры, поставленные для абитуриентов при гораздо меньших объёмах коррупции и блата, в отличие от современной системы образования в России, способствовали повышению качества подготовки будущих специалистов и престижу получаемых профессий, да и системы образования в целом. Разумеется, ценность здоровья также была далеко не на последнем месте в иерархии ценностей учащейся молодёжи, поскольку относительно крепкое здоровье выступало гарантом гораздо более успешной учебной и профессиональной деятельности и, кроме того, укрепляло авторитет личности в глазах общества. Заявленный в известной кинокомедии Л. Гайдая 1967 года «Кавказская пленница» идеал «спортсменки, комсомолки и просто красавицы», при всех социальных катаклизмах, реально работал вплоть до конца 80-ых годов как минимум. В какой-то степени он актуален и сейчас, только с огромными поправками на время и изменившуюся социально-политическую конъюнктуру. Что касается молодых людей, не сумевших или не захотевших получить высшее образование в советские годы, то справедливости ради стоит отметить, что в те времена безо всяких кредитов, огромных долгов и ипотечных программ реально возможно было получение государственного. Современная Россия показывает нам совершенно иные примеры обустройства молодёжью своего быта, как правило, неутешительные, с множеством долговых и прочих обязательств, затягивающих, грубо говоря, петлю на шее.

Необходимо помнить о том, что ни одна из декларировавшихся когда-либо в СССР на протяжении семидесяти с лишним лет ценностей не может быть адекватно реализована в жизни человека, если она оторвана от других. Например, труд, берущийся только в узком значении эксплуатации населения, за которого фактически всё принципиальное в социально-политическом плане, решала КПСС, профанирует сам себя, ибо превращает человека из творца в марионетку. Достаточно примечателен в этом плане, например, образец художественной культуры 1962 года – плакат В. Каленского «Солнце, воздух и вода множат силы для труда!» (или аналог – «На зарядку встанешь – в труде не отстанешь!») [4]. Не для здоровья личности, не для её счастья, любви и т.д., а именно для социально значимой и полезной деятельности, что весьма характерно для той эпохи. Соответственно, адаптация положительных образов, героев художественных и документальных произведений, определённых идеологем советского времени должна учитывать диалектическую взаимосвязь различных положительных ценностей, соблюдая полноценный паритет между социальным и личностным началами сущности человека.

Несмотря на все манипулятивные издержки и не всегда объективные манифестации советского времени (отчасти отображённые, например, в исследовательских и пропагандистских работах 60–90-ых годов), ни один здравомыслящий честный историк или просто автор мемуаров не станет упрекать правительство того времени в индифферентности к молодёжи, а на сегодняшний день практически полное равнодушие чиновников к реальным (а не надуманным по случаю) проблемам к данной категории населения налицо. По сути дела, каждый студент, лишённый более-менее серьёзной поддержки близких людей, оказывается выброшен в жестокий океан буржуазного мира [5].

С точки зрения ректора Московского гуманитарного университета, директора Международного института ЮНЕСКО «Молодёжь за культуру мира и демократии», лауреата премии Ленинского комсомола в области науки, доктора философских наук Игоря Ильинского, в современной России молодёжь обделена серьёзным вниманием государственного аппарата и общества в целом по той причине, что данная категория населения сама по себе не осознаётся и не воспринимается в качестве особенной ценности. Лишь вскользь в различных научных диспутах и публицистических телепередачах звучат серьёзные мировоззренческие вопросы: «За что стоит ценить молодёжь? Какая от неё польза для общества в настоящем и будущем? На основании чего к ней можно/нужно относиться с уважением, признанием, почтением?». При всём этом постоянно изменяющиеся культурно-цивилизационные условия жизни поставили перед человечеством такие задачи, немалую часть которых, ввиду специфического типа их сложности, особенных требований к характеру субъектов, способна решить только целеустремлённая молодёжь [6].

Принципиальная важность советского опыта отечественной истории заключается в том, что стратегия здоровьесберегающего поведения для молодёжи изобреталась не просто так, на ходу, а была подчинена практически всем сферам социальной деятельности. Здоровье учащейся молодёжи и выпускников было определённым гарантом успешного решения задач освоения Космоса, апробации инновационных средств авиации, побед в большом спорте, полноценного несения воинской службы, успехов в балете, музыке и многих других видах творческой и профессиональной деятельности, где традиционно существуют некоторые, отталкивающиеся от естественных оснований, возрастные ограничения.

Неправомерно игнорировать тот факт, что усложнённые типы машин и оборудования, инновационные технологии, системы управления, которые выступают ключевыми факторами интенсификации развития социально-экономической сферы, могут быть сгенерированы исключительно людьми нестандартного типа мышления; а эта особенность характерна, в первую очередь, молодым авторам и носителям новейших идей и знаний. В СССР данные специфические качества были востребованы в общегосударственных интересах нашей страны, в то время, как сейчас в лучшем случае они находят своё применение в некоторых коммерческих и полукоммерческих структурах, в худшем – мастерство и изобретательность этих ребят просто покупает технократически ориентированный Запад.

Вообще, получается, что серьёзный, логически выверенный разговор о сохранении здоровья населения следует начинать с того, что молодёжь как таковая – это уже ценность сама по себе. Если проводить приземлённые бытовые параллели: сначала голодному человеку необходимо озадачиться тем, чтобы найти еду вообще, а уже потом разбираться, насколько добытая пища вкусна и полезна. Или другой пример: как бы много мы ни говорили о ценности души человека и её проявлений, мы не должны забывать о сохранности телесной оболочки, без которой и первая будет не воспринимаема нами в этом мире. Иначе говоря, решение анализируемой проблемы должно в очередной раз отталкиваться от правильного выбора приоритетов. Первая задача аппарата управления – сохранить молодёжь вообще, остановить процессы повышенной смертности и деградации населения; а уже вторая – подобрать верные, адаптированные к её особенностям, методики сохранения и повышения ценности здоровья.

Достаточно сложный вопрос о том, насколько современная российская молодёжь отвечает требованиям времени, требует сделать следующие акценты:

во-первых, системный общественный кризис, обозначившийся в конце 80-ых – начале 90-ых гг. ХХ в., достаточно ощутимо ударил именно по молодёжи, которая, что называется, не успела вовремя полноценно встать на ноги.

Впервые в истории России уровень рождаемости оказался ниже уровня смертности, причём в относительно мирных внешнеполитических условиях. Возросла детская смертность, обозначился тяжёлый кризис социального института семьи, в особенности молодой и не очень опытной. В объективных условиях массового обнищания среднестатистическая семья откатилась в своих расходах к тактике витального выживания, практически не имея возможности оставлять какие-либо ресурсы на отдых, удовлетворение культурных потребностей и достаточно вариативную заботу о качестве своего здоровья. Тенденция ухудшения здоровья постсоветской молодёжи слишком очевидна, чтобы её лишний раз доказывать.

Во-вторых, необходимо в гиперсрочных темпах (но при этом, не теряя эффективного контроля над качеством) восстанавливать государственную экономику. Как и в советские годы, она должна быть в состоянии сделать востребованной и использовать молодёжь на общественно полезном производстве. Попутно должна быть преодолена актуальная фаза отчуждения учащейся молодёжи от труда (ни для кого не секрет, что часть ребят учится в различных заведениях как можно дольше только для того, чтобы не идти работать, а посидеть «на шее у родителей»). Возрождение ценности труда в системе мировоззренческих ценностей личности необходимо коррелирует с повышением уровня здоровья. Кроме того, ориентация на отдых и развлечения, поиск лёгкого/быстрого и нетрудового способа добывания финансовых средств должны быть в очередной раз замещены полноценными патриотическими ценностями. Решение таковой задачи предполагает и задействованность мощной системы пропаганды, как в Советском Союзе, где была целая художественная индустрия плакатов, календарей, почтовых марок, значков и т.д., постоянно напоминающая о высоких ценностях; и личный пример педагогов-организаторов, общественных деятелей, меценатов и прочих незаинтересованных лиц, ибо молодёжь гораздо чаще доверяет конкретным примерам, которые подтверждают общие теоремы.

В-третьих, как бы ни ругали механизмы советской цензуры современные «либералы», следует проводить чёткое различие между цензурой общеполитической и цензурой культурной. На сегодняшний день сохраняется только какая-то разновидность первой, и то не всегда и не везде: в наиболее тиражируемых источниках СМИ, вроде бы, запрещено открыто ругать первых лиц своего государства, неэффективную деятельность различных министерств и т.п., однако некоторым это всё же удаётся. Что касается контроля над нецензурной лексикой, содержания художественных и документальных опусов, транслируемых по ТВ, с помощью печатных средств и интернет-технологий, то в данном контексте мы наблюдаем полнейший разгул фальсификаций, неприкрытой лжи, насилия, сексуальных извращений и т.д. Продолжать можно долго, но суть в том, что это не может ассоциативно не напоминать то, что, судя по библейским и прочим описаниям, происходило в городах Содом и Гоморра. Принятый законопроект о маркировке телевизионных и прочих трансляций значками «16+» и т.п. ничего, кроме жёсткой иронии в адрес выступивших с этой инициативой чиновников, не вызывает; поскольку не соблюдаются ни временной регламент (любой ребёнок в отсутствие родителей дома, не говоря уже о более искушённых студентах, может практически в любое время суток увидеть по ТВ насилие и секс), ни тематическая выверенность конкретных каналов (Первый канал РФ, например, также захламлён мусором американских боевиков, «чернухи» и «полупорнухи», как и многие откровенно коммерческие каналы), ни логическая целесообразность эфира (много ли мы знаем генеральных директоров и редакторов, которые заботятся о сохранности и качестве содержания психики реципиентов?). Посему только масштабная, органически связная и эффективная стратегия культурной цензуры способна в определённой степени снизить и рост криминализации в целом, и популярность распространения наркомании, алкоголизма и т.п. На сегодняшний же день дурные привычки, бандитизм и проституция со стороны СМИ, наоборот, всячески символически поощряются и провоцируются. Только эффективный советский опыт, давший миру пример высокой степени культурной централизации, несмотря на огромную территорию страны, нам в данном контексте в помощь.

В-четвёртых, озадачиваясь вопросом о том, способна современная учащаяся молодёжь оправдать возлагаемые на неё с различных сторон надежды, положительно повлиять на содержание и характер завтрашнего дня (возможно, даже на формирование очередного «Светлого Будущего», с учётом уже накопленного положительного и отрицательного исторического опыта Страны), следует максимально откровенно констатировать тот факт, что данная категория населения реально отшатнулась от политики, оказалась глубоко разочарованной в существующих ныне политических партиях и движениях, а также в их лидерах. Советские коллективистские ценности потеряли своё прикладное значение, а так называемые новые — свобода, демократия, конкурентоспособный рынок, равные возможности для карьерного роста и обогащения – не поняты, не адаптированы к нашим реалиям или в них уже попросту не верят. В сознании многих молодых граждан словно воцарился духовный вакуум, который они, к сожалению, поспешно пытаются заполнить не всегда качественным информационным сырьём. Исходя из этого, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на публичные манифестации всем известных политиков о подрастании достойной смены (например, касательно политических движений «НАШИ», «Оборона», совершенно бездарно и нелепо эксплуатирующие часть советской символики и идеологии, и т.д.) являются не более, чем громкими словами и обольщением манипулируемой толпы. К тому же, здесь мы наблюдаем очередную логическую подмену: каким, спрашивается, образом новая молодёжь решит (да и захочет ли решать вообще?) те проблемы, с которыми не смогли (или не захотели) справиться их гораздо более маститые, опытные предшественники? У кого учиться решению проблем федерального уровня? Вопрос открытый.

В-пятых, до сих пор модная в определённых кругах российской «интеллигенции» либеральная идеология в принципе не предполагает сильной социальной политики, а, следовательно, и полноценной политики молодёжной. Любая политическая деятельность, тем более более-менее масштабная, – это, в первую очередь, финансовые затраты, причём немалые. Однако, некоторые теоретики предполагают, что целая череда «цветных революций» должна по-хорошему обеспокоить нынешнюю политическую «элиту» и реанимировать её интерес к тому факту, что молодёжь – это не только созидательная, но и весьма взрывоопасная сила. Вся суть в правильном выборе направления усилий; здесь в принципе недопустима никакая стихийность, беспорядочность, что чревато последствиями, которые мы сейчас наблюдаем на Украине и в других странах. По мнению И.М. Ильинского, полезные для нас исторические прецеденты преобразования молодёжных союзов в молодёжные партии есть в зарубежной истории. К примеру, в 1914 году, когда в Германии распалась социал-демократическая партия, её функции принял на себя Социал-демократический союз молодёжи. В 1990 году в качестве партии себя провозгласила одна из структур бывшего коммунистического союза молодёжи Венгрии, которая является теперь в стране второй политической силой [6]. Опять же, опыт централизации молодёжных активов Советского Союза в лучшие десятилетия его развития – до сих пор неоценённый по достоинству положительный культурно-исторический пример, которым необходимо воспользоваться.

1. Пельменев, В. К. История физической культуры: Учебное пособие / В. К. Пельменев, Е. В. Конеева; Калинингр. ун-т. – Калининград, 2000. – 186 с. – С. 114.

2. Крамов, И. А. О тренированности и её физиологических показателях [Текст] / И. А. Крамов, А. Н. Крестовников, М. Е. Маршак // Теория и практика физической культуры. – 1972. – № 4. – С. 307-311.

3. Браунгарт, Дж. Советская и американская молодёжь: сравнительный взгляд [Электронный ресурс] / Дж. Ричард Браунгарт, Маргарет М. Браунгарт. – Режим доступа: http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/B/1991-4-14-Richard_Braungart_Sovetskaya_i_amerikanskaya_molodezh.pdf.

4. Здоровый образ жизни в советском плакате [Электронный ресурс] // Жизнь в СССР. Приложение к журналу Softmixer.com. – Режим доступа: http://ussrlife.blogspot.ru/2014/04/blog-post_8.html.

5. См., напр.:

Андреева, Н. Г. Потребность населения в информации по проблеме здорового образа жизни [Текст] / Н. Г. Андреева, И. В. Цыганкова // Советское здравоохранение. – 1990. – № 2. – С. 50-53.

Бойко, В. В. Изучение факторов здорового образа жизни на промышленном предприятии [Текст] / В. В. Бойко, Д. Э. Немировский, В. В. Турыгин // Советское здравоохранение. – 1991. – № 7. – С. 43-47.

Здравомыслов, А. Г. Отношение к труду и ценностная ориентация личности [Текст] / А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов // Социология в СССР. – М., 1966. – Т. 2. – С. 189-209.

6. Разрыв поколений? Беседа В. Синенко и И.М. Ильинского [Электронный ресурс] // Официальный сайт И.М. Ильинского. – Режим доступа: http://www.ilinskiy.ru/publications/stat/razpok.php?print=Y.