Право/12.
Предпринимательское и банковское право
Тыныштыков Д.
М.ю. Корытникова Н.А.
Костанайский
государственный университет им. А. Байтурсынова, Казахстан
Злоупотребление свободой договора:
теоретико-правовой анализ положений гражданского законодательства Республики
Казахстан.
Ошибочное
восприятие демократии как абсолютной свободы, получившее некоторое
распространение в обществе, приводит к попыткам распространить его и на правовую сферу, особенно в
отраслях частного права. Так в
гражданском праве один из отраслевых принципов звучит как «свобода договора»
(ст.2 ГК РК) [1]. Некоторые участники гражданских правоотношений пытаются
трактовать этот принцип весьма широко, как безграничную свободу заключения
договора, что на практике приводит к
случаям злоупотребления этим принципом, иногда носящим вопиющий характер.
Актуальность выбранной темы обусловлена
тем, проблема злоупотребление свободой договора является одним из проявлений
конституционной свободы экономической деятельности, во многом обусловлена диспозитивным и
дозволительным по своей направленности методом гражданско-правового
регулирования. Такое подход позволяет на стадии правоприменения находить
пробелы в законе, использовать многозначность его отдельных положений. Также
можно обозначить, что рассматриваю проблему злоупотребление свободой договора
как самостоятельную, не совпадающую по своему объему с проблемой
злоупотребления субъективным гражданским правом. Это позволило выделить
характерные именно для исследуемого явления типы и формы злоупотребления, а
также правовые последствия злоупотребления.
Но при этом, до настоящего времени нет сколько-нибудь значимого исследования этой проблемы, более того,
злоупотребление свободой договора не рассматривается даже в работах, посвященных
злоупотреблению субъективными гражданскими правами.
В связи с этим, исследование данной проблемы
представляет как теоретический, так и практический интерес.
Проанализировав существующие в современном праве существующие точки
зрения относительно ограничений осуществления свободы договора, мы выделили три
группы ограничений, устанавливаемых действующим гражданским законодательством.
К ограничениям первой группы относятся:
- конструкция публичного договора (ст. 387 ГК РК);
-
иные случаи обязательного заключения
договора, например, добровольно принятое
обязательство заключить договор
(ст. 390 ГК РК),
заключение договора обязательного страхования (п.4 ст.806 ГК РК);
-
случаи
принудительного выкупа тех или иных объектов (ст. 252, 255, 256 ГК РК и др.);
- предусмотренные законом преимущественные права отдельных
субъектов на заключение договора (ст. 216
Преимущественное право покупки, 557 Преимущественное право нанимателя на
заключение договора на новый срок ГК РК и др.).
К
ограничениям второй группы можно отнести те случаи,
когда закон предписывает строго определенный вид договора для оформления
правоотношения, либо запрещает использование той или иной договорной модели для
оформления правоотношения. Например, в соответствии с Законом РК о банках и
банковской деятельности привлекать денежные средства во вклады могут
исключительно банки на основании договора банковского вклада [2]. Ограничения
второго типа можно встретить в Законе Республики Казахстан от 12.04.2004
N 544-II «О регулировании торговой деятельности»:
хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в
торговые сети, запрещается осуществлять оптовую торговлю с использованием
договора комиссии или смешанного договора, включающего в себя элементы договора
комиссии [3]
К ограничениям третьей группы
относятся:
- императивные нормы закона о
том или ином договоре, с помощью которых законодатель обычно защищает интересы
более слабого контрагента: предоставляет ему право одностороннего отказа от
исполнения договора (п. 3 ст. 596, п. 1 ст. 686 ГК РК), наделяет его преимущественным
правом на перезаключение договора (ст. 557 ГК РК), устанавливает минимальный
объем выплат в его пользу (ст. 531, ст. 536 ГК РК);
- квалифицирующие признаки
того или иного договора. Так, договор возмездного оказания услуг отличается от
договора подряда отсутствием какого-либо овеществленного результата,
передаваемого заказчику.
Рассмотрев соотношение злоупотреблений
свободой договора и злоупотреблений субъективным гражданским правом, мы выдели
существующие между сходства, а также специфику злоупотребления свободой договора. На основании чего сформулировали определение злоупотребления свободой договора, как «умышленное несоблюдение одним из контрагентов
предусмотренных законом ограничений договорной свободы, повлекшее причинение
ущерба другому контрагенту, третьим лицам или государству».
Кроме того, нами выделены три типа форм злоупотребления свободрй договора.
Так, формами злоупотребления первого типа,
являются:
-
ведение
переговоров без цели заключить договор (с намерением отвлечь
контрагента от других коммерческих предложений, с целью получения информации,
составляющей коммерческую тайну);
-
уклонение
коммерческой организации от заключения публичного договора (п. 3 ст. 387 ГК
РК);
-
заключение
мнимых сделок с целью сокрытия имущества от кредиторов
-
и др. указанные нами в работе
Формами злоупотребления
второго типа являются:
- притворные сделки;
-при заключении смешанного договора, когда
соединение элементов нескольких договоров производится с целью ограничения прав
одной из сторон договора или ущемления ее законных интересов.
Формами злоупотреблений
третьего типа являются:
-
включение в
договор присоединения условий, явно обременительных для присоединяющейся
стороны (ст. 389 ГК РК);
-
заключение
кабальной сделки (п.9 ст. 159 ГК РК);
-
заключение
сделки на крайне невыгодных условиях для одной из сторон (в ущерб интересам ее
кредиторов);
-
др.
указанные нами в работе.
На основании проведенного исследования
темы «Злоупотребление свободой договора
частно - правовые и публично-правовые
аспекты» считаю возможным сформулировать
следующие выводы:
1
Так, установленные в
законе многочисленные условия для
оспаривания сделки как кабальной и недостаточно четкое их определение привели к
тому, что положительная судебная практика по соответствующим искам практически отсутствует. Указанный
недостаток предлагается нами исправить путем дополнения ст.179 ГК РК
опровержимой презумпцией крайней невыгодности сделки, в которой цена, процентная ставка или иное встречное
предоставление, получаемое или передаваемое
потерпевшей стороной в два и более раз отличается от предоставления
другой стороны.
2
Предлагаем также
исключить из ст. 428 ГК РК (о
недопустимости включения в договор присоединения невыгодных условий) положения,
ограничивающие применение данной статьи в спорах между предпринимателями, для
усиления превентивного эффекта соответствующего запрета.
Предлагаемые изменения, безусловно, будут
способствовать более широкому применению вышеуказанных способов защиты против
злоупотреблений сильной стороны договора.
Литература:
1
Гражданский кодекс Республики Казахстан
(Общая часть), от 27.12.1994 г. с изм. и доп. по состоянию на 07.11.2014 г. http://online.zakon.kz
2
Закон Республики
Казахстан от 31,08.1995 г.,№2444, с изм. и доп. по состоянию на 19.03.2014 «О
банках и банковской деятельности» // http://online.zakon.kzс по состоянию на 23.04.2014 гс
3
Закон Республики
Казахстан от 12.04.2004 N 544-II «О регулировании торговой деятельности»// http://online.zakon.kz