Сельское хозяйство/ 1. Организация сельскохозяйственного производства

Д. с.-г. н. Ибатуллин И. И.

Д. с.-г. н. Сычов М. Ю.

Аспирант Омельян А. М

Национальный университет биоресурсов и природопользования Украины, Киев

Влияние различных уровней аргинина на зоотехнические показатели перепелов

Для получения высокой продуктивности и сохранения здоровья животных необходимо их рационы обеспечить, кроме энергии, жиров, углеводов, минеральных веществ и витаминов, достаточным количеством протеина и аминокислот [9].

Анализ специальных источников литературы [1, 8, 11] свидетельствуют о недостаточной разработанности вопроса нормированного аминокислотного питания мясных перепелов. В частности, неоднозначные данные относительно потребностей перепелов в аминокислотах, противоречивая информация о уровне аргинина в комбикорме, мало данных относительно динамики потребления комбикорма и роста перепеленят под влиянием вышеупомянутой аминокислоты. Существующие рекомендации, кроме этого, содержат информацию о нормированию аргинина без учета породной принадлежности и направления продуктивности [4, 5, 10].

Мнения на счет уровня введения аргинина в комбикорм расходятся не только между отечественными учеными, а и зарубежные ученые имеют свои взгляды. Согласно стандарту Минагрополитики Украины
СОУ 01. 24–37–537:2006 [2] и рекомендаций по нормированию кормления сельскохозяйственной птицы [3] в комбикорме для перепелов должен быть 1,57 % аргинина. Подобед Л. И. [7] рекомендует нормировать эту аминокислоту за уровнем 1,20 %. Американские специалисты считают, что 1,25 % аргинина – достаточно для ввода в комбикорм перепелам [12]. Отдельно следует отметить, что содержание аргинина в протеине выше указанных норм введения составлял 5,2–5,8 %. Исследованиями по разработке норм для перепелов [6] установлено эффективное содержание протеина для мясных переплелов и не указано содержание в нём аргинина, что и стало толчком для использования этих показателей за основу наших исследований.

Известно, что перепела употребляют комбикорм, основными компонентами которого являются растительные корма, белки которых принято считать неполноценными, потому что они бедны не только на аргинин, а на аминокислоты в целом. Поскольку аргинин не способен синтезироваться в организме, и перепела не могут удовлетворить собственные потребности эндогенными ресурсами, возникает острая необходимость введения синтетического аналога этой аминокислоты в комбикорма.

Материалы и методика исследований. Исследования по установлению оптимального уровня аргинина в полнорационных комбикормах для перепелов мясного направления продуктивности проводили на кафедре кормления животных и технологии кормов им. П. Д. Пшеничного Национального университета биоресурсов и природопользования Украины. Согласно схемы опыта (табл. 1) из суточных перепелов, по принципу аналогов, было сформировано 5 групп по 100 голов в каждой.

Таблица 1

Схема научно-хозяйственного опыта

Группы

Содержание аргинина в 100 г комбикорма, %

1 (контрольная)

1,57

2

1,39

3

1,48

4

1,66

5

1,75

Подопытное поголовье молодняка перепелов содержали в одноярусных клеточных батареях: в каждой клетке размером 105×70×30 см размещались по 100 голов. При этом площадь на одну голову составляла 73,5 см2, фронт кормления – 1,5 см. Птицу поили с помощью вакуумных поилок.

Перепелам дважды в день (утром и вечером) скармливали рассыпной полнорационный комбикорм согласно схеме опыта.

По химическому составу комбикорма, которые использовали в кормлении перепелов (табл. 2), были аналогичными и отличались только по содержанию аргинина, согласно со схемой опыта.

Таблица 2

Содержание энергии и основных питательных веществ в 100 г комбикорма

Показатель

Содержание

Показатель

Содержание

Обменная энергия, МДж

1,34

Витамин А, МО

1500

Сырой протеин, г

27,0

Витамин D3, МО

424

Сырой жир, г

5,0

Витамин В1, мг

0,73

Сырая клетчатка, г

2,7

Витамин В2, мг

0,7

Кальций, г

1,0

Цинк, мг

7,4

Фосфор общий, г

0,8

Марганець, мг

8

Лизин, г

1,7

Кобальт, мг

0,12

Метионин, г

0,75

Селен, мг

0,04

Аргинин, г

1,39-1,75*

Йод, мг

0,03

Примечание: * – согласно со схемой опыта (табл. 1)

Результаты исследований. Главным зоотехническим показателем продуктивности перепелов мясного направления является прирост их живой массы. Полученные результаты свидетельствуют о влиянии исследуемого фактора на него (табл. 3).

В суточном возрасте живая масса перепелов контрольной и опытных групп достоверно не отличалась. Начиная с 14-суточного возраста перепела четвертой группы имели живую массу больше на 1,9 %, тогда когда второй и третьей групп – меньше на 1,3 % и 1,2 % (р<0,05) по сравнению с контролем.

Таблица 3

Живая масса перепелов, г

Возраст, суток

Группы

1

2

3

4

5

1

9,64±0,081

9,70±0,085

9,66±0,086

9,75±0,101

9,59±0,086

7

28,92±0,422

28,45±0,403

29,02±0,425

29,83

±0,504

28,27

±0,324

14

76,01±0,565

75,04±0,556

75,08

±0,583*

77,46

±0,601

77,23

±0,566

21

132,72

±0,692

130,26

±0,787*

130,70

±0,743*

134,88

±0,734*

134,29

±0,691

28

181,43

±0,811

177,72

±0,847**

178,85

±0,995*

184,94

±0,855**

183,59

±0,918

35

232,90

±1,105

226,96

±1,066***

228,11

±1,139*

238,98

±1,085***

236,38

±1,105*

*Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001 по отношению к контрольной группе

В 35-суточном возрасте живая масса подопытного поголовья второй и третьей групп была достоверно меньше массы перепелов контрольной группы на 2,6 % (р<0,001) и 2,1 % (р<0,05) соответственно. Вместе с этим, живая масса перепелов четвертой группы была на 2,6 % (р<0,001) больше чем у птицы контрольной группы.

Согласно изменениям живой массы, менялись и показатели среднесуточных приростов. На протяжении всего периода выращивания среднесуточные приросты зависели от уровня аргинина в комбикорме (табл. 4).

В течение первой и второй недели жизни перепела четвертой группы имели среднесуточный прирост больше аналогов контрольной группы соответственно на 4,4 % и 1,0 %.

За пятую неделю выращивания высокие приросты живой массы были у перепелов четвертой группы, у которых этот показатель превышал аналогов контрольной группы на 5,0 %, второй – на 9,8 %, третьей – на 9,7 % и пятой – на 2,4 %.

Таблица 4

Среднесуточные приросты живой массы, г

Возрастной период, сут.

Группы

1

2

3

4

5

1-7

2,75±0,061

2,68±0,06

2,76±0,062

2,87±0,075

2,67±0,047

8-14

6,73±0,094

6,66±0,110

6,59±0,099

6,80±0,108

6,99±0,100

15-21

8,10±0,129

7,89±0,14

7,94±0,123

8,22±0,128

8,15±0,126

22-28

6,96±0,162

6,78±0,16

6,88±0,165

7,16±0,130

7,04±0,162

29-35

7,35±0,240

7,03±0,240

7,04±0,246

7,72±0,277

7,54±0,266

За весь период опыта

6,38±0,032

6,21

±0,03***

6,24±0,033**

6,55±0,032***

6,48±0,032*

*Р<0,05, ** Р<0,01; *** Р <0,001 по отношению к контрольной группе

Самый высокий среднесуточный прирост за весь период опыта был у птицы четвертой группы – 6,55 г, что на 2,7 % (р<0,001) выше чем у контроле.

В итоге нормирование аргинина в комбикормах для перепелов мясного направления продуктивности целесообразно, так как их скармливания с разным уровнем аргинина позитивно влияет на изменение живой массы и среднесуточных приростов.

Литература:

1. Варигина Е. С., Енерго-аминокислотное питание препелов мясного направления продуктивности: 06.02.02 – кормление сельськохозяйственных животных и технология кормов. – дис. канд. биолог. наук. М., 2009. – 214 с.

2. Виробництво м’яса перепелів. Технологічний процес. Основні параметри : СОУ 01.24-37-537:2006. – [Чинний від 2006-12-25] / О. Пономаренко, Т. Ручко, М. Сахацький, І. Хлюпка. – К. : Мінагрополітики України, 2006. – 16 с.

3. Виробництво перепелиних яєць та м’яса / Подстрєшний О. П., Терещенко О. В., Катеринич О. О. та ін.]; під ред. О. В. Терещенка. - [2-е вид.]. – Бірки : Інститут птахівництва НААН України, 2010. – 64 с.

4. Ефективна годівля сільськогосподарської птиці / [Братишко Н.І., Іонов І.А., Ібатуллін І.І. та ін.]: - За ред. І.А. Іонова. – К.: Аграрна наука, 2013. – 210 с.

5. Науково-практичні рекомендації з годівлі перепелів / [Ібатуллін І. І., Отченашко В. В. , Слободянюк Н. М. та ін. – К. : НАУ, 2006. – 44 с.

6. Отченашко В. В., Теоретичне та експериментальне обґрунтування норм годівлі перепелів м’ясного напрямку продуктивності: 06.02.02 – годівля тварин та технологія кормів. – дис. докт. с. – г. наук. К., 2012. – С. 16-17.

7. Подобед Л.И. Протеиновое и аминокислотное питание сельськохозяйственной птицы: структура, источники, оптимизация / Издание второе, дополненное и переработанное // Л. И. Подобед. – Днепропетровск, 2010. – 240 с.

8. Порошинська О. А., Фізіологічне обґрунтування застосування лізину, метіоніну та треоніну для перепелів м’ясного напрямку продуктивності: 03.00.13 – фізіологія людини і тварин. – дис. канд. вет. наук. Біла Церква, 2013

9. Практикум з годівлі сільськогосподарських тварин / [І. І. Ібатуллін, А. І. Чигрин, Ю. Ф. Мельник та ін.]. – Житомир: ПП «Рута», 2015. – 43 с.

10. Рекомендації з нормування годівлі сільськогосподарської птиці / [Братишко Н. І., Горобець А. І., Притуленко О. В. та ін.], під ред. Ю. О. Рябоконя. – Бірки: Інститут птахівництва УААН, 2005. – 101 с.

11. Abd-Elsamee M. O. Effect of different levels of protein methionine and folic acid on quail performance / M. O. Abd-Elsamee1, H. F. Abbas, M. M. Selim, I. I. Omara // Egyptian Poultry Science Journal, 2014. - Vol 34. - № 4. – P. 979- 971.

12. National Research Council,. Nutrient Requirements for Poultry, 9th rev. ed. National Academy Press, Washington, DC, USA. 1994.