Сулейманов З.М.

к.ю.н.,доцент КГПИ

г. Кисловодск

 

Историко-правовые аспекты возникновения, становления и развития судебной системы Дагестана:  постановка проблемы

 

 

Россия в конце ХХ в начале ХХI вв., прошла серьезный путь становления, тогда практически все органы власти и управления подверглись кардинальному реформированию. Политико-правовые реформы тех лет показывают, что формирование и развитие государственно-правовых институтов это сложный и длительный  процесс. Такие эпохальные события, как развал СССР и создание нового государства- Российской Федерации внесли важный вклад, не только в реконструкции государственно-правовых институтов, но также в кардинальном изменении политико-правовых  основ этого государства. В то же  время появилась необходимость создания новых и реконструкция имеющихся государственных органов, восстановления судебной системы  совершенно другого, уже, по сути, и содержанию государства.

 Вместе с тем эти изменения показали важность и необходимость анализа правового наследия, наработанного веками практического опыта и механизма функционирования судебной системы в истории многонационального российского государства.

Новые веяния придали этому процессу мобильность, и уже практически создана и работает судебная система, введены мировые суды и что важно, полным ходом идет обсуждение проблем  примирительного правосудия в Российской Федерации.

 Безусловно, в период основательных изменений обостряются социально-экономическая ситуация, усиливается роль и активность религии, народ ищет ответы на многие вопросы нынешней ситуации в прошлом. Нельзя не учитывать, что на крутых поворотах истории всегда возрастал интерес к прошлому, к примеру, в Дагестане к адатам, традициям, однако нам кажется, что это явление временное. Аналогичный этап переживает сегодня и  судебная система, и в целом правосудие в Российской Федерации.

М.А. Супатаев, раскрывает потенциал обычного права в суде: «…Заголовок настоящей статьи обусловлен появлением в российском законодательстве нормы статьи 14 «Судебная защита прав малочисленных народов» Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» 1999г…»[1] 

По его мнению, с введением этой нормы в российское законодательство связана одна из интереснейших и актуальнейших теоретических проблем практической реализации охраны прав коренных малочисленных народов. Это проблема официального признания и применения обычаев данных народов как источника российского права, закрепленная в статье 69 Конституции РФ в соответствии с общепризнанными принципами международного права и международными договорами РФ.

Дальше еще конкретнее «…При рассмотрении в судах дел, в которых лица, относящиеся к малочисленным народам, выступают в качестве истцов, ответчиков, потерпевших или обвиняемых, могут приниматься во внимание традиции и обычаи этих народов, не противоречащие федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации…» [2]

Таким образом, комментируемая статья вновь, как в и первых годах советской власти, возвращает обычаям этих народов значение субсидиарного источника российского права.

Е.В. Рубаник  пишет «…обзор научных трудов последних лет,   позволяет констатировать, что работа по исследованию истории суда и правосудия в Древней Руси активизируется...».[3] Соглашаясь с мнением автора отметим  что также активизируется работа по исследованию истории судебной системы на Северном и Северо-восточном Кавказе.

Это и другие проблемы усиливают интерес к государственно-правовым органам, в том числе и судебным, для выявления оптимальных вариантов и привлечения его миротворческого и примирительного потенциала.

К примеру, термин «маслиат» до сих пор не теряет своей актуальности. Иногда бывают ситуации, когда именно  примирительный потенциал традиционной правовой культуры  сводит на нет, не только конфликт, но и его эскалацию   вплоть до  положительного его разрешения. Однозначно это не панацея, но в некоторых ситуациях все еще играет важную роль. 

По вопросу изменения подхода говорят и в наши дни, авторы доклада «Северный Кавказ и современная модель демократического развития», подготовленного Комитетом гражданских инициатив (КГИ) экс-министра Алексея Кудрина, выясняли, возможно, ли развитие региона в сторону верховенства права, открытых правил в экономике и политике, а также разрешения конфликтов без насилия.[4] В частности в докладе отмечено, что «…Эксперты также говорят о необходимости повышения роли российского законодательства на Северном Кавказе, где распространены шариатские суды. Опыт показывает, что чисто механические методы вроде увеличения местных дел, рассматриваемых в российских судах, не работают. Административный запрет альтернативных юрисдикций не дает положительной динамики.

Действенным инструментом они называют избирательную роль российского законодательства в регионе. Во-первых, надо заполнить правовую лакуну в остром для местных жителей земельном вопросе. Мораторий на оборот земель сельхозназначения рождает почву для махинаций со стороны обладателей административного ресурса…»

 В Республике Дагестан на уровне главы республики  апробирован институт маслиата между муниципальным образованием и государственными органами, кроме того создана и действует комиссия по  адаптации.[5]

Как видим проблем много и с учетом того, что мы находимся в едином правовом поле необходимо соблюдать и чтить Уголовный кодекс РФ. Однако в силу явно выраженных местных условий этнического и конфессионального характера надо изучать историю становления государственно-правовых институтов, в том числе процесс становления судебных органов и в целом судебной системы, в данном случае  Дагестана  в XYII   - начале  XX вв..

 Тем более, что история развития и становления  судебной системы  представлена важнейшими   событиями и особенностями присушим этому региону, к примеру   становление  государственных образований, как феодальных владений, так и уникальных сельских обществ Дагестана, что в целом отразилось на судебно-правовую систему Дагестана.

Любое государство не может функционировать без судебной системы, являющейся одной из важнейших его составляющих.    Но судебная система - это не статичное явление: она развивается вместе с государством, видоизме­няясь и прогрессируя, следуя за общественным развитием, более того является наибольшей проблемой адаптации новых территорий (судебной системы) к российскому законодательству. 

«…Как известно, - замечает  в своих письмах И. Святополк-Мирский-проблема создания судебной системы на Кавказе (в Дагестане -З.М.) не нова еще в первой половине XIX веке  все части Кавказского и Закавказского края, состоявшие в гражданском управлении, подчинялись общему, существовавшему в то время в империи, порядку судопроизводства. причем, коренные, известные всем, недостатки, присущие этому порядку, приобрели здесь, в крае, еще более невыгодное значение вследствие меньшей, нежели в империи, гражданской развитости населения и большей отчужденности его от судебных деятелей — по причине различия языка и особенностей местных нравов и обычаев…» [6]

Именно в этот период была заложена единая для всего Дагестана система судов и «…порядка судопроизводства, основанного на заключающихся в этих уставах началах, во всех местностях, состоявших в то время в гражданском управлении. В 1871  введены   новые судебные учреждения и в местностях, находящихся в военном управлении, собственно для проживающих там лиц гражданского ведомства, именно: в 1869 — в Закатальском округе, в 1876 году — в Дагестанской области...».

Однако, по мнению Д. И. Святополк-Мирского   не на всей территории Кавказа, это относится в первую очередь к Дагестану так как «…  С осуществлением этого предположения новые судебные порядки будут применяться на всем пространстве ….. за исключением туземных жителей Дагестана и Закатальского округа, где действуют особые, основанные преимущественно на местных обычаях, порядки суда и расправы…»[7] По сути так и получилось когда в Дагестанской области был  создан трехзвенный суд. 

 Он считал  что «… результаты деятельности новых судебных установлений  нельзя признать вполне удовлетворяющими потребностям и желаниям местного населения……… оно во всех отношениях представляет заметное улучшение в отправлении правосудия, сравнительно с прежним порядком…»[8] Соглашаясь, с мнением и оценкой автора заметим, что создание единообразных судов,   существенно усилило работу. Это видно  по известной статье А.В.Комарова,   к примеру, процедуры примирения приняли стабильный облик и касательно других тяжких преступлений то они стабильно снижались.

Законы, формирующие правовые понятия, должны видоизменяться, со­вершенствоваться, тем более законы формальные, устанавливающие нормы для юридической защиты интересов, не могут оставаться неподвижными, а должны отражать в себе не только современные юридические воззрения, но и даже, в некоторой степени, опережать эти воззрения.

Каждое общество, независимо от его государственного строя, обяза­тельно существует под охраной законов, которые должны быть направлены не только на урегулирование взаимных отношений членов общества, но и к установлению отношений граждан к власти, и наоборот. 

Все вышесказанное указывает на необходимость тщательного исследования особенностей истории  становления и развития  правосудия в Дагестане. Эта задача облегчается тем, что к настоящему времени опубликовано огромное количество документов и материалов, которые могут выступать в качестве первоисточников для изучения указанных проблем. Кроме того, вышло в свет множество научных работ, в которых затрагиваются те или иные аспекты рассматриваемой проблемы.

 Сложность и важность поставленных задач не позволяет считать продолжающуюся научную   дискуссию по проблемам   судебной системы Дагестана исчерпанной, не оставляющей места для новых поворотов и выводов, что и определяет актуальность данного исследования.

 Изложенные соображения свидетельствуют о несомненной актуальности проблемы формирования судебной системы Дагестана, как в теоретическом, так и отчасти в практическом плане.

 Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в современной литературе, также продолжающаяся научная и общественная дискуссия по проблемам реформирования судебной системы обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Достаточно слабый уровень изученности настоящей темы объясняется отчасти трудностью осмысления    процессов (в том числе и становление судебной системы), происходивших в Дагестане     XVII  – первой четверти XX столетия. За этот период, судебная система Дагестана, начиная от суда по адату, по шариату и до народных судов  XIX века, также  совершенно новая и интересная в плане научного исследования проблема судебной  системы Дагестана  в первой четверти ХХ века, где были представлены совшарсуды  , которые просуществовали практически до конца 30 гг., ХХ века. 

Проблемы обычного права, судопроизводства по адату и шариату явились предметом исследований во второй половине XIX таких  ученых, как  М.М. Ковалевский[9], Ф.И. Леонтович, [10]А.Комаров, Н. Рейнке[11],  Я. Сандрыгайло и др.[12] В советский период, этой проблеме уделяли внимание Хашаев Х-М.О.[13],Омаров А.С.[14],Баймурзаев[15], Мисроков З.Х[16] и др.. исследователей досоветского и советского периодов.

А в современный период: Д.Ю Шапсугов[17]. В.В Мальцев[18]. З.Х Мисроков[19]., В.О Бобровников[20], Л.Г. Свечникова[21], М.А. Исмаилов[22] А.М.Исамагомедов[23] П.Ш.  Абдуллаева[24], Р.Р.Бамматов[25], Д.Х.Сайдумов[26]  и др[27]..

Однако, несмотря на отмеченную важность обозначенной научной проблемы, состояние ее научной разработки вряд ли можно признать полностью удовлетворительным. Объясняется это тем, что на данный момент не существует крупных монографических работ, специально посвященных комплексному изучению становления и развития судебной системы Дагестана XYII   - первой четверти XX вв..

 В то же время в силу масштабности темы и ее нахождения на стыке таких наук, как история Дагестана, история  государства и права Дагестана, этнографии и, ее отдельные аспекты, конечно, были затронуты в научной литературе.

Всю совокупность научных работ, в которых в той или иной степени рассматривается:

1) учебники, учебные пособия и курсы лекций по истории   государства и права Дагестана, в которых имеются разделы о развитии суда и судопроизводства Дагестана в разные периоды ;

2) научные издания, в которых комментируются и анализируются конкретные памятники права народов Дагестана;

3) научные исследования по истории суда, в которых  затронуты проблемы эволюции правосудия у народов Дагестана

4) научные работы, непосредственно посвященные определенным вопросам истории государства и права  Дагестана.

Со второй половины XIX века  было опубликовано   большое количество работ по   обычному праву народов Дагестана и ее институтам,  как отдельными авторами (М.М.Ковалевский, Н.Ф..Дубровин,  А.В.Комаров,     Р.А. Фадеев, и др.), так и авторскими коллективами  (таковы, например,  издания под редакцией В.Г.Гаджиева, Косвена В.О., Магомедова Р.М., Исмаилова М.А.и др.). Разумеется, все эти работы  включают в себя материал по судоустройству, преступлениям и наказаниям, адату и шариату и в целом  обычному праву народов Дагестана.

Однако специфическое предназначение  работ по этнографии, истории дают общее представление и не содержат глубокого правового анализа генезиса и эволюции судебной системы Дагестана в указанных хронологических рамках.

Наиболее многочисленную категорию научных источников для изучения судебной системы Дагестана XVII– первой четверти XXвв., несомненно, образует памятники права, в числе которых судебники феодальных владений и сельских обществ Дагестана. Они же является и самой широкой по охвату источниковой базой, относящегося к истории формирования и развития судебной системы Дагестана XYII– первой четверти XX вв.

Тут стоит, отметит  следующее: так  как в Дагестане имели место и порядка 10-11 феодальные владения и более 80 сельских обществ, эта особенность и представляет интересный момент создания и деятельности судов в феодальных владениях и сельских обществах. К примеру, в сельских обществах также было представлено   судопроизводство. Был определен механизм избрания и назначения судьи, более того судьи назначались и что важно они  присягали обществу. За отказ от присяги или назначения  кандидат  должен был платить штраф.  Следует особо отметить что  эти особенности и создают своеобразие судебно-правовой системы Дагестана, где помимо адатно-шариатских отличий, которое имело место   в судоустройстве и судопроизводстве, судопроизводство было представлено     феодальными владениями, где действовал ханский суд и сельскими обществами где была представлена целая церемония, избрании судьи и как важный атрибут наличие присяги в этом процессе.

В ряде  историко-правовых  работ последних лет,  исследована      проблема   возникновения и развития памятников  права  народов Дагестана  (Исмаилов М.А., Исаев Ш.М., Исамагомедов А.М., Рамазанов А.Х. и др.,); понятия, сущности и признаков преступления (Исмаилов М.А.), субъекта преступления (Исмаилов М.А.),    преступления религиозного характера (Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р., Селимова А.М),   преступления против правосудия (Комаров А.В., Исамагомедов А.М. Исмаилов М.А.,), должностные преступления (Рамазанов А.Х., Исмаилов М.А., Магомедсалихов Х.М., Айбатов  М.М., и мн.др.).

 Особый интерес у исследователей, что  неудивительно, вызывает проблема возникновения, регулирования и содержание следующих институтов обычного права -  кровной мести и примирения  у народов Дагестана (Рамазанов А.Х., Исмаилов М.А.,  Магомедсалихов Х.М., и др.)

 С точки зрения объема и содержания соответствующего материала, наиболее познавательными, на наш взгляд, являются академические труды    авторов дореволюционного периода М.М.Ковалевского, А.В.Комарова, Ф.И Леонтовича, Я. Сандрыгало, советского периода Х-М.О Хашаева, А.С Омарова,  Ю. Юнусова и  современных авторов В.Г Гаджиева., М.А. Агларова, Х.У Рустамова, М.А. Исмаилова, А.М Исамагомедова , Ш.М. Исаева и др.

Помимо трех выше названных групп   источников для изучения судебной системы Дагестана   весомую помощь оказывают документы и материалы  фондов архивов России и стран СНГ, по истории возникновения ,становления и развития  суда и судопроизводства в Дагестане за период XYII– первой четверти XX вв.. Кроме того, интересные сведения об институте  примирения, о формах наказания,  процедуре избрания  судей, представлены  в работ современных   исследователей посвященных анализу состояния и проблем государственно правовых институтов  народов   Северного и Северо-восточного Кавказа. В  своих работах они предпринимали попытки доказать необходимость признания правового плюрализма в рамках национальной правовой системы. Особое звучание эти идеи принимали в условиях активной деятельности Российской империи на национальных окраинах империи.

 Характерной чертой работ того периода была практическая направленность исследований. Изучение истории, права,   этнографии народов Дагестана, их взаимоотношений с   российской властью велось с целью скорейшей интеграции региона   социально-политическую, экономическую и правовую систему Российской империи.

В условиях сворачивания военных действий и окончании Кавказской войны российские власти должны были определиться, какими путями добиваться «окончательного умиротворения» края и каким способам и методам отдавать предпочтения в достижении этой цели. Эта проблема была столь актуальна, что на страницах периодической печати в числе которых и журнал  «Военный сборник» возникает дискуссия о условиях, создании административно-судебного аппарата в Дагестане  и, в    целом,  на Северо-восточном Кавказе. 

Из полемики опубликованной на страницах периодической печати и в работах отдельных участников этих событий   можно видеть, что проблема построения политически верной линии во взаимоотношениях с северокавказскими народами составляла главную заботу российского правительства уже с начала XIX века.[28] Относительно Дагестана власти ив центре и  на местах было важно знать все о его  народах  : их политический и общественный строй, судоустройство и практика судопроизводства, влияние адата и шариата на повседневную жизнедеятельность  горцев.

Такая ситуация и обозначила необходимость осмысления накопленного опыта, пути решение, в целом это и было представлено   в указанных трудах М.М.Ковалевского, Ф.И.Леонтогвича, С. Эсадзе,  Е.И., Козубского, Н.М.Рейнке, Р.А. Фадеева А.В.Комарова и других авторов как ученых так и практических работников Дагестанской области. В этих и других работах достаточно много внимания уделено анализу провальной политики, на Кавказе и как следствие на Северо-восточном Кавказе, приведшим к массовым выступлениям, к примеру   такому  как, Восстание 1877 года в Чечне и Дагестане и Антиписарьское восстание.

В Петербурге понимали, что решить проблему создания административно-судебной системы в Дагестане   можно лишь постепенно и поэтапно. В своей работе  С. Эсадзе касательно формирования государственно – правовых институтов и в целом аппарата управления заметил, что новой власти; «…Приходилось довольствоваться поддержанием существовавшего у горцев порядка управления, вытекавшего из народных обычаев и религиозных убеждений…» Поэтому, к их чести,   понимая ситуацию ими «… было привлечено к управлению население, но только с тем непременным условием, чтобы выборные представители находились бы под ведением назначенного от правительства лица...»[29] Следовательно, по мнению С. Эсадзе  наибольше  к этому делу подходили «…Офицеры, принимавшие участие в непрерывных экспедициях, изучившие нравы, обычаи и даже язык горских племен, более всего подходили к занятию таких административных должностей…». [30] Помимо этих высказываний С. Эсадзе провел большую работу по публикации и архивных материалов.  Он     привлек обширный фактический материал, изъятый из архивов кавказских наместников, архива Горского управления и других органов управления на Кавказе. Они были опубликованы и поэтому работа С.Эсадзе, несмотря на ряд субъективных оценок ситуации,   как в отношении системы управления Кавказом в целом, так и отдельных направлений в деятельности властей, является важным источником   деятельности российских властей на Кавказе во второй половине  XIX века. В своей работа он предпринял  попытку обосновать закономерность установления на Северо-Восточном Кавказе системы военно-народного  управления[31], исходя из особых политических и экономических условий, сложившихся в данном регионе. Важное внимание им  уделено   организации судебной системы   ,что,на наш взгляд, важно в русле исследовании темы данного диссертационного исследования.

В солидной и многотомной работе по истории войны и владычества России на юге страны  Н.Ф. Дубровин[32] обратил внимание на обычное право народов Кавказа (Дагестана), как на важную и составную часть жизнедеятельности горского общества. Автором уделено достаточное   внимание  Имамату Шамиля, особенно памятнику права имамата -  Низамам, Шамиля, как важному источнику по истории судебной системы имамата Шамиля .

Также большое внимание дореволюционных  исследователей было уделено  изучению  институтов обычного права их роли в повседневном быту дагестанских народов. К примеру,  Е. Вейденбаум, в своей работе отметил, что правители     «… не знали внутреннего строя горской жизни и требовали беспрекословного исполнения установленных правил, несогласованных с народными понятиями и бытом и, нередко, даже прямо противоположных им…».  [33]Далее автор делает вывод методологического плана, по его мнению «… Управляемые не могли понять предъявляемых к ним требований и считали многие из них совершенно несправедливыми…»[34].

На самом деле ,во многих случаях противостояние, банально, было связано   со злоупотреблениями разных чиновников округов, отделов и наибств Дагестанской области. По мнению участника боевых действий в  Дагестане генерала Граббе, очень трудно было найти чиновника даже для низового управленческого аппарата, то есть трудно было  «...найти, человека с нужными способностями и хорошей нравственностью и соединяющего в себе все необходимые условия для занятия должности пристава…».[35]

Такое положение привело к тому, что в начале XX века   появляется целый ряд работ, в которых авторы пытаются ответить на вопрос в чём «причины наших неурядиц» на Кавказе и что надлежит делать властям для исправления создавшейся ситуации в крае». Обсуждение этих проблем привело к тому что наместник  Воронцова-Дашкова обратил внимание на эти проблемы, более того он предложил начать реформы административного устройства на Кавказе.

Другие представители администрации и чиновники центра, и просто ученые- Ф. Гершельман, Г.А. Евреинов, Н.М. Рейнке предлагали свое видение необходимых   реформ, в том числе и судебной.

  Ф. Гершельман в символично  им названной работе  «Причины неурядиц на Кавказе» отстаивал позиции сторонников сохранения исключительных форм управления горскими народами ввиду их неготовности к восприятию более сложных форм общественного устройства, как, например, земств или судов присяжных.  Таких работ и взглядов ,предложений было немало но в целом была необходимость реформирования органов власти управления, в том числе и  судебных, в начале ХХ века

Подводя некоторые итоги анализу историографии работ авторов  XIX века, следует отметить их   тесную связь с господствовавшей в ту пору официальной имперской идеологией. В силу этого авторы трудов были  сильно ограничены по   оценке событий имевших место в Дагестанской области , и на Кавказе в целом. 

Однако следует, отметит, что  в дореволюционной историографии     был накоплен значительный опыт и  фактический материал по проблемам, связанным с  деятельностью российских властей в Дагестане, ценность работ данного периода во многом обусловлена тем, что ряд авторов был непосредственно или косвенно причастен к выработке основных принципов политики центра по отношению к народам Северо-восточного Кавказа.

С утверждением советской власти, в том числе и в Дагестане появился ряд работ, в которых была отражена   история создания и деятельности судебных органов в ДАССР, уточнены их  особенности.  Важной  отличительной чертой   исследований данного периода являлось преувеличение в них степени национально-освободительной борьбы горцев после окончания Кавказской войны, а также степени их социальной борьбы и вовлечённости в революционное движение в Дагестане в начале XX века.

С распадом СССР и созданием нового государства – Российской Федерации, обозначили необходимость исследования, в том  числе и создание административно-судебной системы в первой половине XIX века, а также проблему становления судебной системы на Северо-Восточном Кавказе во второй половине XIX и впервой четверти   XX вв., получила освещение трудах  квалифицированных работах авторов конца  XX-первой трети XXI вв..     

Однако проблема историко-правовых аспектов становления и развития судебной системы Дагестана в   XYII    -  первой четверти    XX вв.   не стала предметом специального монографического исследования, а рассматривалась лишь в общей связи с другими проблемами на страницах обобщающих работ и работ общего характера  Н. И. Покровского[36], С.К. Бушуева[37], P.M. Магомедова[38], В.Г. Гаджиева[39],   и др.

 Некоторый интерес в определении особенностей   системы управления национальными окраинами России в XIX веке имеют выводы,  в работе Н.П. Еропкина. По его мнению, начавшая складываться еще в XYII в. «особенная» система управления национальными окраинами России достигла своего расцвета в первой половине XIX века. Специфика управления ими, писал он, в те годы определялась местными задачами царизма. «Например, на Кавказе, - отмечал он, - она была вызвана частыми войнами с Турцией и Персией и почти постоянным состоянием войны с борющимися за свою независимость горскими народами...»[40].

В прямой связи с    вопросами  исследования находятся теоретические положения и выводы, могущие носить методологический характер, сделанные, к примеру, в  неизданной в тот период и увидевшей свет в наши дни   исследовании Н.И. Покровского «Имамат».   Автором в своей работе было заявлено о прогрессивном значении вхождение народов Северо-восточного Кавказа в состав Российской  империи.

  В большинстве работ советского периода давались негативные оценки судебной системе и в целом системе «военно-народного» управления, упор делался на то, что основным содержанием «военно-народного» управления -усиление  колониальной власти в  Дагестане и других регионах где введена система военно-народного управления.  При этом надо отметить, что именно включение Дагестана в состав Российской империи дало возможность впервые в истории создать единую административно-правовую (судебную) систему в составе более развитого государства.  Дагестан был избавлен от опасности постоянных агрессий со стороны Ирана и Турции, был включен в  единый механизм социально экономической и политико-правовой жизни России.  Это коснулось и судебной системы, которая была существенно  изменена, не только по структуре, но и по содержанию, о чем изложено в трудах А.В.Комаров[41], Н.М. Рейнке[42] и Я. Сандрыгайло[43]ставшие быблиографической редкостью.

 Следовтельно обратим внимание на то ,что  исследования авторов советского периода ценны содержащимися в них материалами фактографического характера, а также постановкой ряда новых исследовательских проблем, таких, как роль царских властей в создании органов власти и управления, изменение судебной системы, особенности функционирование судов в рамках системы военно-народного (гражданского) управления.   

Научные изыскания постсоветского периода сложно перерабатывать из-за огромного и разнообразного содержания представленной в их работах информации. Чрезвычайно велик разброс мнений, оценоки выводов, порой кардинально противоположных, относительно роли Россиской империи, в формировании судебной системы, и в целом органов власти и управления Дагестанской области   в XIX – первой четверти XX века

Исследование этапов становления правосудия   в  первой половины  XIX века нашло отражение в трудах  И.А. Исаева, А.Х. Рамазанова[44], М.М. Гасанова[45], М.А. Исмаилова[46],  А.И. Омарова[47], Д.Х. Сайдумова[48], М.С.  Арсанукаевой,[49] А.М. Исамагомедова   и др[50].

 Встречаются как отдельные  обобщающие труды, так и отдельные разделы в комплексных работах. К числу последних можно отнести серия статей и работ В.О. Бобровникова, монография и квалификационная работа А.М. Исамагомедова, труды М.А. Исмаилова, в коллективная монографии   коллектива авторов  посвяшенной истории сздания и деятельности Верховного суда Республики Дагестан.[51]

В этих работах и других авторами затронуты проблемы исследования  возникновения и развития суда и правосудия в дореволюционном Дагестане, становление судебной власти и особенности в Дагестанкской области и воссоздания шариатских судов в ДССР (ДАССР) в первой четверти ХХ века.

Важно отметить ценность  исследования Исамагомедова А.М. которая заключается в том, что он первым как среди дореволюционных, так и современных  авторов,   подробно проанализировал   процесс формирования и  развития   судебной власти в Дагестане  в форме единого   исследовательского  проекта на примере дореволюционного, советского и современного периодов.

Важным моментом современного этапа исследований государственно-правовых институтов, судебной системы и в целом истории государства и права Дагестана является стремление к новому концептуальному освещению проблем, уже рассматривавшихся прежними поколениями ученых и расширению тематики историко-правовых исследований проблем суда и правосудия. Необходимо уточнить что современные исследователи, отойдя от простой констатации мероприятий и решений по организации судебной системы, ученые стремятся провести их всесторонний анализ, выявить степень учёта интересов властей и местного населения в рамках военно-народной системы, а также шариатской юстиции в автономиях Северного Кавказа, в том числе и в ДАССР  [52].  

Научному миру представлены работы, в которых исследована природа соционормативной культуры народов Северного Кавказа и Дагестана,  труды по интеграции адата и шариат в правовую систему России.  Такие исследователи как  А.Я. Першиц, З.Х. Мисроков обосновывают в своих работах идею о сознательном поддержании властями «юридического плюрализма»  среди народов Северного  Кавказа  и Дагестана.

Следовательно, отметим, что заслугой дореволюционных и советских  авторов, многие из которых были непосредственно причастны к организации и управлению государственно-правовых институтов в Дагестанской области и ДАССР, является попытка теоретического обоснования принципов имперского управления в регионе, описание механизма взаимодействия традиционной и советской  правовых систем адаптация адатских и шариатских судов в Дагестане. В  их работах были предприняты попытки   комплексного исследования различных аспектов  формирования и развития судебной системы  в Дагестане, исходя из поставленной цели и территориально-хронологических рамок в данном диссертационном исследовании.

Таким образом, современное состояние научной разработки проблемы судебной системы в Дагестане представляет собой двойственную картину. С одной стороны, к настоящему времени вышло в свет множество работ, в которых в той или иной степени рассматриваются различные проблемы судебной системы Дагестана XVII– первой четверти XX вв., но с другой стороны,   по-прежнему имеются  научные лакуны, в исследовании особенностей историко-правового характера процесса эволюции судебной системы Дагестана этого периода. И, самое главное, отсутствует систематическое изложение и комплексная характеристика генезиса и эволюции адатского и шариатского судопроизводства и судоустройства и в целом формирование и развитие судебной системы   Дагестана  в XYII    -  первой четверти    XX вв., основанные на анализе максимально широкого круга  документов и материалов.  Все это указывает на необходимость выявления историко-правовых особенностей становления и развития  судебной системы Дагестана периода XYII– первой четверти XX вв., и выведения проблемы  на новый исследовательский уровень.

Следует заметить, что единой работы, в которой бы полностью были бы исследовании проблемы становления и развития судебной системы Дагестана XYII– первой четверти XX мы не имеем.                                                                                                           Следовательно, актуальность и недостаточная разработанность проблемы историко-правовых особенностей становления и развития судебной системы Дагестана  указанного периода, требует солидного и основательного исследования.

 

 


[1] Гаджиев Т.В. Андалалский  кодекс первой половины   XVII века в системе дагестанского права//  Вестник ДНЦ РАН. 2012. № 46. С. 61-66.

[2] Супатаев М.А.Обычное право и судебная защита прав коренных народов Севера http://www.jurant.ru/ru/publications/reindeer_disc/round_table/supataev.html

[3]. Рубаник В. Е. О некоторых новых тенденциях в исследовании истории суда и правосудия в Древней Руси IX - XV вв. в современной историографии "История государства и права", 2013,№ 22 

[4] http://onkavkaz.com/news/864-komitet-alekseja-kudrina-predlozhil-vvesti-shariat-v-rossiiskoe-zakonodatelstvo.html?fromslider

[5] «О Комиссии при Президенте Республики Дагестан по оказанию содействия в адаптации к мирной жизни лицам, решившим прекратить террористическую и экстремистскую деятельность на территории Республики Дагестан»Указ Президента Республики Дагестан  № 264 от 2 ноября 2010 г.Источник: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/176479/

[6] Российский архив. Том XII Выписка из письма Д. И. Святополк-Мирского  от 13-го марта 1855 г.

[7] Там же

[8] Там же

[9] Ковалевский М.М. Закон и обычаи на Кавказе. Т. 1. - М., 1890.

[10] Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып. I - Одесса, 1882.

[11] Рейнке М.Н Горские и народные суды Кавказского края ИПЦ ДГУ Махачкала 2014

[12] Сандрыгайло Я.Адаты Дагестанской области и Закатальского округа ИПЦ ДГУ Махачкала 2015

[13] Хашаев Х=М.О. Шариат, адат и представления, составляющие пережитки родового быта в Дагестане

[14] Омаров А.С. Из историии права народов Дагестана Махачкала 1957

Его же. По­нятие и основные черты адата Дагестана // Советское право, традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. Нальчик, 1972: Его же. Изменения в праве и суде после присоединения Дагестана к России // УЗ ИИЯЛ. Махачкала: Изд. Даг. филиала АН СССР, 1970. Вып. 20. С. 176-204.Его же. Система композиций в обычном праве Дагестана // УЗ ИИЯЛ. Махачкала: Изд. Даг филиала АН СССР, 1966. Вып. 16. С. 255-270

[15] Баймурзаев, А. Б.Формирование социалистического правосознания народов Дагестана / А. Б. Баймурзаев. - Махачкала : Даг. кн. изд-во, 1984. - 139 с.

[16] Мисроков З.Х  Адатские и шариатские суды в автономии Северного Кавказа дис. ... к.ю.н. Москва 1979

[17] Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов на Дону. Отв.ред. Г.В. Мальцев, Д.Ю.Шапсугов. 1999.; материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997 г. М., 1999

[18] Мальцев Г. В. Месть и возмездие в древнем праве : монография / Г. В. Мальцев. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2012. 

[19] Мисроков З.Х.  Адатское и мусульманское право народов Северного Кавказа в российских правовых системах (XIX — XX в.): Дисс… докт-ра юрид. наук. М., 2003его же  Феномен мусуль манского права в процессах динамики систем права России (XIX — нач. XX вв.) // Журнал россий ского права. — 2002. — № 10. — С. 153—158;Его же. Феномен адатского и мусульманского права народов Северного Кавказа в процессах трансформации российской государственности (XIX — нач. XX вв.) // Государство и право. — 2002. — № 11. — С. 110—115;Его же. Конвергенция адата, шариата права России в процессах динамики отечественных систем права (XIX — нач. XX вв.) // История государства и права. 2002. №5. — С. 27—31.

[20] Бобровников В.О. Махкама шар'ийа // Ислам на территории бывшей Российской империи. Вып. 2. М., 1999. С. 61-62. См: Бобровников В.О. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа XIXXX вв.//3акон и жизнь. М., 2000; он же. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай. Право. Насилие. М., 2002.Обычай и закон  в письменных памятниках Дагестана Y-начала   Т.2 . В царской и ранней советской России.   Авторский коллектив: М.А. Агларов, Т.М. Айтберов, В.О. Бобровников,М.С. Гаджиев, М.А. Мусаев, А.Р. Наврузов, М.Д. Саидов, А.Р. Шихсаидов Ответственный редактор и составитель В.О. Бобровнико - М. : изд.- й дом Марджани., 2009. С. 155

[21] Свечников а Л.Г. Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX веке Дисс… докт-ра юрид. наук. М., 2003

[22] Исмаилов М.А.Формирование и развития права  народов Дагестана в XVII – нач.  XX вв.: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2005;    

[23] Исамагомедов А.М.Развитие судебной власти в Дагестане. Автореф. дис. ... к.ю.н. Махачала.,  2006

[24] Абдуллаева П.А. Теоретико-правовые проблемы обычного права народов Дагестана Дис. … канд. юрид. наук.   Махачкала 2006

[25] Бамматов Р.Р.Конституционные основы организации и деятельности судов Республики: Дагестан. Дис. … канд. юрид. наук М.2003

[26] Сайдумов Д.Х. Обычное право чеченцев: Дисс...канд-та юрид. наук. Махачкала, 2006его же Адат суд и правосудие в Чечне и Ингушетии

[27] Асхабалиев Р.Х. Государство Имамат и роль ислама в его становлении и развитии: Дис. … канд. ист. наук. – Махачкала, 2002. – 198с. Кумпан В.А. Национальная политика самодержавия на Северо-Западном Кавказе в пореформенный период (1864-1917): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Краснодар, 2000.Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кав­казе во второй половине XIX - начале XX вв.: Дис. ... канд. ист. наук. - Став­рополь, 1999.Прохода П.В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793г. - конец XIX в.): Дис.... канд. ист. наук. - Краснодар, 1999.Магаяева П.И. Административные и судебные реформы в горских округах Кубанской области во второй половине XIX в.: Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Ставрополь, 1998.Блиева З.М. Административные и судебные учреждения на Север­ном Кавказе в конце XVIII - первой трети XIX в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук.-Л., 1984.Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879): Автореф. дис.... канд. ист. наук. - Минск, 1980. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы1864г.вРоссии:Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1965.

 

[28].Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. - М., 1823. 4.1. С. XXVI;  Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе Кавказский календарь на 1858 год. - Тифлис, 1857. С. 301; Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края. - СПб., 1835.

[29] Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. 1. - Тифлис, 1907. С. 168.

[30]  Там же С. 168.

[31] Эта проблема все больше становится объектом исследований современных ученых (  Урушадзе А.,   Арсанукаева М.С. и др).

[32] Дубровин Н.Ф. История войны и владычества России на Кавказе. Т. 1. - СПб., 1887.

" Вейденбаум Е. Путеводитель... С. 179.

" Там же С. 179.

[35] РГВИА. Ф. ВУА. Д. 6457. Л. 19.

[36] Покровский Н.И. Кавказские войны и имамат Шамиля. - М., 2000.

[37] Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. - М.,1939.

[38]Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. - Махачкала, 1939.

[39] Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. - М., 1965.

[40] Еропкин Н.П. Указ. Соч. С. 61; Он же. История государственных учреждений

[41] Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним: Материалы для статистики Дагестанской области // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1. С. 6.

[42] Рейнке М.Н Горские и народные суды Кавказского края ИПЦ ДГУ Махачкала 2014

[43]Сандрыгайло И.Я. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа ИПЦ ДГУ Махачкала 2015

 

 

[44] Рамазанов А.Х. Политические, социально-экономические и культурные взаимовлияния России и Дагестана в XIX - начале XX веков. // Дис.  на соиск. уч. степени доктора истор. наук. - Махачкала, 1998.

[45] Гасанов М.М. Дагестан в составе России: проблемы экономического, политического и культурного развития (вторая половина XIX века): Дисс... д-ра ист. наук. - Махачкала, 1999.

[46] Исмаилов М.А.Формирование и развития права  народов Дагестана в XVII – нач.  XX вв.: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2005; Рамазанов А.Х. Россия и Дагестан в XIX-начале XX веков: государственно-политические, социально-экономические и культурные взаимовлияния. Махачкала, 2003;

[47] Омаров А.И. Политика России на Северо-Восточном Кавказе в XIX - начале XX века: Дисс... д-ра ист. наук. - Махачкала, 2004

[48] Исалмагомедов А.М.Развитие судебной власти в Дагестане.Махачакала.2006;

[49] Арсанукаева М.С. Государственно-правовая политика Российской Империи в Чечне и Ингушетии   (XIX — начало XX вв.) Дисс... д-ра ист. наук. – М.2010

[50]См: Геворкьян Д.П. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860-1917): Автореф. дис. … канд. ист. наук. Махачкала, 1999; Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для вузов. М., 1996; Зозуля И.В. Судебная власть в России: экскурс в историю и перспективы развития // Актуальные вопросы Российского законодательства: Материалы научно-практической конференции (Ставрополь, 4-5 сентября 2000 г.). - Ставрополь; Изд-во СГУ, 2000. - с.20-25  Гандарова Л.Б. Обычное право ингушей : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 СПб.,  2004.

[51] Магомедов Ш.Б. и др., История становления Верховного Суда РД. Монография.

  Махачкала  2013

[52] См: Бобровников В.О. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа XIXXX вв.//3акон и жизнь. М., 2000; он же. Мусульмане Северного Кавказа. Обычай. Право. Насилие. М., 2002.