Кузнецова Т. А.

Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Россия

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА В РОССИИ

Аннотация

В статье рассматриваются проблемные аспекты и перспективы развития правового регулирования транспортного налога в России. Автором статьи установлены и резюмированы проблемные аспекты транспортного налога: трудности в определении категории и видов транспортных средств, состоящих на учете; несовершенство базы данных поставленных и состоящих на учете транспортных средств и их владельцах; трудности в доставке налоговых уведомлений и требований на уплату налога; проблематичность взыскания налогов и пеней по транспортному налогу и др. Проанализированы различные варианты развития правового регулирования транспортного налога, а именно: усиление экологической направленности транспортного налога; изменение ставок транспортного налога с учетом массы транспортного средства; применение навигационных устройств для исчисления транспортного налога; отмена транспортного налога и включение его суммы в цену бензина.

Ключевые слова: налог, транспортный налог, правовое регулирование, проблемные аспекты, акциз, экологическая обстановка, администрирование налога.

Abstract

The article deals with the problematic aspects and prospects of development of legal regulation of the transport tax in Russia. The author of the article are set, and summarized the problematic aspects of the transport tax: the difficulty in determining the categories and types of vehicles are registered; imperfection of the database and set of registered vehicles and their owners; difficulties in sending tax notices and demands for payment of the tax; the difficulty of collecting taxes and penalties on transport tax, etc. are analyzed various options for the development of legal regulation of the transport tax, namely the strengthening of the environmental focus of vehicle tax;. changes in vehicle tax rates, taking into account the mass of the vehicle; use of navigation devices for calculation of vehicle tax; abolition of vehicle tax and its inclusion in the sum of the price of gasoline.

Keywords: tax, vehicle tax, legal regulation, the problematic aspects of excise duty, the environmental situation, the administration of the tax.

Одним из капитальных региональных налогов является транспортный, в отношении которого в настоящее время проводятся масштабные дискуссии, причем как на уровне научного теоретического осмысления, так и на уровне практического налогообложения. В данном контексте диссертационной работы определим понятие транспортного налога, его социально-экономическую роль в общей налоговой системе Российской Федерации и правовую сущность.

«Транспортный налог является региональным, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Все денежный средства от него поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации» [4, c.146].

Более емкое определение характеризует транспортный налог как «прямой или поимущественный налог, задача которого заключается в налогообложении права владения имуществом, в данном случае транспортом» [5, c.338].

Значимость данного налога состоит в том, что он является неотъемлемым источником пополнения бюджета страны, а также регулирует экономические процессы, обеспечивает выполнение социальных гарантий и создает основу независимости и самостоятельности субъектов РФ (обеспечивает поступление денежных ресурсов в региональный бюджет). Это так же определяет значение и содержание изменений в сфере региональных налогов России.

Одна из основных проблем в установлении любого налога — нахождение оптимального баланса между справедливостью налога и его эффективностью. Распределение налога между налогоплательщиками должно быть справедливым, т. е. учитывать различия в доходах и платежеспособность, но в тоже время обеспечивать достаточный уровень поступлений в бюджет и быть простым для администрирования.

Для транспортного налога решение этой проблемы осложняется некоторыми моментами. С одной стороны, транспортный налог относится к имущественным налогам и должен учитывать разницу в стоимости имущества, с другой стороны, использование объектов налога — транспортных средств (ТС) — связано с транспортной инфраструктурой и окружающей средой, поэтому возникает потребность учесть его влияние на разрушение дорог и загрязнение окружающей среды. Кроме того, в России ТН является налогом субъектов Федерации и весомым источником региональных и местных бюджетов. Таким образом, на транспортный налог возлагаются различные ограничения, учесть которые полностью очень сложно.

Довольно большой комплекс проблем наблюдается в части администрирования транспортного налога (регулирования взимания и контроля уплаты налога). Проблемы администрированием транспортного налога, в первую очередь, связаны с общим несовершенством законодательной базы, неточностями в формулировках, приводящих к разночтениям и которые дают возможность избегать уплаты налога, и приводят к спорам, разрешаемым в судебном порядке. К основным проблемам в области налогового контроля и надзора за обеспечением поступлений начисленных сумм транспортного налога в региональный бюджет можно выделить следующие:

1) Трудности в определении категории и видов транспортных средств, состоящих на учете

Одной из основных проблем, с которыми приходится сталкиваться при администрировании транспортного налога, является определение вида транспортного средства. Вроде бы простой вопрос: к какой категории грузовым или легковым автомобилям относится то или иное транспортное средство, на практике вызывает судебные споры. Это связано с тем, что НК РФ не установлены правила разграничения транспортных средств на легковые, грузовые и автобусы, и нет ссылки на какой-либо документ, классифицирующий виды транспорта. Например, автомобиль «Тойота Тундра», по данным паспорта технического средства (ПТС) относится к грузовым автомобилям, а уже сложившаяся в России, судебная практика определяет данный автомобиль как легковой.

2) Несовершенство базы данных поставленных и состоящих на учете транспортных средств и их владельцах

Следующей проблемой, которая также влияет на качество администрирования транспортного налога, является несовершенство базы данных зарегистрированных транспортных средств и их владельцев. Это связано, в первую очередь, как с работой органов регистрации (ГБДД), так и с самими налогоплательщиками. Очень часто бывает, что организация приобретает транспортное средство и не регистрирует его в регистрирующих органов, мотивируя это тем, что транспортное средство эксплуатируется только на территории предприятия. При этом в расходы на данное транспортное средство списываются расходные материалы, горюче-смазочные материалы (ГСМ) и т.д. В итоге, мы видим, что в отношении данного транспортного средства не уплачивается транспортный налог, и в то же время, происходит уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Чтобы этого избежать, необходимо проводить регулярные выездные и камеральные проверки. С другой стороны, та база данных по физическим и юридическим лицам, которая предоставляется налоговым органам из органов ГИБДД зачастую неточная и недостоверная. Чтобы уточнить все данные, нужно регулярно проводить камеральные налоговые проверки, которые требуют дополнительных трудозатрат и финансовых расходов. Для того чтобы справится с данной проблемой необходимо четкое взаимодействие органов ГИБДД, которые осуществляют регистрацию транспортных средств, с налоговыми органами.

3) Трудности в доставке налоговых уведомлений и требований на уплату налога

Еще одной проблемой администрирования транспортного налога, которая вызывает достаточно большое количество вопросов у налогоплательщиков – это проблема доставки налоговых уведомлений и требований до налогоплательщика. Обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 44 и ст. 363 НК РФ возникает у физического лица после получения налогового уведомления на уплату и прекращается с уплатой этого налога. Но нередко налогоплательщики не получают налоговые уведомления. Если проанализировать причины такой ситуации, то можно отметить следующие:

‒ неверно обозначен адрес проживания физического лица, в силу того, что изначально такой адрес был указан в сведениях ГИБДД или же ошибка произошла в регистрационных программах;

‒ гражданин не смог явиться, в силу каких-либо причин, на почту за получением уведомления, направленного заказным письмом;

‒ служащие почты не предприняли необходимых мер по информированию физического лица о поступлении на его имя заказного письма;

‒ технические перебои (недоработки) в работе программы «АИС Налог», в результате которых некоторые уведомления не могут быть распечатаны.

4) Проблематичность взыскания налогов и пеней по транспортному налогу.

Еще одной проблемой при администрировании транспортного налога является взыскание недоимок и штрафов. В настоящее время взыскание недоимки по налогам и пеням с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможно только в судебном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ, которой установлен срок подачи искового заявления в суд – шесть месяцев с после истечения срока исполнения требования об уплате. Если налоговый орган по какой-либо причине (уважительной) пропустил срок выставления требования и/или подачи искового заявления, то недоимку в судебном порядке невозможно взыскать. Общий срок давности – 3 года – установлен ст. 196 ГК РФ. Необходимо отметить, что на сегодняшний день объем просроченной задолженности по транспортному налогу достаточно большой. Он был накоплен уже за последнее время, так как полное списание по задолженности по данному налогу, было проведено три года назад. Рост задолженности обусловлен тем, что те проблемы, которые были обозначены в данной статье, до сих пор до конца не решены и требуют определенных законодательных инициатив.

Таким образом, одной из приоритетных задач для законодателей должно стать упрощение администрирования транспортного налога. Необходимо принятие законов, которые бы легко администрировались со стороны налоговой службы. Часто новые законодательные акты серьезным образом усложняют жизнь не только налогоплательщику, но и налоговому органу.

В научной литературе непрерывно обсуждаются пути совершенствования правового регулирования транспортного налога. Например, Лаврентьева Е.А. предлагает принятие ряда следующих законодательных изменений:

- утвердить нормативный статус методических материалов (рекомендаций) по исчислению соответствующих налогов, что будет способствовать гибкости законодательного налогового применения;

- на основании зарубежного опыта рассмотреть возможность уплаты транспортного налога в зависимости от степени использования транспортного средства, тогда налогообложение непосредственно будет касаться тех собственников, которые транспорт эксплуатируют;

- предоставить сопоставимые налоговые условия для собственников транспортных средств, осуществляющих перевозки как самостоятельно, так и при сдаче своего движимого имущества в аренду для выполнения перевозочной деятельности; это будет способствовать сдерживанию роста тарифов за счет налоговой составляющей;

- уточнить признаки транспорта, для которых налоговая база определяется как единица транспортного средства, чтобы исключить необоснованное взимание налога с валовой вместимости плавучих кранов, дебаркадеров, доков и т.д. [7, c.121].

В рамках настоящего исследования нами были сформулированы варианты совершенствования правого регулирования транспортного налога, основанные на рассматриваемых в научной литературе возможных направлениях развития данного налога.

Вариант №1. Усиление экологической направленности транспортного налога. Первый вариант развития правового регулирования транспортного налога предполагает усиление экологической направленности и заключается в дифференцировании налоговых ставок в зависимости от объема выбросов транспортным средством загрязняющих веществ в атмосферу. По мнению многих исследователей, в странах Европейского Союза в ближайшее время будет применяться именно такой вариант исчисления транспортного налога. По мнению некоторых исследователей, реформирование транспортного налога в направлении экологического фактора могло бы быть осуществлено наряду с эффективной программой утилизации старых транспортных средств, но, как показывает опыт, количество автомобилей, за утилизацию которых государство возвращает 50 тыс. руб., слишком мало для масштабного перехода на экологический транспорт. Более того, даже с подходящим автомобилем далеко не каждый гражданин получив 50 тыс. руб. сможет позволить себе покупку нового, более экологичного автомобиля.

Вариант №2. Изменение ставок транспортного налога с учетом массы транспортного средства. В рамках второго варианта рассматривается возможность изменения ставок транспортного налога с учетом массы транспортных средств. Как показал статистический анализ, автопарк грузовых машин в России увеличивается с каждым годом, а значит увеличивается и нагрузка на дорожные покрытия.

По нашему мнению, есть смысл в учете в ставках транспортного налога вес транспортного средства, поскольку в данном случае налоговая нагрузка будет более акцентирована на юридических лиц (большая часть грузовых автомобилей принадлежит именно им), а, как подчеркивалось ранее, в нынешней правовой системе имеется проблема нерационального распределения налоговой нагрузки в сторону физических лиц. Однако, необходимо понимать, что на практике данный вариант может вызвать трудности, связанные с недостатком информации у регистрирующих органов сведений о весе транспортных средств. Нельзя забывать и о возможном расхождении сведений между технической документацией транспортных средств и данным, содержащимися в автоматизированной базе данных ГИБДД. Поэтому, реализация данного варианта требует тщательной предварительной оценки выгод от изменения регламента исчисления и уплаты транспортного налога.

Вариант №3. Применение навигационных устройств для исчисления транспортного налога. В качестве одного из недостатков действующего порядка исчисления транспортного налога является отсутствие связи между режимом эксплуатации транспортных средств и величиной транспортного налога. Например, владелец транспортного средства может долгое время не пользоваться им по прямому назначению, после чего – попасть в дорожно-транспортное происшествие. В таком случае во время ремонта автомобиля его владелец будет платить налог по факту регистрации без учета режима его эксплуатации. Другой пример – многие владельцы транспортных средств используют их только для того, чтобы добраться до места работы, и все равно платят больше, чем владельцы такси, которые используют свои автомобили круглосуточно. Вероятно, что данный вариант развития правового регулирования транспортного налога является наиболее прозрачным. Но, пожалуй, непреодолимым препятствием внедрения описанных предложений для России является низкая техническая оснащенность и обеспеченность транспортных средств навигационными устройствами.

Вариант №4. Отмена транспортного налога и включение его суммы в цену бензина. Четвертый вариант реформирования транспортного налога, периодически обсуждаемый в научной литературе и на практике, - это отмена транспортного налога и включение соответствующих сумм налога в стоимость бензина с последующим взиманием акциз в бюджет регионов Российской Федерации. Данное предположение основывается на успешном опыте США, где подобный вариант транспортного налогообложения существует достаточно давно.

Среди положительных аспектов отмены транспортного налога и включения его суммы в стоимость бензина можно отметить, во-первых, упрощение системы налогообложения для самих налогоплательщиков. Администрирование взимания и контроля уплаты транспортного налога существенно упростится: физическим лицам больше не придется получать по почте извещения и вовремя оплачивать квитанции; тем, кто не умеет пользоваться электронными сервисами оплаты, не придется стоять в долгих очередях банковских учреждений, посещать ГИБДД и налоговые органы для получения документов по снятию обременения собственности на транспортное средство, с которого по-прежнему взимается налог (например, в случае продажи). Также, исключатся ошибки, связанные с неправильным исчислением размера налоговых выплат. В отличие от налога на транспортное средство, акцизы на топливо будут обеспечивать более высокий уровень собираемость выплат с владельцев транспортных средств, и исключить отсрочку уплаты налогов, что также благоприятно для бюджетов субъектов Российской Федерации.

С другой стороны, в отношении данного варианта присутствуют и проблемные аспекты. Главным образом основной недостаток варианта связан с проблемой наполнения региональных бюджетов. Как неоднократно отмечалось ранее, транспортный налог является региональным, в то время как акцизы – федеральным видом налога, который устанавливается и реформируется федеральными законами. Следовательно, такие налоговые ставки не смогут учитывать региональную специфику, в условиях чего незначительная налоговая самостоятельность регионов страны сократится еще больше, а доходы не будут оставаться в бюджетах субъектов Российской Федерации.

На наш взгляд, перечисленные недостатки не перевешивают достоинства рассматриваемого варианта развития правового регулирования транспортного налога. Но, высказанные предложения и соответствующие изменения требуют серьезной финансовой и правовой оценки, как с позиции справедливости механизма налогообложения, так и с позиции обеспечения принципа федерализма в стране.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что механизм реализации взимания транспортного налога в Российской Федерации не находится на должном уровне. Существуют пробелы как в ныне действующих налоговых ставках, так и в процессе поступления денежных средств в бюджет. Возможно, для решения перечисленных проблем, было бы разумно установить в НК РФ норму, которая обязывала плательщика транспортного налога предъявлять справку, выданную налоговым органом об отсутствии задолженности по уплате налога при регистрации или перерегистрации автотранспорта, решить ряд проблем, возникающих при введении дополнительного налога на большегрузный транспорт путем дополнительной регламентации соответствующих положений в действующем законодательстве о налогах и сборах.

Литература:

1. Налоговый Кодекс РФ Часть 2 от 05.08.2000 №117-ФЗ // URL: www.consultant.ru (Дата обращения: 10.10.2016)

2. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ", 11.12.1995, N 50, ст. 4873.

3. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 22.08.1994, N 17, ст. 1999.

4. Александрова Е.В. Транспортный налог: проблемы правового регулирования и администрирования в России // Аграрное и земельное право. 2015. № 11 (131). С. 146-148.

5. Кремповая Н.Л. Роль транспортного налога в формировании регионального бюджета // Бюллетень науки и практики. С.338.

6. Землянская Н.И. Правовые проблемы использования транспортного налога в финансировании дорожной деятельности в России // Налоги-журнал. 2014. №1. С.23.

7. Лаврентьева Е.А. Роль транспортного налога в социально-экономическом развитии регионов // Мир транспорта. 2015. №6. С.121.

8. Маргушева М.З. Транспортный налог: что лучше: платить или нет? // Современные проблемы управления и регулирования: инновационные технологии и техника. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С.84.

9. Платонова М.Д. Транспортный налог. Какой лучше: абстрактный или целевой? // Актуальные вопросы инновационной экономики. 2015. №9. С.142

10. Сорокина Д.О. Отмена транспортного налога: «За» и «Против» // Актуальные вопросы экономики и управления на современном этапе развития общества. Сборник докладов по итогам II Международной научно-практической интернет-конференции. Под общей редакцией И.Б. Богородицкого, 2015. С.118-120.