Социология. Кадровый менеджмент

Шайко Д.И.

Национальный университет « Высшая школа экономики»

Ключевые параметры организационных структур

 

Ученые, занимающиеся исследованием организационных структур, выделяют множество параметров, характеризующих их с той или иной стороны. Я же хотел бы обратить внимание на три основные характеристики, которые я считаю наиболее важными: централизация, формализация и специализация.

Важной задачей при построении организации, помимо определения сферы контроля, является распределение задач для каждой структурной единицы и деление работ по вертикали. Решать, какие подразделения и сотрудники за какой тип задач ответственны, и за кем остается право принимать важнейшие решения - дело высшего руководства. Организации, в которых руководство высшего звена оставляет за собой большую часть полномочий, необходимых для принятия важнейших решений, называются централизованными. Децентрализованные организации — это такие организации, в которых руководитель делегирует права и ответственности нижестоящим уровням управления. Децентрализация эффективна, если на низших уровнях управленческой иерархии принимают обоснованные и важные решения, и эти решения не требуют согласований и утверждения руководством. Тем не менее, на практике не встречается полностью централизованные или децентрализованные организации. Степень централизации варьируется от одной организации к другой в зависимости от таких факторов, как размер организации, степень разделения труда, вид бизнеса, стремление частей организации к самостоятельности и т.д. Таким образом, одним из принципов построения эффективной организационной структуры является оптимальное сочетание централизации и децентрализации в управлении, который, в свою очередь, предполагает необходимость умелого использования единоначалия и коллегиальности.

Пронаблюдать разную степень централизации в одной организации можно на примере известной во всем мире компании «McDonald’s». В этой сети ресторанов, управляющие имеют почти неограниченную власть принимать решения в отношении своего персонала и некоторые полномочия в выборе закупаемых продуктов. Решения же о размещении новых ресторанов и магазинов принимаются в средних звеньях управления, в то время как решения, определяющие уровень цен и выпуск новых товаров, принимаются только высшим руководством.

Исходя из вышесказанного можно выделить следующие преимущества централизации:

1.     Централизация улучшает контроль и координацию специализированных функций, уменьшает количество и масштабы ошибок.

2.     Сильное централизованное управление позволяет избежать ситуации, при которой одни отделы организации растут и развиваются за счет других или организации в целом.

3.     Централизованное управление позволяет более экономно и легко использовать опыт и знания персонала центрального административного органа.

Также не стоит отрицать и многочисленные преимущества децентрализации:

1.     Управлять особо крупными организациями централизованно невозможно из-за огромного количества тре­бующейся для этого информации и, как следствие этого, сложности процесса принятия решений.

2.     Децентрализация стимулирует инициативу и позволяет личности отождествить себя с организацией.

3.     Децентрализация дает право принимать решения тому руководителю, который ближе всего стоит к возник­шей проблеме и, следовательно, лучше всех ее знает.

4.     Децентрализация помогает подготовке молодого руководителя к более высоким должностям, предоставляя ему возможность принимать важные решения в самом начале его карьеры.

Далее я хотел бы обратить на такой параметр структуры, как формализация. Дж. Хейг и М. Эйкен рассматривают формализацию как применение правил в организации. Для членов организации формализация часто является ключевой структурной переменной, так как поведение личности во многом определяется степенью формализации. [1] Если члены организации считаются способными выносить справедливые суждения и осуществлять самоконтроль, формализация будет низкой; если же их считают неспособными к принятию собственных решений и требуется много правил, чтобы руководить их действиями, тогда формализация будет высокой. Формализация означает контроль организации над отдельными людьми и помимо структурной компоненты имеет этический и политический смысл. [2] Правила и процедуры, предназначенные для преодоления чрезвычайных ситуаций, с которыми сталкивается организация, являются частью того, что называется формализацией.

В качестве высоко формализованных процедур может выступать сборочная линия, где конвейер всегда движется в одном и том же направлении и над определенной деталью выполняется всегда одна и та же работа. Также и в офисе: типовые письма обрабатываются одинаково, и на стандартные запросы существуют стандартные ответы.

Полной противоположностью таким примерам являются организации, которые постоянно имеют дело с новыми или нестандартными ситуациями— например, организации, занимающиеся научными исследованиями. Исследования по оценке формализации показывают, что большинство организаций находится между экстремальными позициями шкалы формализации. Так, например, в университетах процессы, связанные с регистрацией абитуриентов, оформлением студенческих билетов высоко формализированы, а работа в аудитории полная противоположность этому: очень часто отсутствуют и официальные правила посещаемости, и методы записи.

Каким образом измеряют степень формализации в организации? В своих исследованиях Астонская группа, основываясь на официальных отчетах и документах тех организаций, которые они изучали, выделили, в случае если у работников имеется официальная инструкция, которая описывает их задачи и обязанности, такая организация получает высокую оценку формализации. В ситуации высокой формализации члены имеют весьма малую свободу для действий по своему усмотрению.

Не менее важным структурным параметром является специализация. Р.Дафт определяет данный параметр как степень, в которой решение задач организации распределяется между отдельными работниками. Если специализация высока, каждый работник решает только узкий круг задач, если низка, круг задач, решаемых работниками, шире.[3] Примером высокой специализации может послужить цитата из «Исследования о природе и причинах богатства народов» Адама Смита: «Один человек вытягивает проволоку, другой выпрямляет ее, третий режет, четвертый заостряет, пятый затачивает на конце, чтобы получилась шляпка; изготовление шляпки требует двух или трех разных операций; надеть ее на ножку – одна работа, отбелить булавку – другая; даже упаковка их в бумагу – это отдельное занятие...»[4]

Специализация в выполнении рабочих заданий может осуществляться в двух измерениях:

1.     «В ширину» - специализация, которая определяет число выполняемых сотрудником заданий, а также ширину каждого из них. Например, есть люди, которые выполняют огромное количество различных задач, их называют «мастер на все руки». А есть люди, которые концентрируют все свои усилия на одной узкоспециализированной задаче.

2.     «В глубину» - специализация, которая подразумевает контроль над трудом, т.е. человек не просто выполняет свою работу, но и задумывается над тем, как он это делает, анализирует и контролирует процесс труда. Возьмем для примера студента, который бездумно записывает слова лектора или же дословно конспектирует учебник, и студента, который занимается курсовой работой. Естественно, во втором случае студент сам принимает решения относительно выполнения своей работы, тем самым вертикально расширяя свои «рабочие задания» и превращаясь из пассивного слушателя в активного участника процесса.

Рассмотрев три важных параметра организационных структур, мы можем с уверенностью заключить, что абсолютно идентичных по структуре организаций не может быть, ведь все они зависят от огромного числа различных факторов, которые и обуславливают «дизайн» структуры.

 

Литература:

 

1. Aiken M., Hage J. Organizational Interdependence and Interorganizational Structure. American Sociological Review. 1968. стр. 115

2. Холл Р.  Организации: структуры, процессы, результаты. М.: ИД «Равновесие», 2005, С.92

3. Дафт Р. Теория организации. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С.22

4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.