Талкимбаева Н.А., Айтманбетова А.А., Кожекенова Ж.А., Нурбакыт А.Н.

Казахский национальный медицинский университет

имени С.Д.Асфендиярова, Казахстан

Высшая школа общественного здравоохранения, Казахстан

АНАЛИЗ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ЕГО АДЕКВАТНОСТИ СТАНДАРТАМ

Учитывая, что для успешного развития отрасли необходим рост уровня вооруженности медицинских организаций производственными фондами, повышение технического уровня лечебно-диагностического процесса, улучшение использования медицинской техники, оказывающей непосредственное влияние на уровень и эффективность медицинской помощи задачей анализа явилось определение уровня технического оснащения, выяснение, насколько наличие его отвечает потребностям медицинских организаций [1,2].

Среди наиболее важных изучаемых явлений в этой проблеме мы определили управленческие аспекты, процесс стандартизации в области технического и технологического обеспечения медицинских организаций.

Нозологический подход к оценке ресурсного обеспечения позволяет структурировать его в плане разработанных нами критериев в отношении диагностических и клинических технологий. Основной информацией, которой главный врач пользуется для клинических услуг, являются сведения о потребностях в ресурсах, внедрении инновационных лечебно-диагностических технологий, результатах лечения и т.д.

При проведении сопоставительного анализа ТЭПов, утвержденных минимальных стандартов оснащения, протоколов диагностики и лечения, были выявлены значительные различия.

Так, например, на уровне городской поликлиники согласно приказу №360 медицинское оборудование представлено 47 наименованиями медтехники в количестве 3359 единиц, из них 1878 единиц в МО отсутствует. Фактически поликлиника оснащена только 518 единицами медицинского оборудования, что составляет 27,6% полного оснащения.

Стационар оснащен 993 единицами техники, а по приказу должно быть 3398 единиц, что составляет 29,2% от должного минимального стандарта.

Станция скорой медицинской помощи по приказу № 360 оснащена 79 наименованиями медтехники в количестве 5478 единиц, из них в наличии на станции - только 1649 единиц, что составляет 30,1% полного оснащения. Оборудование, фактически имеющееся в МО стопроцентно находится в рабочем состоянии, согласно представленным ТЭПам.

В то же время, при проведении анализа ТЭП установлено, что в списке оборудования присутствует кроме медицинского оборудования, мягкий и твердый инвентарь. Возникает вопрос: не проще ли разделить между собой это оборудование?

При сравнении текста приказа о наличии оборудования в стационаре и ТЭП отмечается разница в перечне медицинской техники: есть оборудование, которого в приказе меньше, чем есть в наличии. Например, отсасыватель хирургический (на ножках) № 44710002 в наличии - 4, а в приказе его нет, но в приказе есть № 44710050 отсасыватель хирургический – в наличии 5, а по приказу 30;

№ 3120001 – аппарат для срезания кожных трансплантантов (дерматом) – по ТЭПу в наличии 1, а в приказе он отсутствует. Мы видим, что по некоторым видам медицинского оборудования отмечается значительная разница: по приказу МЗ РК № 360 перечень некоторых видов медицинского оборудования меньше, чем есть в наличии. При этом все оборудование, перечисленное в ТЭП полностью работающее, значит, в нем есть необходимость. Это еще раз говорит о несогласованности ТЭП и минимальных нормативов, утвержденных приказом № 360 между собой.

Рассматривая и сравнивая данные ТЭП и приказа № 360 между собой по наличию твердого инвентаря (шкаф медицинский, стол медицинский, стул медицинский, шкаф для одежды и др.) видно, что полученные данные практически совпадают.

В поликлинике отмечается такая же картина: например, в ТЭП № 35220021 – пинцет хирургический, длина 150 мм – в наличии – 109 (все работающее), по минимальному нормативу – 19. Если пинцетов в наличии такое количество, значит, в них есть необходимость; № 34140048 – зеркало влагалищное детское – 122 в наличие, в приказе - отсутствует.

Следовательно, практически одно и то же оборудование стоит под разными номерами, которое для удобства в работе следует объединить под одним номером и названием.

Вышеприведенное еще раз подтверждает необходимость разработки методических подходов к стандартизации ресурсного обеспечения.

В целом нами установлены потребности на амбулаторно-поликлиническом уровне, в условиях стационаров различного типа, а также на уровне скорой медицинской помощи.

Таким образом, проведенное исследование выявило необходимость серьезного переосмысления вопросов управления качеством ресурсного обеспечения (технического и технологического оснащения) медицинских организаций и внедрения международных стандартов оснащения медицинской техникой.

Список литературы

1 1. Ақшалова Д.З. Медициналық жабдықтарға техникалық қызмет көрсету жүйесін жетілдіру // Денсаулык сактауды дамыту журналы. – 2008. – № 1 (46). – С. 51 – 54.

2 Исаев Д.С., Надиров Ж.К., Третьякова С.Н., Нурмухамбетова С.И. Развитие системы стандартизации в области технического и технологического оснащения организаций здравоохранения // Центрально – Азиатский научно-практический журнал по здравоохранению. – Алматы, 2008. – №1. – С. 49 – 51.