Педагогика / 5.Современные методы преподавания

Якупова А.М.

Астраханский государственный университет, Россия

Об историческом аспекте вопроса проблемы развития наблюдательности

История развития человеческого общества связана с наблюдениями за окружающим миром, нахождением способов существования в нём. Возникнув на заре цивилизации, наблюдательность развивалась на протяжении жизни человечества. Память, внимание, сравнение, сопоставление фактов, явлений, борьба за существование невольно связаны с наблюдением за окружающим миром, выявлением связей между его составными частями.

Выдающиеся представители педагогики и психологии прошлого уделяли ей значительное внимание, отмечая большую роль наблюдательности в интеллектуальном развитии детей.

Уже в V веке до н.э. в эпоху Нового царства возникли школы обучения медицине в Древнем Египте [6, с.28]. В Древнем Китае, например, Конфуций создал школу, где сравнивались факты и явления [6, с.37].

В Западной Европе в эпоху Возрождения и реформации французский педагог Мишель Монтень (1533-1592) говорил о воспитании в учащихся привычки исследовать окружающий мир, рекомендовал устанавливать связи учащихся с окружающим миром [6, с.125].

Вопросы развития наблюдательности у детей отражены в дидактике великого чешского педагога Я.А. Коменского (1592-1670), который указал на главные приемы наблюдения, прививаемые ребенку в процессе учения. Он предполагал, что знакомство детей с предметами и их изображениями развивает "восприятие чувств» [6, с.173].

Беспредельную любознательность и пытливость маленького ребенка, его естественную склонность к наблюдению отмечал известный педагог, психолог, философ прошлого Д. Локк (1632-1704). «Способность замечать малейшее различие между вещами свидетельствует о быстроте и ясности наблюдения, которые помогают разуму настойчиво и верно двигаться по пути к знанию», – писал он [8,с.264].

Ж.Ж. Руссо (1712-1778) считал окружающую природу лучшим средством, материалом, на котором успешно развивается пытливость и наблюдательность ребенка. «Сделайте вашего дитя, писал он, внимательным к явлениям природы. Ставьте доступные его пониманию вопросы и предоставьте ему решать их. Пусть он узнает не потому, что вы произнесли, а что сам понял» [10].

Идею активизации обучения с помощью наглядности, методом наблюдения, обобщения и самостоятельных выводов в начале 19 века развивал швейцарский ученый И. Г. Песталоцци (1746-1827), который создал своеобразную «азбуку наблюдений». Исходным моментом в познании Песталоцци считал чувственное восприятие предметов и явлений окружающего мира. Вот почему большое значение он придавал принципу наглядности в обучении как средству развития у детей наблюдательности, умений сравнивать предметы, выявляя их общие и отличительные признаки и соотношения между ними. Наблюдения в этой связи он рассматривал как важнейший источник познания. Он писал: «… созерцание /чувственное восприятие/ человеком самой природы является единственным истинным фундаментом обучения, так как оно /созерцание/ является существенной основой человеческого познания. Все, что следует затем, является просто результатом, или абстракцией от этого чувственного восприятия, …. Я хочу, чтобы наблюдение всегда предшествовало слову и чтобы точные знания предшествовали суждению… Не торопись навязывать знания ребенку. Пускай истинный мир, явления и предметы … проходят перед ним в возможно большем количестве, пускай они приходят снова и снова уходят, не навязываясь ему…[11, с. 139, 159, 163].

В истории развития отечественной методики естествознания наблюдениям, развитию наблюдательности, особенно в процессе экскурсии, уделяли большое внимание Герд А.Я., Ушинский К.Д., Севрук Л.С., Полянский И.И., Вахтеров В.П., и др.

Проблема наблюдательности у детей занимает видное место в трудах педагога дореволюционной школы К.Д. Ушинского (1823-1870). Им показана необходимость изучения природы и использования ее как средства всестороннего развития личности школьника, воспитания наблюдательности, развития логического мышления, т.к. логика природы - самая доступная и самая полезная логика для детей, и она - "великий наставник человечества". «Логика природы есть самая доступная для детей логика, наглядная и неопровержимая» [14]. Развитие наблюдательности считается в педагогике и психологии одной из главных задач умственного воспитания. «Чтобы образовать обширный и сильный ум должно много наблюдать и думать» – говорил К.Д. Ушинский [7, с.15].

Считая развитие наблюдательности одной из важных задач первоначального обучения, определяя наблюдательность, как важнейшее качество ума, К.Д. Ушинский понимал под наблюдательностью способность видеть предмет во всех его качествах, свойствах и отношениях. Русский педагог высказал ценные мысли о методике ведения наблюдений. Мало видеть, надо "зорко смотреть на предстоящий предмет, замечать его особенности". Словом, видеть его "со всех сторон и в среде тех отношений, в которые он поставлен"[4].

Вслед за Я.А. Коменским, он обосновал необходимость формирования знаний не на словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком. В своих трудах К.Д. Ушинский выделял что «при беседах с ребенком нужно иметь в виду две цели. Первая цель, формальная, состоит в развитии умственных способностей ребенка, его наблюдательности, памяти, воображения, фантазии и рассудка. Вторая цель, реальная, для достижения этой цели, прежде всего, необходим разумный выбор предметов для наблюдений…»[14].

Выдающийся педагог XIX века Герд А.Я. (1841 - 1888) считал, что изучать природу надо с широким применением наглядности, на натуральных объектах, по возможности в самой природе. «Нет лучшего средства возбудить интерес и развить в детях наблюдательность и самостоятельность, как поставить их в положение маленьких исследователей»: - писал А.Я. Герд [5].

Он не только выдвинул наблюдение как важнейший метод познания природы, а наблюдательность как ценнейшее качество личности, но и дал интересные рекомендации к методике ведения наблюдений, определил некоторые требования к наблюдениям. "Наблюдения должны быть возможно полными и никак не ограничиваться одними внешними признаками… наблюдения не должны быть отрывочными… Наконец, наблюдения не должны быть однообразны… Преподаватель руководит наблюдениями детей"[5].

Первый в России капитальный труд по дошкольной педагогике «Умственное и нравственное воспитание детей от первого проявления сознания до школьного возраста» был подготовлен и напечатан Е.И. Водовозовой в 1871 году.

Умственное воспитание, по ее мнению, включает развитие наблюдательности, любознательности, расширение кругозора ребенка через ознакомление с окружающим миром. Большое значение для методики сенсорного воспитания детей дошкольного возраста имеет разработанная Е.И. Водовозовой программа наблюдений явлений природы. Для нас имеют интерес некоторые положения этой программы. Ребенок сначала замечает в предмете самое яркое, бросающееся в глаза. Затем взрослый указывает на другие качества, менее заметные, и ребенок, внимательнее всматриваясь в предмет, самостоятельно открывает в нем определенные признаки. Взрослый должен не сразу указывать на многие признаки, а побуждать дошкольника постепенно открывать их. При таком подходе у ребенка появляется интерес к природе, формируется наблюдательность и любознательность [1,с.28].

Мотивация к развитию наблюдательности прослеживается в трудах В.В. Половцова (1862-1918). Постановка проблемы исследования порождает пути её решения, создание траектории действия. «Нельзя наблюдать вообще; - писал В.В.Половцов, - наблюдение должно быть делаемо под влиянием потребности решить определенную задачу, получить ответ на возникший вопрос». Таким образом, важно устанавливать цель исследования и следовать соответственно установленной цели

Вопросы методики организаций уроков естествознания рассматривал Севрук Л.С. (1867 - 1918). Он полностью разделял взгляды Герда А.Я. на содержание и методику начального естествознания. По его мнению, уже в начальной школе необходимо знакомить с явлениями, протекающими в природе, но чтобы ребенок понял это явление "преподавание должно быть демонстративным, наглядным, построенным на непосредственном наблюдении и опыте".

В начале XX века Вахтеров В.П. (1853 - 1924), опираясь на достижения психологии и естественных наук, убедительно доказывал, что "настоящие знания лишь те, которые приобретены личными наблюдениями, опытами и собственными размышлениями над лично исследованными фактами" [2, с.11]. Считал важным соблюдать терминологически введенный им "предметный метод", который "… отвечает природе ребенка. Значительно повышает успешность обучения… Дает возможность ученику самостоятельно найти в предмете признаки, о которых ничего не говорит ни учитель, ни книга. Развивает наблюдательность…"[2, с.16].

По поводу организации уроков с изучением природы и её объектов высказывал свои мысли И.И. Полянский (1872-1930). Он предлагал так организовывать предметные уроки с натуральными природными объектами, «чтобы дети становились в роли открывателей: сами бы наблюдали, сами бы говорили, что они видят, и сами бы при содействии учителя доходили до объяснения наблюдаемого, не узнавая предварительно из книги или со слов учителя. Это условие – основное с первых шагов изучения природы» [9].

Крупнейший отечественный ученый – методист Ягодовский К.П. (1877 - 1943) призывал с первых дней пребывания детей в школе вырабатывать у них правильные навыки познания природы. Одним из таких навыков он считал наблюдательность. Считал важным наблюдения за животными в естественных условиях их обитания; разработал систему экскурсий в природу (все это нашло отражение в работах "Практические занятия по естествознанию в начальной школе" (1916), "Уроки естествознания в начальной школе" (1921) и др.).

В.А. Сухомлинский (1918-1970) считал природу главным источником всестороннего развития ребенка. Он писал: «… деятельность, которая в наибольшей мере способствует развитию способностей, включает наблюдение, исследование, открытие самых разнообразных черт, особенностей, вещей, явлений – такие наблюдения и исследования, в ходе которых ребенок является активно заинтересованным лицом: он познает мир для обогащения своей деятельности. Активные наблюдения порождают любознательность и наблюдательность» [13,с.85].

На сегодняшний день наблюдательность трактуется педагогами и психологами как качество личности, представляющее собой один из характерных признаков индивидуальных отличий между людьми.

В отечественной психологии М.Я. Басов первым предпринял попытку описать психологические особенности процесса наблюдения и влияние индивидуальных особенностей самого наблюдателя на осуществление процесса наблюдения. Целый ряд исследований (А.А. Бодалев, Л.Д. Ершова, О.Г. Кукосян, Л.И. Марисова, Г.В. Курбатова, Л.А. Регуш, М.В. Ласко и др.) выявили различия в содержании понятий, связанных с эмпатийным компонентом наблюдательности. «В процессе наблюдения за людьми, явлениями окружающего мира проявляются индивидуальные особенности наблюдателя, которые…делают наблюдение индивидуально – своеобразным» [12, с.120].

В психологическом аспекте наблюдательность является одним из факторов, объединяющим различные механизмы отражения в целесообразную функционально динамическую систему (А.Р. Лурия, Дж. Брунер, Б.Ф. Ломов, В. Вунд, И. Кофф, Д. Фоли и др.). Именно эта ее сторона и определяет педагогическую значимость наблюдательности в познавательной деятельности человека. "Наблюдательность, как способность, определяющая развитие и уровень познавательной деятельности индивида, требует подробного изучения не только в теоретическом плане, но и разработки практической методики ее развития".

Ряд работ отечественных исследователей посвящен непосредственно вопросам развития наблюдательности школьников (Л.B. Занкова, Б.Г. Ананьева, Н.Д. Левитова, Н.С. Лукина и др.) и рассматривает процессы наблюдения и формирования наблюдательности в психолого-педагогическом плане. Одна из самых полных работ, посвященных наблюдательности, - «Воспитание наблюдательности школьников» (1940 г.), где заложены основы для практической работы по ее развитию, написана Б.Г.Ананьевым. «Плохой наблюдатель не может быть хорошим натуралистом…Для выделения и восприятия важного, нужного, существенного и требуется наблюдательность, вырабатываемая в длительном развитии личности посредством «живого созерцания» и мышления. Эта способность «присматриваться» к явлениям жизни, «подмечать» в них типичные для целого ряда явлений черты, видеть внутренние стороны явлений и составляет наблюдательность – качество, совершенно необходимое в любой познавательной деятельности [3,с.160].

Существенный вклад в решение проблемы развития наблюдательности у детей внесли работы советских педагогов А.П. Усовой, Н.П. Сокулиной и психологов А.А. Венгер, А.В. Запорожца и др. Они считали, что наблюдательность, как способность личности, имеет ярко выраженную сенсорную основу, основное внимание следует обращать не на формальные упражнения органов чувств, а на формирование восприятия в процессе осмысленной содержательной деятельности. А.К. Паншина посвятила свое исследование зрительной, Д.А. Николенко - речевой наблюдательности школьников.

Большое теоретическое и практическое значение имеют научные труды отечественных ученых, занимавшихся вопросами творчества и восприятия (Б.М. Теплов, В.П. Зинченко, В.П. Киреенко, Б.С. Мейлах, Я.А. Пономарев, П.М. Якобсон и др.). "Умение хорошо и точно выделить в вещах и явлениях действительности их чувственную сторону является результатом большой наблюдательности, высокой культуры восприятия, позволяющей особенно тонко анализировать характер получаемых впечатлений и вычленять их отдельные стороны".

Таким образом, можно сделать заключение, что в рассмотрении проблемы наблюдательности принимали участие мыслители древности, учёные, педагоги, психологи. Анализ психолого-педагогических исследований показывает сложность и многогранность проблемы развития наблюдательности. Для нашего исследования является важным подход к проблеме вышеперечисленных авторов.

Литература:

1. Аветисян Л. Природа и умственное воспитание дошкольников// Дошкольное воспитание, 1988. - №7. - с. 27 - 28

2. Аквилева Г.Н., Клепинина З.А. Наблюдения и опыты на уроках природоведения. - М.: Просвещение, 1988. – 96с.

3. Б.Г. Ананьев. Избранные труды по психологии. Том второй. Развитие и воспитание личности./ Под ред. Логиновой Н.А. Отв. ред. и сост. Коростылева Л.А., Никифоров Г.С. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007.- 549с.

4. Вахрушев А. А. и др. Наша планета Земля. 2 класс. Методические рекомендации для учителя. — М.: Баласс, 1998. - 416с.

5. Григорьева В.Г. Методика преподавания естествознания: учебное пособие [Электронный ресурс]. Доступен по ссылке: www.universalinternetibrary.ru/book/53732/chitat_knigu.shtml

6. Джуринский А.Н.История педагогики. Учебное пособие для вузов. -М.: ВЛАДОС, 2000. - 432 с.

7. Залкинд Э.И. Природа в детском саду. Учпедгиз, 1974. – 236с.

8. Локк Д. Педагогические сочинения.М.: Учпедгиз,1939. – 315с.

9. Логовеева Г.П. Методика обучения сельскохозяйственному труду: Учеб. Пособие для вузов по спец. «Педагогика и методика нач. обучения».-М, 1989. - 96с.

10. Педагогическое наследие / Сост. В. М. Кларин, А.Н. Джуринский. – М.:

Педагогика, 1989. – 416с.

11.Песталоцци И.Г. История зарубежной дошкольной педагогики: Хрестоматия. – М.: 1974

12. Л.А. Регуш. Практикум по наблюдению и наблюдательности. 2-е изд., переработанное и дополненное. – СПб.: Питер, 2008. – 208с.

13. Сухомлинский В.А. Как воспитатель настоящего человека:/этика коммунистического воспитания/. Педагогическое наследие/ сост. О.В. Сухомлинская. – М.: Педагогика, 1990. - 288с.

14. Ушинский К. Д. Собрание сочинений: в 11 т. / редкол.: А. М. Еголин (гл. ред.), Е. Н. Медынский и В. Я. Струминский; [сост. и подгот. к печати В. Я. Струминский]; Акад. пед. наук РСФСР, Ин-т теории и истории педагогики. — М.; Л.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948 — 1952. — Загл. обл. : Сочинения.Т. 2 : Педагогические статьи, 1857—1861 гг. — 1948. — 655 с. : ил., 1л. портр. — Библиогр.: с. 626-646. — Указ. имен : с. 647-653.