Право/1. История государства и права

аспирант Торжхоева М.

Астраханский государственный университет, Россия

Ответственность за кражу

(по законодательным актам России середины-второй половины XVII в.)

Законодательные акты второй половины XVII в. содержали нормы, направленные на защиту собственности. К числу наиболее распространенных преступлений против имущества относилась кража (татьба). Сергеевич В.И. представил следующее определение кражи – тайное, заведомо противозаконное изъятие чужого имущества из хранилища другого лица в целях присвоения этого имущества [5].

Установлению уголовной ответственности за кражу, классификации краж посвящен ряд норм трех глав Соборного уложения 1649 г. [6]:

· ст. 9 главы III закрепила ответственность за кражу, совершенную на царском дворе;

· ст. 24 главы VII установила ответственность за потраву и кражу зерна;

· ст. 28 главы VII установила ответственность за кражу оружия у военнослужащего;

· ст. 29 главы VII установила ответственность за кражу лошади военнослужащими из военной части;

· ст.ст. 9-10 главы XXI перечисляет наказания, которые предписывались в качестве санкции за кражу;

· ст.ст. 12-14 главы XXI содержит понятие и перечисление квалифицированных видов краж;

· ст.ст. 11, 15 главы XXI закрепляют ответственность за мошенничество;

· ст. 89 главы XXI установила ответственность за кражу в поле хлеба или сена;

· ст. 90 главы XXI приравняла к мелкой краже ловлю рыбы в чужом пруду или садке.

Источники права XVII вв. подразделяли кражу на простую и квалифицированную. Соборное уложение 1649 г. представило перечень квалифицированных видов краж: кража, которая совершена в третий раз (ст.12 главы XXI); кража, которая сопровождалась убийством (ст.13 главы XXI); кража, которая совершена в церкви (ст.14 главы XXI).

Следует отметить, что российский законодатель пошел по стопам законодательств Западной Европы отнеся церковную кражу к квалифицированным видам кражи. Фойницкий И.Я. считает, что эта законодательная форма была обусловлена последствием логического проведения начала, согласно которому классификация преступных деяний должна определяться предметом преступлений. Церковная кража представляет собой похищение церковного имущества, но при этом она остается кражей, грабежом или разбоем, однако, это не мешает назначать за церковную кражу более тяжкое наказание ввиду особых свойств такого имущества [11]. Положения ст.14 главы XXI Соборного уложения 1649 г. нашли продолжение в Статьях от 22 января 1669 г. «О следствие, суде и наказании людей Духовного чина, которые объявится в церковных или мирских татьбах, разбоях, делании фальшивой монеты и в убийствах» [7].

Наказания, предусмотренные Соборным уложением за кражу, разнообразны: битье кнутом (торговая казнь) (ст. 9 главы III, ст. 28 главы VII); тюремное заключение (ст. 9 главы III, ст.ст. 9-10 главы XXI); членовредительство -отсечение руки, отсечение левого или правого уха (ст. 9 главы III, ст. 29 главы VII, ст.9 главы XXI, ст.10 главы XXI); смертная казнь (ст.ст. 12-13 главы XXI).

Наказания могли применяться в совокупности, например, ст. 9 главы XXI предписывала татя, совершившего первую кражу, подвергнуть битью кнутом, отрезанию левого уха и двухлетнему заточению в тюрьме, затем предполагалась ссылка на окраины государства. Смертная казнь применялась в качестве единственного наказания и предусматривалась, например, ст. 9 главы XXI за третью, четвертую или большее количество краж, ст. 10 главы XXI за первую кражу, сопряженную с убийством.

Соборное уложение 1649 г. содержит пример ненаказуемой кражи. В соответствии со ст. 221 главы Х татьба яблок из сада и деревьев не влекла уголовного наказания, законодатель в таких случаях предписывал возмещение причиненного ущерба.

Законодательство второй половины XVII в. отличалось непоследовательностью в вопросе о наказаниях воров. Соборное уложение 1649 г. установило достаточно четкую систему наказаний за татьбу, однако, многочисленная группа законодательных актов, принятых после вступления в силу Уложения, вносит коррективы в эту систему. Так, ряд указов предписывал смертную казнь за кражу, которая была совершена в первый или во второй раз в следующих случаях: кража совершена в Москве (Указ Именной от 25 мая 1654 г. [9]); кража, разбой, грабеж совершены на дорогах (смертная казнь предписывалась для зачинщиков) (Грамота Боярину и Воеводе князю Долгорукому от 8 августа 1659 г. [2]).

Законодательство рассматриваемого периода представлено и актами, которые смягчали наказания за кражу. Например, Указ от 20 октября 1653 г. заменил смертную казнь для уже осужденных и приговоренных к смертной на казнь торговую, членовредительство (отсечение пальца левой руки) и ссылку в Сибирь [8]. Указ от 11 мая 1663 г. предписывал заменить смертную казнь отсечением левой руки и ног, отсеченные руки и ноги воров и разбойников следовало прибивать к деревьям вдоль больших дорог и оставлятьзаписки с перечислением «вин» преступников, «чтобы всяких чинов люди то их воровство ведали» [10].

В 1669 г. в действие вступили Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах [3]. Много внимания законодатель уделил регламентации церковной кражи. Статья 12 Новоуказных статей 1669 г. существенно отличается от предшествующей ей ст. 14 гл. XXI Соборного уложения, посвященной краже вещей из церкви. Соборное уложение безотносительно составу и размеру кражи квалифицирует деяние как святотатство и определяет смертную казнь в качестве наказания. Ст.12 Новоуказных статей 1669 г. отражает решение церковного собора 17 июня 1667 г., признавшим, со ссылкой на византийское законодательство, что, «кто пойдет нощиюво святилище (алтарь) и приступит к св. престолу и крадет от освященные вещи», тот святотавец. Аще же кто и в день от церкви крадет нечто, еще не богу освящено, но поставленное в церкви сохранения ради, не святотавец таковой именуется, но токмо тать» (Гл.4, вопрос 3) [1].

Законодатель применяет более широкую интерпретацию нормы церковного собора, предусматривая кражу из алтаря предметов культа не только в ночное, но и в дневное время, и устанавливая вместо отсечения головы перекрестное отсечение (левая рука и правая нога). За кражу неосвященных предметов устанавливалось отсечение левой руки вместо телесного наказания до ста ударов «по рассуждению крадомых вещей». Рецидив кражи по Новоуказным статьям влек за собой смертную казнь [4].

Изменения были внесены в систему наказаний. Новоуказные статьи несколько смягчили наказания за кражу:

· первая кража каралась битьем кнутом, отсечением пальцев левой руки, после чего преступник отпускался «на поруки» (ст. 8); Соборное уложение 1649 г. за первую кражу предписывало вора, совершившего первую кражу, подвергнуть битью кнутом, отрезанию левого уха и двухлетнему заточению в тюрьме, затем предполагалась ссылка на окраины государства (ст. 9 главы XXI);

· вторая кража каралась битьем кнутом, отсечением левой руки до запястья, после чего преступник отпускался «на поруки» (ст. 9); Соборное уложение 1649 г. за вторую кражу предписывало битье кнутом, отрезание правого уха, четырехлетнее заключение в тюрьме, затем предполагалась ссылка на окраины государства (ст. 10 главы XXI);

· третья кража влекла за собой смертную казнь как по Соборному уложению 1649 г. (ст. 11 главы XXI), так и по Новоуказным статьям 1669 г. (ст. 10).

Исследование законодательных актов второй половины XVII столетия позволило сделать определенные выводы. Во-вторых, отечественный законодатель в рассматриваемый период уделил достаточно много внимания регламентации преступлений против собственности. Во-вторых, к числу наиболее тяжких преступлений против имущества относилась кража. Кража наряду с грабежом и убийством карались суровыми наказаниями. В-третьих, закрепляя ответственность за имущественные преступления, законодатель отражал интересы государства, государя, представителей всех сословий, прежде всего феодалов.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Выписка из деяний Собора бывшего в сем году в Москве от 17 июня 1667 г. «О лицах духовного ведомства, об устройстве судов Патриаршего и Епископских, об имуществах домовых Патриарших, Епископских и монастырских, о новом разделении епархии, о благочинии церковном и монастырском, о супружестве Священников, Диаконов и причетников и об уничтожении Царских жалованных монастырям грамот, испрошенных Патриархом Никоном» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. Т.1. № 412.

2. Грамота Боярину и Воеводе князю Долгорукому от 8 августа 1659 г. «О наказании воров, которые по дорогам грабят и деревни разоряют, кнутом, а пущих заводчиков смертию» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. Т.1. № 256.

3. Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах от 22 января 1669 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. Т.1. № 431.

4. Памятники русского права. Вып. 7. Памятники права периода создания абсолютной монархии. Вторая половина XVII в. /Под ред. Л.В. Черепнина. Сост. А.П. Копанев, А.Г. Маньков, А.Г. Поляк. М., 1963.

5. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910 // СПС «Гарант». 2014.

6. Соборное уложение 1649 г.// Полное собрание законов Российской Империи. 1830. Собр. 1. Т.1. № 1.

7. Статьи, учиненные благорассмотрением Царя и Великого Князя Алексея Михайловича по совету со Святейшими Паисием, Папою и Патриархом Александрийским, Макарием, Патриархом Антиохийским, Иоасафом, Патриархом Московским и всея Руси, и со всем Освященном Собором от 22 января 1669 г. «О следствие, суде и наказании людей Духовного чина, которые объявится в церковных или мирских татьбах, разбоях, делании фальшивой монеты и в убийствах» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. Т.1. № 442.

8. Указ Именной от 20 октября 1653 г. «О наказании воров и разбойников вместо смертной казни кнутом, с отсечением у левой руки по персту, о ссылке их в Сибирь, и об учинении смертной казни за повторение этих преступлений» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. Т.1. № 105.

9. Указ Именной от 25 мая 1654 г. «О вешании воров и зажигателей, и о недержании пришлых людей без приказной записки» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. Т.1. № 126.

10. Указ Именной от 11 мая 1663 г. «О наказании воров и разбойников вместо смертной казни отсечением ног и левой руки» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. Т.1. № 334.

11. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907 // СПС «Гарант». 2014.