5.
Уголовное право
Шыныбаев Б.- магистрант
КазГЮУ, Астана
О некоторых проблемах освобождения
от уголовной ответственности в связи с примирением
Действующий УК Республики Казахстан
предусматривает в качестве поощрительных норм для лиц, совершивших
преступления, основания освобождения от уголовной ответственности, среди
которых названо примирение сторон. Данная норма может быть применена к лицу,
совершившему преступление небольшой тяжести или впервые преступление средней
тяжести, но, за определенными ограничениями, преступление не должно быть
связано с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, при
выполнении условий – примирение с потерпевшим, заявителем, в том числе в
порядке медиации и заглаживании причиненного вреда.
Надо отметить, что восстановительное правосудие,
основанное на примирении виновного с потерпевшим эффективен не только с точки
зрения гуманизации отношения к правонарушителю и потерпевшему, по мнению.., но
и защиты самого общества. «Наличие альтернативы, наказанию с сохранением
принципа ответственности позволяет предотвратить криминализацию и
десоциализацию начинающих преступников в местах лишения свободы, сократить
расходы на уголовное судопроизводство, перераспределить ресурсы и направить их
на расследование и судебное разбирательство более сложных дел, существенно
«разгрузить» пенитенциарную систему» [1].
В ч.2 ст.67 УК РК предусматривается возможность освобождения от уголовной
ответственности лица, совершившего преступление средней тяжести на указанных
выше условиях (примирение с потерпевшим, заявителем и заглаживании причиненного
вреда). Однако, нормы, определяющие порядок прекращения уголовного дела и
освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим,
- по мнению Лянго Л.Н.,- содержат больше неясностей и вопросов, нежели четких
ответов как по процедурным, так и по материальным проблемам [2]. Нам такая
позиция представляется верной: действительно из данной нормы не ясно возможно
ли применение данной нормы в случае примирения с потерпевшим, но не возможности
заглаживания вреда единовременно – возможна ли рассрочка (отсрочка)
заглаживания вреда; какое процессуальное положение отводится участнику
примирительной процедуры. Да и сама процедура примирения, на наш взгляд, должна
быть прописана. Не секрет, что предложение на примирение происходит перед
фактическим началом судебного слушания со стороны адвоката обвиняемого лица. Не
регламентированы вопросы, связанные с компенсацией морального вреда
потерпевшему лицу. В частности, по уголовному делу в отношении Муханова К.,
который, вступив в сговор с Байтуриновым Е., завладел сведениями о 419968 зарегистрированных пользователей
сайта chocolife.me. Постановлением суда г.Алматы уголовное дело по обвинению
указанных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст.200 ч.1 УК РК
прекращено производством, в связи с заглаживанием причиненного вреда и
примирением с потерпевшим – директором ТОО «Редпрайс» М. и на основании ч.1
ст.67 УК РК освобождены от уголовной ответственности [3]. То есть о
пользователях, как о потерпевшей стороне никто и не вспомнил. Насколько верно
такое решение суда? Этот случай не единичный. В частности, по делу в отношении
Масевича В.Т., который в разное время в течение 2 месяцев совершил хищение
чужого имущества – 3 потерпевших, по решению суда Масевич В. освобожден от
уголовной ответственности на основании ч,2 ст.67 – преступления средней тяжести
[4]. В Постановлении суда говорится только о примирении, но факт заглаживания
причиненного вреда не определен. Возможно ли освобождение от уголовной
ответственности лица, совершившего не единичный факт хищения? В теории
уголовного права имеет место позиция, что виновный должен в большей степени быть
заинтересованным в примирительной процедуре, потерпевший же выступает
инициатором в случаях, «когда он своими аморальными или противоправными
действиями спровоцировал конфликт».
Список использованных источников:
1
Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим //
2
Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с
потерпевшим //
http://www.dissercat.com/content/problemy-prekrashcheniya-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-primireniem-s-poterpevshim
3
Дело №1.1-1-506/13 от 8.10.13 г.Алматы, Медуский районный суд.
4
Дело №1-461/14 от 15.07.2014 г. районный суд №2 г.Астана