Филологические науки/7. Язык, речь, речевая коммуникация.

Массальская Ю.В.

Уфимский юридический институт МВД России

Логико-философский аспект противоречия

В данном разделе противоречие будет как философское и логическое понятие. Восприятие и категоризация действительности человеком посредством полюсных элементов в их взаимодействии является свойством человеческого мышления, поэтому противоречие – это базовая категория философии, являющаяся неотъемлемой частью человеческого сознания. Философский словарь определяет противоречие как «процесс взаимодействия противоположностей» [8, 864]. Но противоречие – это еще и базовая категория логики, а также одна из важнейших категорий социологии, культурологии и лингвистики.

В истории диалектики первая значительная концепция противоречия принадлежит Гераклиту: «вечное становление», возможное только как единство противоположностей, мыслится им в виде непрерывного перехода из одной противоположности в другую. Гераклит полагает, что «противоречивость сближает» и показывает это на примере: врачи лечат боль болью. Единое Гераклита это не только одно, которое переходит в противоположное, поскольку  противоположности свойственны ему самому.

Платон в дальнейшем развивает учение о противоречии в своей диалектике понятий [7, 544]. Важной особенностью его учения является то, что противоположные определения сущего, развитые им, не означают отказа от принципа не противоречия. Хотя Платон доказывает, что одно и то же бытие едино и множественно в одно и то же время, он полагает при этом, что «единым» и «множественным» оно оказывается в различных отношениях: бытие «едино», поскольку оно рассматривается в отношении к самому себе, в своей тождественной основе. И то же самое бытие «множественно», поскольку оно рассматривается в другом отношении, в отношении к своему «иному». И все другие определения бытия у Платона, мыслятся как противоположные друг другу, но не как противоречащие в одном и том же отношении. Истина достижима посредством сведения противоречащих сторон в единое и целое.

Классическая логика опирается на два основополагающих логических закона, сформулированных Аристотелем, – закон противоречия (иногда его справедливо называют законом непротиворечия) и закон исключенного третьего. Закон противоречия, сформулированный Аристотелем, гласит: «Относительно чего бы то ни было необходимо или утверждение, или отрицание и что невозможно в одно и то же время быть и не быть», т.е. высказывания не могут быть вместе истинными. А закон исключенного третьего звучит следующим образом: «Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать» [1, 141].

Н. Кузанский высказал идею о совпадении противоположностей. Наиболее ярким синтезом противоположностей выступает Бог, так как, с одной стороны, он находится повсюду, поэтому есть все, а с другой – он нигде не находится определенно, то есть Он – ничто. Н. Кузанский считает, что человек есть тоже синтез противоречий: он и конечен как телесное существо, и бесконечен в своих духовных проявлениях. С проблемой противоположностей связана у Н. Кузанского и проблема истины, которую он понимал в тесной связи с заблуждениями, полагая, что для истины заблуждение требуется как тень для света [4, 353].

В схоластической философии были популярны логические парадоксы и софизмы. Логический парадокс – это некая (необычная) ситуация, в которой два противоречащих суждения не только являются одновременно истинными (что является невозможным в силу логических законов противоречия и исключенного третьего), но еще и вытекают друг из друга, друг друга обуславливают. Софизмы строятся на том, что в рассуждении незаметно подменяются понятия, отождествляются разные вещи или же, наоборот, – различаются тождественные объекты. Если софизм – это, в большинстве случаев, некая уловка, преднамеренная логическая ошибка, которую можно обнаружить, то логический парадокс – это скорее неразрешимая ситуация, тупик. Наиболее известные логические парадоксы – это парадокс «лжеца» и парадокс «деревенского парикмахера», сформулированные в начале ХХ века английским логиком и философом Б. Расселом. Оба эти парадокса, а вместе с ними – и другие подобные, называют также антиномиями, то есть рассуждениями, в которых доказывается, что два высказывания, отрицающие друг друга, вытекают одно из другого.

Таким образом, диалектика противоречия раскрывает себя как диалектика движения. И вообще «то обстоятельство, что диалектика сначала занялась движением, объясняется тем, что сама диалектика есть это движение, или, говоря иначе, само движение есть диалектика всего сущего». Но с другой стороны, всякое движение в своей сущности есть, по Гегелю, противоречие, и его диалектика есть диалектика противоречия. Противоречие «есть принцип всякого самодвижения, состоящего не в чем ином, как в некотором изображении противоречии … движение есть само существующее противоречие». В целом, с точки Гегеля, проблемы противоречия и движения сливаются в единую проблему онтологии, теории познания и логики.

К. Маркс и Ф. Энгельс, основоположники диалектического материализма, и их последователи считали, что противоречие как конкретное единство взаимоисключающих противоположностей есть подлинная суть диалектики. В своем учении они использовали диалектический метод Гегеля и его отдельные элементы (триаду «тезис, антитезис, синтез», отрицание отрицания, единство и борьба противоположностей).

В отечественной философии противоречие также подвергалось осмыслению. З.М. Оруджев трактовал противоречие как внутреннее содержание предмета, противоположности которого следует сталкивать между собой не прямо, а через опосредующие звенья. [6, 82].

Э.В. Ильенков, рассматривая противоречие с точки зрения логики, пишет, что реальное противоречие исследуемого объекта, если оно верно и точно осознано, отражено в мышлении, и «высказано» должно быть именно как противоречие. Противоречие есть не что иное, как отраженная в сознании человека всеобщая форма развития «бытия», то есть естественно-природного и общественно-исторического развития мира вне сознания [5, 143].

В общефилософском аспекте противоречие изучали последователи гегелевской диалектики, классики российского марксизма Б.Д. Базаров 1979, А.А.Богданов 1923, Г.А. Брутян 1959 и др.

А. Богданов объясняет процессы развития природы и общества на основе принципа равновесия. Все развивающиеся объекты природы и общества, по мнению Богданова, представляют собой целостные образования или системы, состоящие из множества элементов. Характерной чертой его теории является утверждение, что противоположности должны сбалансировать, уравновесить друг друга, и лишь этим путем достигается устойчивое состояние системы [2, 82].

Э. Гартман в своей книге «О диалектическом методе» рассматривает диалектику как «болезненное замешательство духа». Законом «здорового мышления» он называет закон непротиворечия. Главным критерием оценки диалектической логике он считает вопрос о том, согласуется или не согласуется она с этим законом «здорового мышления». По Э. Гартману, диалектика, якобы, отрицает этот закон, и она должна быть предана анафеме.

Противоречия не являются однородными и пронизывают все уровни общественного и природного бытия. Историческое развитие противоречия было исследовано в философском, логическом и лингвистическом аспектах. Противоречие – это, прежде всего, диалектическая категория, которая мыслилась как движение, как источник постоянного развития жизнедеятельности. По мнению многих ученых, не могут не вступать в противоречие старое и новое, добро и зло, созидание и разрушение. Только в процессе борьбы происходит совершенствование и развитие Мира.

Необходимо отметить, что на протяжении всего развития философской науки происходит постоянная борьба между двумя основополагающими понятиями – логическим (Аристотель), сторонники которого утверждали, что проявление противоречия в какой-либо теории является симптомом ее неблагополучия, и алогичным (Гегель, Гераклит), представители которого именно в противоречии видели корень всякого развития.

Литература:

1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.1. – М.: Мысль, 1975. – 552 с.

2. Богданов, А.А. Тайна смеха в // Молодая гвардия. – 1923. – №2.

3. Ильенков, Э.В. Проблема противоречия в логике //Диалектическое противоречие. – М.: Просвещение, 1979. – С. 122-143.

4. Кузанский, Н. Сочинение в двух томах. Т.1. – М.: Мысль, 1979. – 448с.

5. Массальская Ю.В. Аллофрония в языке и речи (на материале немецкой литературы): автореф.дис….канд.фил.наук: защищена 28.03.2012. – Уфа, 2012. – 224с.

6. Оруджев, З.М. Формально-логическое и диалектическое противоречия. Различие структур. – М.: Политиздат, 1979. – С. 78-95.

7. Платон. Софист. Сочинение в трех томах. Т.2. – М.: Мысль, 1970. – 612 с.

8. СФС: Современный философский словарь. – М.: Академический проект, 2004. – 864 с.