Филологические науки, 7. Язык, речь, речевая коммуникация

Старший преподаватель Щербенко Л.Р.

ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия

Студентка 2 курса магистратуры института иностранных языков Щербенко В.Н.

Орловский государственный университет имени И.С.Тургенева, Россия

Педагогический дискурс как разновидность институционального дискурса

Внимание многих отечественных и зарубежных ученых в последние десятилетия привлекает исследование дискурса. В процессе изучения этого явления возникает вопрос о типах и разновидностях дискурса, т. е. его классификации, основанной на различных подходах. В связи с тем, что понятие дискурса является сложным и неоднозначным, проблема типологии дискурса является также неоднозначной.

Одним из главных разграничений, связанных с каналом передачи информации, является противопоставление устного (акустический канал) и письменного(визуальный канал) дискурса. Исходной формой существования языка считается устная форма, письменный дискурс является производным от него.

Говоря о дискурсе в устной и письменной форме мы не можем не упомянуть мысленную форму дискурса. Одним из известных исследователей мысленного дискурса является Л.С. Выготский. Однако мысленный дискурс исследован меньше, чем устный или письменный, в силу того что языковая деятельность человека, использующего внутреннее проговаривание или мысленный дискурс не оставляет графических или акустических следов. Тем не менее, можно рассматривать эту деятельность как коммуникативный акт, следовательно, отнести к дискурсу, так как человек является одновременно и говорящим, и адресатом.

А. А. Кибрик в качестве одного из критериев, по которым можно классифицировать различные типы дискурсов, выделяет категорию формальности, основывающуюся на характере социальных отношений между говорящим и адресатом (в качестве других критериев для классификации выдвигаются модус, жанр и функциональный стиль) [4].

Категория формальности, выделенная Кибриком, соотносится с противопоставлением личностно–ориентированного и статусно–ориентированного дискурса в исследованиях В. И. Карасика.

Классификация типов дискурса, разработанная В.И. Карасиком, представляется, на наш взгляд, наиболее полной и аргументированной. В основе данной классификции находятся социологические критерии: дискурсивная обстановка, статусно-ролевые характеристики участников дискурса и дистанция (просемика) общения [3]. В соответствии указанными критериями В.И. Карасик выделяет два типа дискурса: лично- ориентированный (персональный) и статусно- ориентированный (институциональный) дискурс [3].

Персональный дискурс представлен общением близко знакомых людей, в процессе которого коммуниканты раскрывают друг другу свой внутренний мир. Он может осуществляться в двух разновидностях: бытовой (обиходный) дискурс, спецификой которого является использование «сокращенного кода общения, при котором люди способны понимать друг друга с полуслова», и бытийный дискурс, предназначением которого является «нахождение и переживание существенных смыслов, художественное и философское постижение мира».

Статусно–ориентированный или институциональный дискурс представляет собой «речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, с людьми, реализующими свои статусно–ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов, число которых определяется потребностями общества на конкретном этапе его развития» [2].

Второй тип дискурса в соответствии с классификацией В.И. Карасика- это общение, ограниченное рамками того или иного социального института. Это своего рода общение в масках, где каждый из собеседников играет опреде- ленную социальную роль. На первый план в этом типе общения выходит статусная, представительская функция человека [3]. Кроме того, институциональное общение имеет четко сформулированную цель и осуществляется в прототипном месте (храм, школа, стадион и т. д. ) [2].

Главное отличие институционального от личностного – трафаретность, в некоторых типах - жесткая структура. В. И. Карасик отмечает, что участниками институционального общения могут быть люди незнакомые друг с другом, но обязательным условием является соблюдение ими норм поведения в данном социуме. Субъектами институционального дискурса является пара участников коммуникации – учитель и ученик, депутат и избиратель, священник и при хожанин, ученый и его коллега и так далее [2]. Ядром институционального дискурса является, как считает В.И. Карасик, общение пары участников коммуникации.

Эту пару участников коммуникации В.И. Карасик обозначил как агенты (представители института) – клиенты (люди, обращающиеся к ним). Участники коммуникации ограничены в выборе вербальных средств, что, в свою очередь, не позволяет им раскрыть в полной мере свою индивидуальность, как это можно наблюдать в личностном дискурсе, так как институциональный дискурс призван решать конкретные проблемы в конкретных социальных сферах деятельности человека. Институциональный дискурс определяется нормами и условиями того социального института, в рамках которого он протекает.

На основании двух основных признаков (цели и участники общения) выделяют следующие виды институционального дискурса: медицинский, политический, педагогический, рекламный и т.д.

В данной статье мы обращаемся к педагогическому дискурсу как одному из видов институционального дискурса.

Анализируя конкретный вид институционального дискурса, следует раскрыть следующие его компоненты: участники, хронотоп, цели, ценности, стратегии, материал/тематика, разновидности и жанры, прецедентные тексты и дискурсивные формулы.

Ниже мы предлагаем краткий обзор вышеупомянутых компонентов педагогического дискурса.

Типовыми участниками педагогического дискурса являются учитель и ученик. Хронотоп педагогического дискурса представляют школа, класс, аудитория и т. д. Целью педагогического дискурса является социализация нового члена общества. Ценности в педагогическом дискурсе выводятся из всей совокупности моральных ценностей, разделяемых обществом. Стратегии педагогического дискурса сводятся к объясняющей, оценивающей, контролирующей, содействующей, организующей. Жанры педагогического дискурса - это урок, лекция, семинар, экзамен, беседа учителя и ученика, родителей и ребенка и т. д.

В качестве прецедентных феноменов педагогического дискурса выступают тексты учебников, хрестоматий, правила поведения учащихся и др., [2].

Несмотря на то, что институциональный дискурс, а, следовательно, и его виды, не предполагает проявления личностных качеств участников общения,

именно в педагогическом дискурсе доля личностного компонента наибольшая среди всех других видов институционального дискурса.

Литература:

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. – М.: Сов.энциклопедия, 1989. – С. 136-137.

2. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И.Карасик – Волгоград: Перемена, 2002. 477с.

3. Карасик В.И. О категориях дискурса // Тверской лингвистический меридиан: сб. ст. – Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 2007. – С. 57-68.

4. Кибрик, А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов / А.А. Кибрик // Вопросы языкознания, 2009. №2. С.3–21

5. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 280 с.

6. Михальская, А. К. Педагогическая риторика / А. К. Михальская // Речевое общение: специализированный вестник / Краснояр. гос. ун–т.; под.ред. А.П.Сковородникова. Вып. 8–9 (16–17). Красноярск, 2006. С. 170–173.