Право/Гражданское право

А. Пидуст

студентка юридического факультета

Днепропетровского университета имени

Альфреда Нобеля

Общая характеристика института прощения долга в гражданском праве Украины

Прощение долга является одним из способов прекращения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством Украины. Однако, неоднозначная формулировка положений статьи 605 ГК Украины порождает множество вопросов, касаемо правовой природы прощения долга.
Одни авторы придерживаются мнения, что такая сделка имеет односторонний характер, другие же приводят аргументы ее двусторонности. Отсутствие единства подхода к изучению правовой природы института прощения долга и обусловило актуальность данного исследования.

Отдельные аспекты прекращения договорных обязательств прощением долга были исследованы в работах украинских и зарубежных ученных, в частности М.И.Брагинского, В.В, Витрянского, А.В.Кострубы, Д.В.Трут, М.И.Панченко и др.

Прощение долга, как основание прекращения обязательств, является юридическим фактом, который непосредственно выражен в виде сделки. Так, согласно статье 605 ГК Украины обязательство прекращается в следствии освобождения (прощения долга) кредитором должника от его обязанностей, если это не нарушает прав третьих лиц в отношении имущества кредитора[2]. Данное определение в полной мере не раскрывает все признаки прощения долга.

Законодатель вложил в понятие «прощение долга» широкий смысл, то есть речь идет именно про освобождение должника от любого обязательства, предусмотренного гражданско-правовыми обязательствами.

В общем виде прекращение обязательства рассматривается в виде прекращения или «разрывания» юридической связи между его участниками. А.В.Коструба отмечает, что в силу того, что эта связь основывается на правах и обязанностях, которые возникают в последствии определенного объекта, что и создает систему правоотношения, и можно сказать, что отсутствие одного из элементов системы разрушает систему либо же исключает ее [1,c.148].

Большое внимание ученных привлекает вопрос о квалификации сделки прощения долга, как односторонней сделки или договора. На законодательном уровне установлено, что основным критерием классификации всех сделок является количество сторон, которые берут участия в них. Односторонними сделками являются действия одной стороны, которая может быть представлена одной или несколькими лицами. Таким образом, одностороння сделка- это действие, которое требует волеизъявления только той стороны, которая его совершает, порождая при этом обязанности для нее и права- для других лиц. Однако односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц, только в случаях, установленных законом или по договоренности сторон. В свою очередь, дву- или многосторонние сделки являются согласованными действиями двух или более сторон. Двусторонние сделки- это договора. Для совершения двусторонней сделки необходимо волеизъявление каждой из сторон и взаимосогласованность действий. Таким образом, в основании ответа на поставленный вопрос лежит необходимость доказывания потребности ( или ее отсутствия) воли должника для получения юридического последствия, выраженного прекращением обязательственного правоотношения [4,c.12].

Недоскональная формулировка ст.605 ГК Украины не значит, что кредитор приобретает право в одностороннем порядке освобождать должника от долга. Тем более, это не позволяет применять расширенное толкование нормативно-правового предписания. Если норма закона, посвящена конкретному юридическому действию, осуществление которого тянет за собой возникновение , изменение или прекращение гражданских прав или обязательств, больше чем у одного лица, не дает оснований достаточно квалифицировать это действие в качестве односторонней сделки (именно такого рода ситуация возникает с прощением долга, в результате которого кредитор прекращает право требования, а должник –корреспондирующее этому праву обязательство ), то такое действие следует считать - дву – или многосторонней сделкой. Потому, прощение долга необходимо квалифицировать как двухстороннюю сделку.

Право прекращающий юридический факт в форме договора прощения долга является односторонним: кредитор после заключения такого договора приобретает обязанности простить долг, а должник –право согласиться с прощением долга и не выполнять обязательство. Вместе с этим, должник может не согласиться с прощением кредитором долга и исполнить обязательства по основному договору.

Предметом договора о прощении долга может выступать только требование, то есть обязующее субъективное право. При этом не имеет значения, на каком основании оно возникло: простить можно как договорное требование, так и требование, которое возникло из правонарушения. Право прекращающий юридический факт в виде прощения долга может прекратить любое требование, в частности требование, касаемо которого вышел срок исковой давности, условное требование или требования с определенным сроком, будущего требования или требования, которое перейдет к лицу, которая прощает, в будущем(источник)

Также, вне внимания анализа правовой природы любой сделки не может находиться определение ее оплатного (без оплатного) характера. Критерием классификации сделок на оплатные и без оплатные является само наличие, либо отсутствие встречного предоставления. Если для характеристики двухсторонних сделок такая классификация есть более приемлемой, то ее применение к односторонним сделкам не вызывает потребности. В качестве оплатного необходимо рассматривать договор, в котором одна сторона за исполнение своих обязательств перед другой стороной договора получает от последней некоторое встречное предоставление. Другими словами, в таком договоре обе стороны имеют взаимные права и обязанности относительно друг друга [3,c.187].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что прощение долга необходимо рассматривать исключительно в качестве двусторонней сделки(договора), по которому кредитор освобождает должника от обязанностей, установленных действительным первоначальным обязательством. При этом, такой договор не может предвидеть наличие любого встречного предоставления, вне зависимости от характера первичного обязательства, что делает прощение долга исключительно без оплатной сделки.

Момент заключения договора связывается с выполнением отчуждателем своего обязательства касаемо передачи права собственности на определенное имущество приобретателю. Правовая природа этого договора исключает возможность его прекращение путем прощения долга, по которому приобретатель освободит отчуждателя от своих обязательств.

Список литературы:

1. А.В.Коструба. Последствия правопрекращающих юридических фактов.// Часопись Киевского университета права.- 2011.- №3.- С. 147-151.

2. Гражданский кодекс Украины [Текст]: Закон Украины от 16 сентября 2003 года № 435-IV [Электроный ресурс].- Режим доступа : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15

3. Гражданское право Украины :учебник в 2 т./В.И.Борисова (рук.авт.кол.), Л.М.Баанова, Т.И.Бегова и др.; при общ.ред. В.И.Борисовой, И.В. Спасибо-Фатеевой, В.Л.Яроцкого.- Х.:Право. – 2011.- Т.2.- 816 с.

4. Эрделевский А.М. Прощение долга и договор дарения. // Российская юстиция.-2000.- №3. – С.12-14.