Экономические науки/5.Управление трудовыми ресурсами

Доктор философских наук, Малюта А.Н.

Международная Высшая Школа «Новый Универсум», Украина

Приймакова Ю.А.

Международная Высшая Школа «Новый Универсум», Украина

Системное мышление как базовая детерминанта в современной экономической деятельности

В современной экономической деятельности можно выделить два крайних способа ее реализации:

1. Крупномасштабная деятельность, примерами которой могут быть транснациональные корпорации, сложные научно-технические объединения («Роснанотехнологии») и аналогичные им.

2. Мелкий и средний бизнес, примерами которых могут быть частное индивидуальное производство, фермерские хозяйства и другие формы единоличной деятельности.

В первом случае особая сложность возникает в процессе принятия решений (как управленческих так и организационных, и исполнительских), именно в силу сложности, разнокачественности и крупномасштабности самого вида деятельности, охватить который отдельно взятому человеку весьма сложно. При этом функциональные виды деятельности (во всех их разновидностях) такого сложного производства выделяются в виде частей, управление которыми делегируется конкретным руководителям с персоналом, соответствующим выбранному виду деятельности. По каждому из выделенных направлений принимается свое оптимальное решение, затем эти решения интегрируются в единое корпоративное решение, принимаемое и утверждаемое на высшем уровне подобной организации, например, генеральным директором (или президентом), а утверждается, как правило, собственником (или их совокупностью) подобной сложной организации. Процесс достаточно громоздкий, требует запараллеливания в своей реализации в силу высокой ответственности за последствия принятых решений, что важно не только для самой организации, но, как правило, может иметь и серьёзные социально-экономические последствия на общегосударственном и международном уровнях.

Во втором случае (мелкое производство) сложность в принятии решений возникает в силу того, что, даже в маленьком хозяйстве, пусть в более мелком масштабе, также содержатся все стандартные функциональные особенности современного производства (управление, планирование, кадры, исполнение и т.д.). Но если производство совсем маленькое (частный предприниматель), все эти функции должны поместиться в одну голову и должны оптимально реализовываться во всем их разнообразии одним человеком, который обычно является и собственником, и ответственным исполнителем, и всем прочим в указанном виде деятельности. Основная сложность в принятии решений, в подобном случае, состоит в широком качественном разнообразии компонент, которыми приходится оперировать одному человеку, а быть профессионалом по всем требуемым аспектам весьма сложно. В указанном случае говорить об оптимальности принимаемых решений не менее проблематично, чем в первом из вышеназванных примеров.

Два рассмотренных примера являются крайними, между которыми вмещается всё огромное разнообразие существующих видов человеческой деятельности.

Акцентируясь на указанных выше случаях (примеры 1,2), можно поставить задачу оптимизации, как процесса принятия управленческих решений, так и повышения качества организации производства в целом и оптимального подбора кадрового персонала, пригодного для разработки стратегических задач и их оптимальной реализации в современных экономических условиях.

Наши исследования, по указанной проблематике и сформулированным выше задачам, показали следующее:

1. Ключевым элементом, предопределяющим успех во всем изложенном выше, являются кадры, обладающие системно организованным мышлением. Причем речь идет о системной организации (как мышления, так и деятельности), базирующейся на системных методах третьего поколения, хронотопически соответствующих вызовам современности. Примером такого системного подхода может быть теория гиперкомплексных динамических систем (ГДС) [1].

2. Людей, от природы обладающих указанным видом мышления, в среднем среди населения не более 0,5%. В то же время, для эффективного проявления подобных людей в управленческой и производственной деятельности, их концентрация в крупных производствах должна быть, как минимум, не менее 3%, а оптимально порядка 10-12%. Фактически такие люди являются наиболее ценным человеческим капиталом, «золотым фондом» нации, крупного бизнеса и т.д. Именно они способны генерировать новые стратегические замыслы и принимать оптимальные решения по их реализации. В то же время, основная масса людей, как среди населения, так и в крупномасштабном производстве (более 70%), обладает предметным мышлением, и для реализации вышеперечисленных задач и проблем принципиально непригодны. Оставшаяся «серединка» (порядка 27%) – это типичный инженерно-технический состав любого предприятия. Мышление этой «серединки» базируется на профессиональной подготовке и узкой специализации, что для своей оптимальной реализации требует наличия высокого топ-менеджмента, желательно с системным мышлением в своей «верхушке».

3. На сегодняшний день оптимальных показателей подготовки кадров, обладающих системным мышлением (на мировом уровне), достигли две школы: Школа Эдварда де Боно и Международная Высшая Школа «Новый Универсум» [2,3,4].

Интересно отметить, что побочным эффектом у людей с системно организованным мышлением, к тому же занимающихся интеллектуальной деятельностью, наблюдается (кроме повышенных успехов в работе) дольшая продолжительность жизни, лучшее здоровье (при прочих равных условиях) и более часто встречающееся оптимистическое отношение к жизни при любых обстоятельствах. Поэтому, по нашему мнению, наличие системно организованного мышления может стать базовым условием не только для оптимизации производственной деятельности, но и для личного роста и развития каждого индивидуума.

Литература:

1. Малюта А.Н. Гиперкомплексные динамические системы.— Львов: Выща шк. Изд-во при Львов. ун-те, 1989. – 120 с.

2. Эдвард де Боно. Почему мы такие тупые. СПб., 2009.

3. Эдвард де Боно. Нестандартное мышление. Минск, 2000.

4. Малюта А.Н. Системы деятельности. - Киев, «Наукова думка», 1991.- 210 с.