Давыдов Денис Геннадьевич

МГПИ им. М. Е. Евсевьева, Саранск

Патриотические и правовые воззрения славянофилов[*]

В середине XIX столетия в политических кругах западных государств, возникла идея о том, что славяне не имеют какого-либо значения в истории мировой мысли. Это породило серьезную волну оппозиции данному высказыванию, в том числе и в славянских странах. В России и, прежде всего, в русской философии появилось целое направление, которое именовало себя славянофильским. Как замечает Ричард Пайпс, «лагерь славянофильский – породил наиболее плодотворные течения русской общественной мысли. Он создал первую идеологию русского национализма, и сделал это путем заимствования идей в Западной Европе» [1].

Славянофильство, одно из основных, теологических, направлений русской религиозной философии середины XIX в., у истоков которого находится творческое наследие А. С. Хомякова и И. В. Киреевского.

Системный подход к проблемам соотношения религии, нравственной культуры и права выявляется в работах Хомякова. Первоосновы морального бытия человека Хомяков видел в форме естественной нравственной разумности личности, находящейся в постоянном взаимодействии со своим истоком – всецелым разумом. Центральными понятиями культурфилософского учения Хомякова, как и концепций всего славянофильства, была идея соборности как духовной общности верующего народа, а также понятие любви, как главного нравственного принципа человеческих отношений.

Будучи религиозным мыслителем, Хомяков, рассматривая соотношение нравственно-правовых норм в жизни человека и общества, делает акцент на духовном значении правосознания.

Сторонникам славянофильского направления русской философии представлялось, что в России каждый человек сливается с обществом и ощущает свое единство с ним. По их мнению, стихийно сложившаяся общественная организация, примером которой служит сельская община, является естественной формой общественной жизни россиян. Законничество и частная собственность, по мнению славянофилов, чужды российскому миропониманию.

С позиции славянофильства, в России исторически сложилось определенное разделение полномочий между государством и обществом. Общество доверяет государству, не связывая его юридическими рамками, а само лишь принимает самые важные решения. Взамен государство не ограничивает право общества жить самостоятельно. Указанный порядок, по мысли славянофилов, и был подлинной русской законностью. Трагедия России состоит в том, что в эпоху Петра I указанная русская законность была нарушена. Стране нужно вернуться к своему наследию, самоуправление необходимо вернуть народу, крепостное право необходимо отменить [2].

Киреевский написал немного, однако многие идеи его трудов оказали существенное воздействие на умонастроения российской интеллектуальной элиты и выявили специфически русские представления о соотношении морали и права. Его примечательные работы «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» и «О необходимости и возможности новых начал для философии» обратили свой критический анализ проблем российской жизни к вопросам специфики русского общественного сознания и в том числе – правосознания и патриотизма.

В центре философии Киреевского – духовная жизнь общества. Философ опирался, прежде всего, на православный духовный опыт. Он считал, что если на Западе духовности нет, то она заменяется разными эрзацами – правовыми, моральными и психологическими.

Размышляя над вопросом о полноте правового сознания как высоком нравственном идеале в российском обществе, Киреевский замечает, что и в России он пока недостижим вследствие исторических потрясений. Он писал о необходимости восстановления раннехристианского соборного духа законов в обществе, которое необходимо творить индивидуально – личностно. Философ пишет, что «внутреннее сознание, что есть в глубине души живое общее средоточие для всех отдельных сил разума, сокрытое от обыкновенного состояния духа человеческого, но достижимое для ищущего и одно достойное постигать нашу истину – такое сознание постоянно возвышает самый образ мышления человека, смиряя его рассудочное самомнение, он не стесняет свободы естественных законов; добровольно подчиняет его вере» [3].

Славянофильство являло собой качественно новую ступень в развитии отечественной нравственной философии. Несмотря на то, что представители славянофильства активно воспринимали как идеи немецкого идеализма с одной стороны, так и наследия святоотеческой традиции с другой, им удалось создать ряд оригинальных концепций, отличающихся самобытностью и новизной. Благодаря этому интеллектуальному течению проблемы национального самоопределения, уникальности культурных и социально-исторических задач России стали предметом философского рассмотрения. Кроме того, славянофилами были выработаны, своеобразные гносеологические и антропологические построения, что напрямую свидетельствовало о полноценном созревании самостоятельной философской мысли в России. Идеи «цельной личности» и «соборности», базовые для славянофилов, оказались живо восприняты последующим поколением русских философов, обогатив духовную культуру нашей страны.

Согласно славянофильской модели соотношения морали и права, в творчестве представителей данного течения происходит не только критика формализма западного мышления, но и привнесение в область общественного правосознания религиозно-нравственного аспекта. Потенциал развития российской нравственной культуры виделся ими в соединении «закона» и «обычая» [См.: табл. 1].

Таблица 1 – Славянофильская модель соотношения морали и права

Основание	Мораль	Право
Человек	«Цельная личность» – обожение	Согласованность с религией
Общество	Соборность	Совещательность
Духовная и интеллектуальная элита	Боговдохновенность	Богоустановленность
Политическая элита	Теоцентричность	Теократичность
Государство	Благодатность	Идея «симфонии»

Таким образом, можно говорить о появлении национального, русского, вопроса в связи с возникновением в первой половине XIX в. в России культурной и национальной парадигмы.

Литература:

1. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Ричард Пайпс. – М. : Захаров, 2004. – С. 367.

2. Куприянов, А. Ю. Культурно-продуктивная личность в трудах славянофилов в контексте цивилизационной специфики русского общества / А. Ю. Куприянов // Гуманитарные науки и образование. – 2011. – № 4. – С. 64–69.

3. Киреевский, И. В. Избранные статьи / вступ. ст. и ком. В. А. Котельникова – М. : Современник, 1984. – С. 260.

---

[*] Публикация подготовлена в рамках проекта «Гражданско-патриотическое воспитание молодежи в рамках деятельности поискового отряда «Сурский рубеж»»