Алиев У.Ж. PhD докторант

Академия государственного управления

при Президенте Республики Казахстан

Сатмурзаев А.А. д.э.н.,профессор

Университет Туран

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Общемировые тенденции в сфере высшего образования, интеграционные процессы, глобализация накладывают определенный отпечаток на систему финансирования высшего образования. В связи с этим, появилась необходимость изучения зарубежного опыта финансового обеспечения высших учебных заведений. Финансовое обеспечение сферы высшего образования в различных странах мира строится на различных принципах и схемах, но все они базируются на присутствии государства в той или иной мере. Так или иначе сегодня можно говорить о сочетании государственного и частного финансирования высшего образования. Некоторые государства стараются внедрить рыночные схемы, позволяющие переложить бремя расходов на вузы и/или обучающихся. Также на систему финансирования влияют форма государственного устройства (унитарное, федерация), административное деление [1].

Совершенно очевидно, и все больше стран предполагают, что на местном уровне увеличение общественных и частных затрат на развитие системы высшего образования сопровождается расширением возможностей для развития национальной экономики, обеспечения социальной стабильности и повышения благосостояния граждан (при этом речь идет не только об экономическом благосостоянии, но и улучшении качества жизни, включая социальную).

Основной распорядитель общественных фондов – государство – все меньше склонно выделять ресурсы, необходимые для развития высшего образования, в связи с чем от университетов и других последипломных учебных заведений ожидают, что они сами будут зарабатывать большую часть необходимых им средств, следовательно они должны функционировать как предприниматели и все меньше — как образовательные учебные заведении.

По нашему мнению, в Казахстане имеет место тенденция увеличения государственных расходов на сферу образования, в частности высшее как в абсолютном, так и относительном выражении, но наряду с этим, возрастает роль негосударственного (частного) сектора, который получил широкое развитие в республике, в связи с чем увеличивается доля негосударственных источников в финансировании высшего образования. Государственные расходы покрывают затраты, становятся адресными и приобретают форму инвестиций.

Данная тенденция является общемировой и показывает активное развитие негосударственного высшего образования. Так, доля негосударственных институтов в таких странах, как Чили, Малайзия, Бразилия, Япония, Грузия, Филиппины составляет 81% и более, Венгрии, Румынии, США, Португалии, Польше – более 54%. Доля негосударственных университетов в Японии, Чили, США, Уругвае, составляет 73% и более.

Увеличение доли вузов (в том числе негосударственных) и рост их количества в странах Европы также подтверждают тенденцию диверсификации источников финансирования вузов [2].

Как известно, государственное финансирование высшего образования в развитых странах мира осуществляется по трем основным направлениям: предоставление финансовых ресурсов вузам на текущую деятельность и капитальные затраты, финансирование научных исследований и финансовая помощь студентам.

В Канаде средства, поступающие на специальные именные счета, а также образующийся со временем доход освобождаются от уплаты налогов. Дополнительные льготы для накоплений на образование: к сумме, положенной на специальный сберегательный счет, из федерального бюджета поступает 20 %-ная добавка. Её максимальный размер — 400 канадских долл. в год, а всего на одного ребенка можно дополнительно получить 7,2 тыс. канадских долл. Кроме того, теперь целевые сбережения разрешено использовать не только для оплаты учебы в колледжах и университетах, но и в различных профессионально-технических школах. В случае если получатель средств со специального счета принимает решение не продолжать учебу после окончания средней школы, накопленные суммы могут использовать его учащиеся братья и сестры в возрасте от 18 лет до 21 года. Средства также могут быть переведены на другой льготный сберегательный счет — пенсионный. При переводе «образовательных» сбережений в наличность льготы утрачиваются, и с накопленной суммы придется заплатить налоги [3].

Опыт Канады, по нашему мнению, может быть использован в Казахстане. По примеру жилищных строительных сбережений можно внедрить систему образовательных сбережений и также предусмотреть государственную ежегодную премию на каждый счет, дополнительное кредитование на сумму недостающих средств. Преимущества от этой системы: расширение доступности высшего образования для всех слоев населения, снижение инфляционного давления на экономику за счет отвлечения денежных средств из оборота.

Опыт Франции и других стран, когда одну из значительных статей расходов – заработную плату – государство финансирует самостоятельно, в Казахстане осуществляется финансирование субъекта образовательного процесса, т.е. студента, через систему государственных образовательных грантов и гарантирования образовательных кредитов или из негосударственных источников.

Распределение затрат в системе высшего образования за счет студентов и их родителей по финансированию высшего образования, которое до последнего времени несло государство, приобретает общемировую тенденцию.

Также в качестве положительного примера интересен опыт Российской федерации (РФ). Министерство образования РФ разработало методику расчета показателя стоимости реализации профессиональной образовательной программы вуза и филиала (показатель экономической устойчивости). Расчет, выполненный по этой методике, установил, что годовая стоимость обучения в расчете на одного студента находится в пределах:

- для гуманитарно-социальных и педагогических специальностей – до 24 тыс. рублей;

- для экономических и математико-информационных – от 13,2 тысяч до 26 тыс. рублей;

- для естественно-научных и медико-биологических – от 20,8 до 40 тыс. рублей;

- для технических специальностей — от 24тыс. до 48 тыс. рублей.

Следует заметить, что данная методика расчета стоимости реализации профессиональной образовательной программы вуза и филиала является приказом Министерства образования. Учитывая это, можно сделать вывод, что и в Казахстане данный опыт может быть применим. Для технических специальностей границы годовой стоимости обучения в расчете на одного студента находятся в пределах, превышающих стоимость обучения по другим специальностям. Это подтверждает, что технические специальности являются наиболее фондоемкими и требуют больших вложений для укрепления материально-технической базы [4].

Последние тридцать лет университетский сектор высшего образования подвергается весьма жесткой критике со стороны ученых-экономистов и политиков за неспособность учитывать потребности рынка труда, неэффективное управление и высокие затраты. В частности, в 80-90-е годы были введены процедуры оценки деятельности университетов в расчете на одного студента, уменьшились средства, выделяемые вузам государством и на официальном уровне стала подвергаться сомнениям целесообразность сохранения традиционной системы финансирования высшей школы, практически полностью основанной на государственной поддержке.

Доля государственных расходов на высшее образование в % к ВВП в большинстве европейских стран превышает 1%, наиболее высока она в Финляндии, Норвегии, Дании и Нидерландах. Соотношение государственного и частного финансирования высшего образования неодинаково: если в Германии, Австрии и Италии доля государственного финансирования в расходах на высшее образование составляет около 90%, то в Великобритании и Финляндии - около 80, а в Дании и Швеции - примерно 75%, тогда как в США и Канаде соответственно 50 и 73% [5].

На практике часть студентов, по-видимому, будет стремиться оплатить свое обучение заранее, а не брать у государства кредит, и надо предоставлять такую возможность людям со средствами. Стимулировать предварительную оплату, обеспечивающую максимальную экономию государственных средств в краткосрочной перспективе, можно, как это и делается в Австралии, путем предоставления скидки по оплате обучения тем, кто производит ее заранее.

Многие страны, включая Германию, Австралию, Швецию, Великобританию и США, занимаясь пересмотром системы финансирования, предлагают новые подходы к распределению издержек высшего образования между студентами и налогоплательщиками. Так, в США индивидуальная и институциональная помощь - важный источник финансовых ресурсов, особенно в частных университетах. Увеличить долю этого источника пытаются и некоторые британские университеты. По мнению многих, в качестве партнера нужно рассматривать и предпринимателей, которые должны взять на себя известную долю финансирования высшего образования, поскольку извлекают прибыль из высокой производительности труда дипломированных специалистов и пользуются результатами прикладных исследований, проводимых вузами. Некоторые страны пробуют увеличить долю участия промышленности, предлагая ввести целевой налог для сферы образования или предоставить льготы спонсорам.

Последние перемены в Австралии, Великобритании, Японии и США явно свидетельствуют об увеличении участия в финансировании обучения родителей и студентов при сокращении доли средств, поступающих из общественных фондов. Так, в Японии программа предоставления субсидий, призванная снизить затраты родителей, связанные с ростом платы за обучение в частных университетах, на практике была сокращена, хотя в последние годы стоимость обучения как в государственных, так и частных университетах резко выросла. Вся финансовая помощь в Японии предоставляется в форме ссуд (в основном беспроцентных), но несколько лет назад из-за финансовых трудностей правительство приняло решение, в соответствии с которым средства предоставляются под 3% годовых, а студенты, обучающиеся по таким дорогостоящим специальностям, как медицина и стоматология, могут получить дополнительные ссуды на условиях 6,5%.

В Австралии был введен налог на высшее образование, а также была разработана схема содействия высшему образованию, которая основана на участии потребителей, оплачивающих часть затрат на обучение в вузах через налоговую систему. Все платят налог, призванный покрыть 20% средних издержек на обучение в высшей школе. Вклад каждого студента составляет 1800 австралийских долларов в год, а бывшие студенты - молодые выпускники начинают выплачивать налог в размере 1% после того, как их доход достигнет среднегодового уровня, составляющего 22 тысячи австралийских долларов. Когда же доход достигает 25 тысяч австралийских долларов, размер налога вырастет до 2%, а при доходе свыше 35 тыс. - до 3%. В качестве альтернативы предусмотрено, что студенты могут оплачивать свои затраты в виде «предоплаты». В этом случае им предоставляется скидка в размере 15% стоимости обучения.

Подобная схема, которую специалисты Комитета по высшему образованию полагают, что она лучше системы «свободного» доступа в вузы, когда студенты с большими доходами в значительной степени финансируются за счет налогоплательщиков, у которых заработки гораздо ниже, чем у привилегированных выпускников университетов. Отмена платы за обучение и введение денежного пособия в Австралии не привели к расширению образовательных возможностей представителей разных социальных групп: отмена взноса в лучшем случае несущественно сказывается на доступе к высшему образованию для «неблагоприятных» групп, в худшем - закрепляет преимущества состоятельных семей.

В Швеции практика финансовой поддержки малоимущих дала заметный социальный эффект, который со временем исчез. Частично это произошло из-за того, что шведская система, сочетавшая гранты и ссуды, больше не обеспечивала выравнивания возможностей получения высшего образования. Поэтому в частности, было пересмотрено соотношение между грантами и ссудами. Теперь студенты получают помощь, в которой доля грантов выше, а условия возврата ссуд стали более жесткими. Ожидается, что изменения доли участия студентов и налогоплательщиков будут очень незначительными, а сфера действия субсидий станет другой. Еще одно изменение состоит в том, что объем возврата ссуды будет увязан с доходом: дипломированные специалисты будут выплачивать 4% своего дохода ежегодно на покрытие ссуды вплоть до ее полного возмещения. Если в Австралии предусмотрен возврат ссуды в размере 2-3% в год, то в США считают приемлемой и цифры в 9-10% [6].

В США существует три основных типа образовательного кредита: студенческий, родительский и частный займы. Студенческие займы имеют низкую процентную ставку и не требуют дополнительного обеспечения. Федеральный заем для студентов называется кредитами Стаффорда и имеет две разновидности [6]: во-первых, займы, предоставляемые частными кредиторами, такими как банки, кредитные союзы (их возврат обеспечивает федеральное правительство); во-вторых, кредиты, предоставляемые правительством непосредственно студентам и их родителям.

Кредиты Стаффорда являются субсидиарными и несубсидиарными. В первом случае проценты по кредиту во время обучения оплачиваются правительством, во втором студент сам платит проценты, хотя можно отсрочить выплаты до окончания высшего учебного заведения. Для получения субсидированной формы нужно продемонстрировать финансовую необходимость в ней. Несубсидированную форму кредита может получить любой студент вне зависимости от его финансового положения.

Студенты, находящиеся на иждивении, могут заимствовать до 2625 долл. на первом курсе, 3500 - на втором и 5500 долл. на каждом последующем курсе. Студенты, имеющие самостоятельный доход, могут заимствовать дополнительно 4000 долл. на первых двух курсах и 5000 - на последующих. Аспиранты могут заимствовать 18 500 долл. в год, но только 8500 долл. из этой суммы субсидируются.

Кредиты имеют переменную процентную ставку в пределах 8,25% (устанавливается ежегодно), которая базируется на 91-дневной ставке доходности по казначейским векселям плюс 1,7% во время обучения и увеличивается на 0,6% после окончания учебного заведения. Процентная ставка одинакова у всех кредиторов [7].

Для студентов и аспирантов с особыми финансовыми трудностями существует кредит Перкинса. В качестве кредитора выступает учебное заведение, оперирующее средствами, которые ограниченно выделяются федеральным правительством. Данный кредит субсидированный, процент по нему выплачивается федеральным правительством во время обучения, предоставляется 9-месячная отсрочка по выплате, общий срок выплаты 10 лет, процентная ставка 5%. Сумма кредита определяется отделом финансовой помощи учебного заведения. Ограничение составляет 3000 долл. на курс для студентов и 5000 долл. для аспирантов, общее ограничение - 15 000 только для студентов и 30 000 долл. для студентов и аспирантов.

Предполагаемое введение системы государственных именных финансовых обязательств вряд ли решит все финансовые проблемы как молодых людей, стремящихся к получению высшего образования, так и самих вузов, поэтому внедрение образовательного кредита в систему высшей школы России становится все более актуальным. Несмотря на то, что еще далеко до принятых и успешно работающих на практике в западных странах систем образовательных кредитов, положительные сдвиги уже наблюдаются. Правда, образовательный кредит в России предоставляется только двумя банками: Сберегательным банком России и банком "Русский Стандарт". Эффективная система повсеместного кредитования получения высшего образования еще только формируется. По этой причине, на наш взгляд, на весь длительный период перехода к многоканальности финансирования учебных заведений (создания в перспективе широкой системы платности и кредитования обучения) целесообразно сохранить в качестве базового финансирование сферы высшего образования за счет средств государственного бюджета [8].

В принципе возможно организовать кредитование граждан на цели образования в коммерческих банках. При этом банк вправе потребовать от гражданина гарантии возврата кредита (поручительство, залог), а предоставление кредита, в свою очередь, должно служить основанием для получения банком налоговых льгот, сопоставимых с теми, которые распространяются на благотворительную деятельность. При банковском кредитовании не возрастет нагрузка на бюджет, однако не следует передавать все операции по рассматриваемому виду кредитования ограниченному числу уполномоченных банков. Как показывает зарубежный опыт, конкуренция позволяет заметно снижать стоимость кредитов, они становятся более доступными для населения.

Несомненно, что роль государства в образовательной сфере очень важна. Если частные фирмы или отдельные лица, исходя из собственных текущих интересов, будут определять масштабы и характер развития высшего образования, то это может привести к возникновению системы, не отвечающей долгосрочным потребностям экономики и вызвать финансовое голодание вузов. Финансируя высшую школу, государство рассматривает несколько целей: обеспечение рациональных масштабов и пропорций высшего образования через регулирование числа финансируемых учебных мест; распределение финансовых ресурсов между вузами в соответствии с государственными интересами, запросами студентов и работодателей; обеспечение доступности высшего образования для представителей всех социальных групп населения [9].

Существует еще один острый вопрос: какова должна быть роль государства в подготовке специалистов по "нерентабельным" профессиям? При переходе к доминированию платного обучения ряд профессий может попасть в группу принципиально нерентабельных. Это связано с двумя причинами. Во-первых, всегда имеются дорогостоящие профессии и специальности в том смысле, что обучение им предполагает высокие затраты. Например, подготовка специалиста технического профиля, как правило, обходится дороже обучения юриста или менеджера. Во-вторых, существует ряд «нерыночных» профессий и видов деятельности, что не позволяет соответствующим специалистам рассчитывать на высокую оплату труда. В отношении таких профессий должна проводиться особая политика, предполагающая формирование государственных программ льготного кредитования образования.

В целом же система высшего образования с четко отлаженной схемой предоставления образовательных кредитов по сравнению со сложившейся практикой имеет ряд несомненных преимуществ для каждого из ее участников процесса образовательного кредитования [10,11].

Для студентов: резко расширяется возможность выбора высших учебных заведений, невзирая на такое существенное ограничение, каковым является стоимостью обучения; оплата образовательных услуг создаст возможность повысить требования к процессу обучения; предоставляется возможность получить кредит не только на само образование, но и на сопутствующие учебе компоненты (книги, общежитие и т.п.).

В заключение следует отметить, что создание эффективной системы финансирования высшего образования возможно лишь в той экономике, где высоко оценивается и достойно оплачивается квалифицированный труд, а знания, навыки, способности являются капиталом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Государственная программа развития профессионального и технического образования в Республике Казахстан на 2008–2012.

2. Маркарьянц С. Япония: государственная политика в области образования // Проблемы теории и практики управления, 1998.- № 2.

3. Шукшунов В.Е. Методология подготовки и проведения реформ национальной системы образования.- М.: МАИ ВШ, 1998.

4. Об основных направлениях деятельности российской системы общего и профессионального образования в связи с Демографическими изменениями на период до 2010 года.- М.: Министерство образования Российской Федерации, 2000.

5. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы). Сборник обзоров.- М.: РАН ИНИОН, 1999.

6. Вудхолл М. Покрытие издержек на получение высшего образования: тенденции развития видов финансовой поддержки // Вестник высшей школы.- 1997. - № 8.

7. Центр "Предпринимательство и малый бизнес" // www.esbc.ru.

8. Иванов А. Студенчество России конца XIX - начала XX века: социально-историческая судьба. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999.

9. Образовательный кредит. Институт образовательной политики "Эврика" // www.news.1september.ru.

10. Maddision A. Dynamic Forces in Capitalist Development: A Long - Run Comparative view. - Oxford: Oxford University Рress, 1991. – С. 37-43.

11. О государственной поддержке индустриально-инновационной деятельности: Закон Республики Казахстан №534-ЗРК, 9.01.2012 года.