Республика Казахстан

 Университет Нархоз,

доцент кафедры Право,

к.ю.н. Сатанова Лейла

 

Воинский Устав о Наказаниях в период правления Александра III

 

Изменения, внесенные во времена Александра III в воинский устав о наказаниях. Одновременно с пересмотром Военно-Судебного Устава в Главном Военно-Судебном Управлении велись подготовительные работы к полной переработке Воинского Устава о Наказаниях. Общее руководство составлением проекта было поручено помощнику начальника Главного Управления, профессору Я. А. Неелову, а затем генерал-майору Гольмблату. Общий ход подготовки проекта принимал затяжной характер в силу установленных правил рассылать составленные части военным начальникам и чинам военно-судебного ведомства на заключение, делать сводку полученных замечаний, вновь подвер­гать рассмотрению затем уже вносить на обсуждение. Создавшееся неудобство в работе комиссии по разработке проекта нового устава о наказаниях было устранено только в 1891 г., когда генерал-майор Гольмблат приступил к единоличному составлению проекта общей и в 1892 г. особенной части, поступивших потом на  рассмотрение в Главное Военно-Судебное Управление. Однако работа не была доведена до конца в виду предстоявшей реформы общего уголовного законодательства. Коренные изменения основных принципов уголовного законодательства, предположенные при составлены Уголовного Уложения,  вызвали необходимость временно прервать, составление проекта Воинского Устава о наказаниях, чтобы в последствии, по принятии нового уголовного закона, реформировать и военно-уголовное законодательство.                               

Из отдельных законодательных актов и разъяснений, изданных в дополнение к Воинскому Уставу о наказаниях, заслуживают внимания: ужесточение наказания военнослужащим за хищение оружия, патронов и пороха, определение особо важных случаев бездействия или превышения власти и установление порядка ответственности за оскорбление подсудимыми нижними чинами членов суда. Для ужесточения наказания за хищение оружия, пороха и патронов было установлено назначение высшей меры наказания. Ужесточение одинаково коснулось всех случаев покушения, участия в преступлении или сбыта заведомо краденого. Смягчение наказания допускалось лишь при возвращении похищенных предметов во­оружения, а не их стоимости. В отношении ст.145 ХХII кн. Свода Военных Постановлений 17 января 1889 г. состоялось императорское повеление, о назначении наказания, установленного за особо важные случаи превышения или бездействия власти, также и в тех случаях, когда эти нарушения повлекли убытки для казны свыше 5.000 руб. и, наконец, приказом по военному ведомству от 31 июля 1891 г., за № 223 устанавливался новый порядок ответственности за оскорбление членов полковых судов. В этих случаях было положено вместо определения нескольких наказаний усилить лишь указанное в ст.282 Уложения о Наказаниях уголовных и исправительных. Приговор по прежде совершенному преступлению приводилось в исполнение только в том случае, когда подсудимому определяли телесное наказание. 

Последним разъяснением положений Воинского Устава о наказаниях явилось императорское повеление от 20 февраля 1890 г., ограничившее право суда принимать во внимание смягчающие обстоятельства. На основании приведенного повелении мягкие наказания виновному применялись только в случаях образцовой службы виновного офицера или гражданского чиновника в течение 10 лет  и для нижнего чина в течение 3 лет.  Предварительное содержание под стражей было отнесено к обстоятельствам смягчающим вину, в тех случаях, когда судом определялось содержание на гауптвахте или одиночному заключению в военной тюрьме, если притом предварительный арест продолжался не менее 3 месяцев. Если же виновный был осужден к более строгим наказаниям, то для уменьшения вины срок предварительного заключения должен был достичь 6 месяцев.

Распространение военно-судебной реформы и изменение штатов военно-судебного ведомства. В течение царствования императора Александра III последовательно завершились военно-судебные реформы введением Военно-Судебного Устава в действие во всех военных округах империи. 

1 октября 1886 г. были открыты новые военно-судебные установления в Туркестанском военном округе, с учетом исключительных условий края и до введения в нем общей судебной реформы были применены некоторые особенности как в организации суда, так и относительно подсудности военному суду лиц гражданского ведомства за общие преступления. Затем 1 сентября 1889 г. последовало открытие военно-окружных судов в Омске. Согласно объявленным положением о порядке применения и введения в действие устава, были допущены некоторые исключения из общих правил, вызванные огромными расстояниями, малочисленностью войска и населения этих местностей, отсутствием железных дорог и недостаточной устроенностью общих судебных органов. В виду значительной отдаленности Семиреченской области от г. Омска, в г. Верном было образовано особое отделение Омского военно-окружного суда, которое в 1894 г. по случаю введения в области общей судебной реформы и передачи края в ведение Туркестанского военно-окружного суда, было упразднено. Таким же образом, в 1881 г. последовало упразднение военно-судебных установлений Оренбургского военного округа с последующей его ликвидацией. Все дела Оренбургского военно-окружного суда были переданы в Казанский военно-окружной суд, а 31 августа 1881 г. последовало закрытие военно-прокурорского надзора после окончания всех дел.

 

Список литературы

1. II Полное Собрание Законов Российской империи. т. ХХХI № 30967. Санкт-Петербург: Государственная типография,1863 г.

2. II Полное Собрание Законов Российской империи. т. ХХХII № 31985 и № 456789. Санкт-Петербург: Государственная типография,1863 г.

3. II Полное Собрание Законов Российской империи. т. ХХХI № 313546. Санкт-Петербург: Государственная типография,1863 г.

4. II Полное Собрание Законов Российской империи. т. ХХХII № 456213. Санкт-Петербург: Государственная типография,1863 г.