К.пс.н.
Никифорова О.В., Ахмедьярова Т.С.
Карагандинская академия «Болашак»
Диалог как личностно-образующий вид
профессионально-педагогической деятельности
Сегодня ценностный горизонт развития общества
ориентирован на такие «модели долисного», как самореализация, саморазвитие,
самообнаружение личности, для которой открывается возможность через проявление
своей гетеростазической природы (самобытности, уникальности) преобразовывать
себя и мир.
Именно поэтому обозначилась потребность в проектировании
такого учебного пространства, где бы обучающийся имел возможность раздвигать границы своего «образа мира», продлевая
свое жизненное пространство открытием новых отношений к миру, людям, к самому
себе. Для нас важно подчеркнуть, что это предполагает адекватную педагогическую
позицию, обеспеченную системой тех
«моделей должного», которые ориентированы на профессионально-педагогическое
общение как личностно-образующий вид деятельности.
В этой связи нельзя не согласиться с мнением Е.В.Клочко о
том, что «взрослый нужен ребенку для того, чтобы отослать ему мир». Данная
интенция сопряжена с построением такого образовательного пространства взаимодействия
учителя и ученика, в котором педагог выступает референтной, ценностно-значимой
личностью, открывается воспитаннику как источник новых смыслов, новых мотивов,
нового ценностного горизонта развития его личности.
Для нас необходимо подчеркнуть, что диалогическая
методология современного педагогического общения исходит « из
межсубъектного понимания детерминации
психического в человеке» и, как подчеркивает
А.Н.Леонтьев, основана на вере в позитивный потенциал личности, в ее
возможности постоянного развития и самосовершенствования,ее неограниченные
творческие способности.
Думается, нельзя поспорить с тем, что современное
образование отличает сосуществование двух образовательных систем:
«субъект-объектной информационной (или традиционной образовательной системы) и
«субъект-субъектной», развивающей, гуманистической новой образовательной
парадигмы.
Рассматривая фундаментальные основы системы
«субъект-объект», следует подчеркнуть, что в данной системе образования ученик
предстает как объект педагогического воздействия: он не цель, а средство, не
творец, а функциональный исполнитель. В этом парадигмальном подходе, отмечает
А.У.Хараш, ярким обозначением субъект-объектного принципа является монополия учителя на «монологическое вещание,
за которое невозможно никуда выйти и к которому невозможно что-нибудь
прибавить, достроить, доказать».
Мы разделяем позицию автора в том, что монологизм гасит
личностную активность, и поэтому в рамках директивной модели общения монологизм
учителя и пассивная созерцательность детей выступают как рядоположенные
понятия.
В этой связи Г.А.Коваленко определяет так называемую
«объективную или реактивную парадигму», в соответствие с которой психика и человек в целом (вне
зависимости от конкретных теоретических установок) рассматриваются как
пассивный объект воздействия внешних условий и их продукт.
Директивная педагогика или адаптивно-дисциплинарная
система, по мнению А.Г.Асмолова, основывается, прежде всего на том, что учитель
выступает в качестве субъекта педагогической деятельности, а ученик – объект
его взаимодействия, поэтому деятельность учителя сводится к роли передатчика
безличной информации по жестко утвержденным программам.
Заметим, что на основании этого «сверхзадача» обучения
в системе «субъект-объект» заключается в том, чтобы воспитать личность с
заранее заданными свойствами – личность при этом выступает как некоторое
типовое явление «усредненный вариант», «как носитель массовой культуры».
Образовательный процесс в этом контексте
ориентирован на создание одинаковых условий обучения для всех, при
которых каждый должен достигнуть планируемый результат.
Основная идея данной образовательной парадигмы – это
идея педагогического управления, формирования и коррекции личности «из вне»,
без достаточного учета и использования субъективного опыта самого ученика, как активного творца
собственного развития.
В современном образовательном процессе новая ценностная
субъект-субъектная парадигма
ориентирована на такую личность, которая как отмечал А.Н.Леонтьев, «не может
развиваться в рамках потребления, ее развитие необходимо предполагает смешение
потребностей на созидание … одно не знает границ».
Нельзя не согласиться с позицией А.Н.Леонтьева в том, что
если в традиционной философии образования социально-педагогические модели
развития личности описывались в виде из вне задаваемых образцов, эталонов
познания, то субъект – развивающее обучение исходит из признания уникальности
субъективного опыта самого ученика, как важного источника индивидуальной
жизнедеятельности, проявляемой, в частности, в познании.
Тем самым признается, что в образовании происходит не
просто интеоризация учеником заданных педагогических воздействий, а «встреча»
задаваемого и субъективного опыта. С нашей точки зрения, следует подчеркнуть,
что признание личности ученика главным действующим субъектом всего образовательного процесса и составляет
сущность субъект-развивающего, личностно-ориентированного образования.
Не случайно в стратегии образования идет отказ от строгой
нормированности и рецептурности мышления, уход от директивности. Именно поэтому
В.И.Слободчиков утверждает, что личность здесь выступает как «явление
сверхнормативной природы, чья способность к развитию неповторимая
индивидуальность является изначальной ценностью».
В то же время В.А.Петровский подчеркивает, что стратегия
субъект-развивающего образования заключается в том, что воспитывающий взрослый создает совершенно особую
развивающую среду, в которой возможно движение деятельности и в частности
активно-адаптивных действий всех участников образовательного взаимодействия.
Педагог создает для ученика условия проявления и переживания им собственной
субъективности – при этом, подчеркивает В.И.Слободчиков, «жизненное,
социокультурное пространство превращается в зеркало субъективности детей и
воспитывающих взрослых».
Продолжая данную
мысль, В.И.Ковалев утверждает, что именно «в состоянии диалога две личности –
учитель-ученик начинают образовывать жизненное пространство, создавать единое
эмоциональное событие, в котором не только разворачивается творческий процесс
взаиморазвития, но и обозначаются условия для самореализации и самоактуализации
участников диалога».
В контексте нашего размышления мы полагаем важным
зафиксировать мысль о том, что диалог является всеобщим принципом оптимальной
организации и управления на всех уровнях организации и развития
жизнедеятельности – от биологического уровня до социального и личностного.
Именно поэтому В.И.Ковалев дает систему многоаспектных
определений диалогу:
- первичная, родовая форма человеческого общения,
определяющее здоровое психическое развитие личности;
-ведущая детерминанта этого развития, обеспечивающая
функционирование механизма интериоризации, посредством которого внешнее
изначальное взаимодействие в системе «ребенок-взрослый» переходит «внутрь»
ребенка определяя тем самым
индивидуальное психологическое своебразие;
-высший уровень организации отношений и изначальной
межсубъективной природы человеческой психики;
- творческий процесс как наиболее эффективный метод педагогических
воздействий.
Мы полагаем, констатирующие позиции диалогических
отношений можно выразить словами Г.С.Батищева: «Я не могу стать самим собою без
другого; я должен найти себя в другом, найдя другого в себе». Такой тип взаимоотношений
основан на вере в конструктивное, активное созидающее и творческое начало
человеческой природы: учитель и ученик, как субъекты, оказываются уникальными,
неповторимыми, непредсказуемыми в своей активности. Напротив, поставленный в
позицию объекта, приравнивается тем самым к другим объектам и берется в тех
своих качествах, которые делают его взаимозаменяемым с другими людьми.
Для нас важно подчеркнуть, что только у реально
оценивающего собственную личность педагога появляется возможность
диалогического постижения личности ученика, адекватность его понимания, ухода
от стереотипов и предвзятости в его восприятии и принятие самооценки его
личности. Иными словами, в новой ценностно-смысловой ситуации взаимодействия с
учеником учитель ориентирован на процесс
самопознания, развитие своих рефлексивных способностей и умений.
Следует отметить, что в выборе стиля общения проявляется
общая педагогическая позиция учителя, представление о ценности человека вообще
и способах воздействия на него. Отметим, что Г.С.Абрамова выделяет три стиля
взаимоотношений учителя и учащихся в педагогическом общении: ситуативный,
операционный и ценностный.
Ситуативный проявляется в том, что ученик выступает для
учителя как средство решения педагогических задач («делай то же самое, что и
я»). Вместе с тем операционный
стиль характеризуется взаимоотношениями учителя и ученика, построенным по
принципу «делай таким же способом, как
я», то есть педагог учит ребенка строить свою деятельность с учетом условий действия.
Напротив, ценностный стиль взаимоотношений строится на
общности смыслообразующих механизмов разных видов деятельности – это
обоснование действий не только с точки зрения их объективного строения, но и с
точки зрения взаимозависимости в плане человеческой деятельности в целом.
Заметим, проявление этого стиля возможно в разных формах, но он регулируется
нравственными требованиями организации педагогической деятельности.
Таким образом, можно заключить, что средства и способы
педагогического общения определяются общей педагогической позицией учителя.
Либо педагог ориентирован на взаимодействие в рамках субъект-объектных
отношений, то есть монологическую форму общения, в которой ученик выступает в
качестве пассивного объекта педагогических воздействий. «Монологическое
вещание», как отмечает А.У.Хараш, ориентировано «на упрощенность,
директивность, личностное нивелирование», отказ другому в праве быть другим.
Либо педагог реализует в субъект-субъектной системе и
ориентирован на «диалогическое постижение личности» ученика, что открывает
возможность его качественных изменений,
проявления новых отношений к миру, другим
людям и самому себе.
Диалогизация педагогического общения в субъект-субъектной
образовательной парадигме предполагает проникновение личности учителя в
особенности гетеростазической природы ученика, понимания источников его
познавательной активности способов реализации его возможностей.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1.
Характер взаимодействия
между педагогом и учеником определяется общей педагогической позицией,
детерминированной ценностными доминантами учителя.
2.
Ценности субъект-субъектной образовательной парадигмы ориентируют
педагога на диалог – именно «диалогические отношения» основаны на
конструктивном, созидающем и творческом начале профессионально-педагогического
общения. На основании этого диалогизация взаимоотношения учителя и ученика
создает условия для творческой самореализации
обоих участников общения.
3.
Диалог является личностно-образующим видом деятельности для обоих
участников педагогического
взаимодействия – учителя и ученика, выступающих субъектами современного
образовательного процесса.
Литература:
1.
Асмолов А.Г. Психоаналитические заметки чиновника. – М., 1995
2.
Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии – три стратегии
психологического воздействия //Вопросы психологии. – 1987. - №3. С.41-49.
3.
Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность. – М., 1975.
4.
Петровский В.А. Субъект: новая парадигма в образовании //Психологическая
наука и образование. – М., 2001.
5.
Слободчиков В.И. Субъективность //Новые ценности образования:
тезаурус. – М., 1995.
6.
Хараш А.У. Личность, сознание и общение: к обоснованию
интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий, - М.,
2002.