Филологические науки / 3. Теоретические и методологические проблемы исследования языка

Д.ф.н., профессор Парфёнова Нина Никифоровна

Сургутский государственный педагогический университет

Источниковедческая база исследования региональной антропонимии

Для воссоздания наиболее полной и объективной картины состояния русского языка периода его формирования как языка национального и формирования ономастической системы на восточной окраине Русского государства необходимо расширение источниковой базы, введение в научный оборот новых данных.

Отбор источников для решения вопросов, связанных с особенностями формирования фамилий, представляется задачей первостепенной важности, он преследовал цель изучить типичные особенности зауральских фамилий конца XVI-XVIII вв. в общерусском и региональных аспектах, на основе расширенных смысловых контекстов дать достоверную интерпретацию фамилий с точки зрения этимологии, семантики, структуры, распространённости и решить проблему формирования фамилий в хронологическом аспекте.

Антропонимическая отражённость в памятниках письменности – составная часть общей лингвистической отражённости. В этой связи мы используем концептуальные положения лингвистического источниковедения. Развитие лингвистического источниковедения как научного направления выразилось в увеличении количества памятников письменности, вводимых в научный оборот. На старые письменные тексты как источники для изучения русских фамилий обращает внимание О.Н. Трубачев. Высоко оценивая вклад в изучение русских фамилий А.М. Селищева и В.К. Чичагова, он замечает: «одни и те же примеры, играющие важную аргументационную роль у Чичагова и Селищева, восходят ещё к Карновичу. В таких исследованиях первостепенное значение имеет максимальный охват материала, приток свежего материала, в противном случае и лучшие из работ будут страдать схематизмом» (Трубачев 1966 19-20).

Основными источниками послужили памятники письменности, созданные на территории Зауралья. Данным топонимом именуют территорию, соответствующую современным Курганской и Тюменской областям.

История Сибири создаётся одновременно с её освоением русскими. Как известно, после похода Ермака (1582 г.) происходит стремительный рост городов и острогов: Тюмень – 1586 г., Тобольск – 1587 г., Сургут – 1593 г., Берёзов – 1593 г., Пелым – 1593 г., Тара – 1594 г., Верхотурье – 1598 г., Туринск – 1600 г. Возникают поселения по берегам рек Туры, Тобола, Тавды, Исети, Режа, Нейвы, Пышмы. В 1613 г. основана Тагильская слобода, 1619 г. – Невьянская, 1624 г. – Усть-Ницынская, 1627 г. – Яланская, 1633 г. – Киргинская, 1659 г. – Ялуторовская, 1662 г. – Шадринская и т.д. Строятся монастыри: 1587 г. – Тобольский Знаменский, 1604 г. – Верхотурский Николаевский, 1604 г. – Туринский Покровский, 1616 г. – в Тюмени возникла Спасо-Преображенская церковь, преобразованная в 1702 г. в монастырь, в 1644 г. – Далматов монастырь. Большую роль в темпах заселения сыграла новая (с 1595 г.) дорога в Сибирь, получившая название Бабиновской по имени её первооткрывателя Артемия Бабинова. Прежний путь проходил севернее: от Соликамска по р. Вишере, далее – по р. Лозьве, Тавде, Тоболу. На новом сибирском тракте был построен г. Верхотурье, ставший воротами в Сибирь (Буцинский П.Н., Миллер Г.Ф., Паллас П.С., Фишер И.Е., Щеглов И.В.).

Ограничение источниковой базы территориальными рамками позволяет решать комплекс исследовательских задач. Территориальный аспект исследования русских фамилий, формирующихся в регионе позднего заселения, даёт возможность более достоверно этимологизировать фамилии.

Территориальный подход позволяет выявить многочисленные генеалогии старожильческих родов, позволяет наблюдать отражённый в рукописях механизм становления формулы именования, завершающий компонент которой наследственно закреплялся, превращаясь в фамилию. Периферийные архивные материалы по ономастике дают возможность выйти за рамки традиционно используемых памятников письменности как основе научных изысканий.

Выявляя антропонимикон лиц, потомки которых проживали столетиями на одной и той же территории, наблюдаем разнооформленность формулы идентификации личности в разных типах памятников. Обширный круг источников отложился в архивах по определённым хронологическим срезам. В этой связи оказалось возможным аргументировать теоретические положения массовым материалом. Статистические данные разных синхронных срезов дают возможность охарактеризовать тенденцию развития и процесс происхождения фамилий.

Исследуемые тексты принадлежат к деловым. В сравнении с другими источниками они в большей степени отражают состояние народно-разговорной речи (Котков 1980 20).

Прикладное делопроизводство вели писцы, которые за немногими исключениями, были людьми местными. В этой связи полагаем, что особенности диалектной речи писцов отразились и на фонетико-орфографической фиксации антропонимов.

Фактором, влиявшим на отражённость фамилий в письменных источниках, было также состояние узуальной нормы, допускавшей широкий диапазон вариантных написаний. В указе царя Алексея Михайловича 1675 г. указано: «будетъ кто въ челобитье своемъ напишетъ въ чьемъ имени или въ прозвище <...> вместо о-а, или вместо а-о, или вместо ь-ъ, или вместо ъ-е, или вместо и-i, или вместо о-у, или вместо у-о и иныя въ письмахъ наречия подобныя тем по природе тѣхъ городовъ, гдѣ кто родился и по обыкностям своимъ говорить и писать извыкъ» (ПСЗР I 1000).

Характеризуя источниковую базу, выявляя ономастическую содержательность памятников письменности, мы учитываем также и их историко-культурную значимость. Изучая собственные имена, мы обращаемся к истокам духовной культуры, исторической памяти, самосознанию народа, его мировосприятию. Антропонимия оказывается основным разделом ономастики, а также важнейшим материалом при исследовании вопроса о лингвистическом отражении истории культуры (Трубачев 1985 5). В проблеме имени собственного делается зыбкой или вовсе утрачивается грань, отделяющая и противопоставляющая язык и культуру, что даёт нам право искать и видеть наиболее эффективный способ ответа на вопрос об отражении истории культуры в языке (Трубачев 1985 6).

Исследователь должен всячески стараться расширить область исследования в смысле привлечения всевозможных разносторонних источников для того, чтобы сделать результаты исследования наиболее объективными.

История освоения русскими Зауралья отложилась в богатейших архивных фондах. Нами были исследованы обширные документальные материалы из таких архивохранилищ, как: Российский государственный архив древних актов (РГАДА, ф. Сибирского приказа 214, ф. Управления Сибирью 24, ф. Верхотурской приказной избы 1111, ф. Ландратных книг 350, ф. Шадринской съезжей избы 614, ф. Портфелей Миллера Г.Ф. 199, ф. Картографии 191, 192), Отдел Рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ, ф.218, ф.237, ф.256, ф.303). Привлечены некоторые материалы из фондов Отдела Рукописей Российской национальной библиотеки в г. Санкт-Петербург (ОР РНБ).

В Государственном архиве Тюмени (ГАТО) и его филиале в Тобольске (ГАТОТ) были изучены многочисленные материалы из фонда Воеводской канцелярии с 1604 г. по 1782 г. – 5555 единиц хранения. Использованы также ф. Свято-Троицкого монастыря И 85, ф. Рафайлова Троицкого И 86, ф. Михайло Архангельской церкви И 100, ф. Благовещенской церкви И 102, ф. Ялуторовского духовного правления И 171, ф. Тюменского духовного правления И 177, ф. Тюменской крепостной конторы И 45, ф. Тюменской таможни И 29, ф. Тюменского земского суда И 10, фонды поземельно-устроительных партий И 48, И 49. В филиале государственного архива Курганской области в Шадринске (ФГАКО) был исследован ф. Далматова монастыря (ф.224), уникальный по своей сохранности, насчитывающий за период с 1649 г. по 1920 г. – 3238 единиц хранения.

Изучаемые тексты датированы, локализованы, написаны типичной для своего времени скорописью. В массе своей эти памятники не опубликованы, лингвистами не востребованы.

Литература

1. Трубачёв О.Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России (русские фамилии и фамилии, бытующие в России) // Этимология 1966. – М.: Наука, 1968.

2. Трубачев О.Н. Праславянская ономастика в этимологическом словаре славянских языков // Этимология 1985. – М., 1988. – Вып. 1-13.

3. Буцинский П.Н. Заселение Сибири и быт первых её насельников. – Харьков, 1889. – 348 с.

4. Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства.. – СПб., 1787. – Кн. 1. – 384 с.

5. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч.1. – СПб., 1809. – 116 с.

6. Фишер И.Е. Сибирская история с самого открытия Сибири до завоевания сей земли российским оружием. – СПб., 1774. – 604 с.

7. Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири: 1032-1882 гг. – Сургут, 1993. – 462 с.

8. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. – М.: Наука, 1980.

Принятые сокращения

ПСЗР – Полное собрание законов Российской империи. – СПб., 1830.