Право/8.Конституционное право.

к.ю.н., доцент Боков Ю.А.

Волгоградский государственный университет, Россия

Волгоградский институт бизнеса, Россия

к.ю.н., доцент Смирнов С.А.

Волгоградский государственный университет, Россия

к.с.н., доцент Ахметова Н.А.

Волгоградский государственный университет, Россия

Бокова О.Н., Бокова Н.А., Заболева М.В., Гринёва Н.Н.

Волгоградский государственный университет, Россия

Дихотомия избирательного права и правоприменительной практики

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №14-13-34014.

Существенной проблемой и даже угрозой для российского общества и демократии является дихотомия права/закона и правоприменительной практики в избирательном процессе: в процессе правоприменения властный субъект имеет возможность выхолостить требования любых принимаемых правовых норм, какими бы справедливыми и прогрессивными они ни являлись. В Российской Федерации уже не удивишь одновременным существованием двух противоположных правоприменительных актов (в том числе и решений судов) по однотипным ситуациям.

Исторический опыт показывает, что несовершенство и несоответствие жизненным реалиям действующего избирательного законодательства, дихотомия права/закона и правоприменительной практики приводят к абсентеизму, системному кризису общества, революционным потрясениям.

Коррупция в избирательном процессе представляет собой довольно сложный и практически не исследованный феномен. Трудно переоценимое значение при анализе проблемы коррупции в избирательных процедурах и правоприменительной практике имеют работы классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, П. Бергера, Т. Лукмана . Именно коррупция очень часто приводит к дихотомичности избирательного права и правоприменительной практики.

Недостаточная разработка вышеуказанных вопросов, необходимость формирования научно обоснованной единой доктрины единства законодательства и правоприменительной практики в сфере выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, нерешенные практические проблемы и отсутствие комплексных исследований, посвященных рассматриваемой проблеме, обозначили потребность в восполнении имеющихся пробелов.

Демократическое государство безусловно должно стремиться к совершенствованию имеющихся демократических институтов, соблюдению общепризнанных международных стандартов, действующих правовых норм, единству права и правоприменительной практики. Норма права должна находится в основе правоприменительной практики. Однако, не всегда это удаётся. Нередки случаи когда ставится вопрос о соответствии праву (духу закона) правоприменительной практики, о дихотомии права и правоприменительной практики.

Дихотомия - это деление целого на две части, подразделение на два ряда.

Говоря о дихотомии избирательно-правовых отношений мы можем говорить о делении на общественные отношения, урегулированные нормой права и строго соответствующие требованиям этой нормы права (реальное правоотношение полностью соответствует духу правовой нормы) и отношения, хотя и урегулированные нормой права, но не соответствующие (либо не в полной мере соответствующие) требованиям этой нормы права (реальное отношение не соответствует духу правовой нормы). Ко второй категории отношений относятся не только правонарушения, но и правоприменительные акты, не соответствующие правовой норме.

При дихотомическом делении между понятиями имеется противоречие. Возникает вопрос разве между правом и практикой имеется логическое противоречие? Практика, особенно судебная, безусловно, должна строится на основании правовых норм. Однако не всегда это так.

Одной из причин возникновения дихотомии права и правоприменительной (в том числе судебной) практики в избирательных процедурах можно назвать недостаточно высокую культуру правоприменителя. Культура правоприменителя выражается в строгом соблюдении требований закона, в высокопрофессиональной, грамотной работе, в использовании достижений современной науки, совершенстве языка и стиля правоприменительных актов.

Законотворчество, как и всякое творчество, предполагает наличие у законодателей не только общей культуры, но и требует от них специальных знаний, определенных навыков, овладения искусством формирования и формулирования законодательных актов. Неподготовленность или недостаточная подготовленность депутатов к этой деятельности обусловили несовершенство многих принятых законов.

Не всегда избирательные права и свободы граждан, а именно их обеспечение и реализация являются обязательным требованием развития любого правового государства, нарушаются субъектами правотворчества из-за незнания действующего законодательства. Достаточно часто нарушения избирательных прав и свобод граждан происходит из-за чьих-либо политических интересов и амбиций. Данное явление вызвано в значительной степени следующим: позитивное право творят лица, имеющие различное правосознание и отстаивающие определённые, иногда совершенно противоположные политические взгляды, идеи, в результате чего нормы права неизбежно несут на себе отпечаток компромисса, и порой даже входят в противоречие с уже действующими нормами права – более высокими по юридической силе. До тех же пор пока в правосознании законодателей не укоренится мысль о недопустимости принятия законодательных актов, противоречащих действующей Конституции и другим нормативным актам, занимающим в Российской правовой системе более высокий ранг, нежели принимаемый, пока судьи будут выносить большое количество судебных решений не соответствующих нормам права - трудно будет говорить о высоком уровне правовой культуры граждан, об отсутствии дихотомии права и правоприменительной практики.

Конституционный Суд Российской Федерации практически в каждом акте ссылается на часть вторую статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", где закреплено важное юридическое понятие - "сложившаяся правоприменительная практика". Положение статьи 74 Закона о Конституционном Суде, закрепляющее право Конституционного Суда проверять конституционность закона с учетом сложившейся правоприменительной практики, может быть способом разграничения полномочий по разрешению дел между Конституционным Судом и другими судами. При этом слово "сложившаяся" подчеркивает единство мнений судов, единое понимание смысла нормы, которое может быть и ошибочным - не соответствующим правовой норме. В свою очередь, способом обеспечения единообразия в толковании и применении норм права являются разъяснения высших судов Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Конституционный Суд РФ, принимая решение о противоречии Конституции РФ той или иной нормы закона, тем самым даёт заключение о том, что вся сложившаяся судебная практика по применяемой норме закона не соответствует духу Конституции РФ. Актом Конституционного Суда РФ о признании неконституционной нормы права восстанавливаются идеи и положения, заложенные Конституцией РФ, устраняется дихотомия правой нормы и правоприменительной практики. Таким образом, Конституционный Суд РФ разрешает проблему дихотомии права и правоприменительной практики в избирательных процедурах на основании толкования нормы основного закона государства. Заметим, что и Конституционный Суд РФ не является панацеей в преодолении дихотомии права и правоприменительной практики. Даже решение Конституционного Суда РФ порой не позволяет оперативно устранить имеющуюся дихотомию права и правоприменительной практики из-за проблемы исполнения вынесенных судебных актов. Важной задачей при построении демократического общества в России является также и то, чтобы в конституционном правосознании юриста отложилась идея важности соблюдения правовых норм, прав и свобод граждан, ибо без этого ни о каких соответствующих требованиям закона решениях судов, ни о каком правовом государстве говорить невозможно.

Актом Конституционного Суда РФ о признании неконституционной нормы права восстанавливаются идеи и положения, заложенные Конституцией РФ, устраняется дихотомия правой нормы и правоприменительной практики.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Правительства Волгоградской области РФ, в рамках проекта проведения научных исследований " Дихотомия права/закона и правоприменительной практики в избирательных процедурах: на материалах выборов, проводимых на территории Волгоградской области (история и современность)" № 14-13-34014.