Магомедов М. М.
Здобувач
ДГУ
До питання про еволюцію соціально-культурної сфери суспільства
Соціально-культурна сфера
- один з небагатьох інститутів громадянського суспільства Росії, який в змозі
взяти на себе вирішення цього завдання. Претензії державних органів на те, що
вони здатні самі вирішити соціально-культурні проблеми, виявилися історично
неспроможними. Досвід громадянського суспільства Росії відкриває перед нами
великі і в цьому плані більш позитивні перспективи. При цьому не можна забувати
про консервативну суті націй і строго еволюційний характер соціально-культурних
змін в них.
Нації-етноси - це
історичні спільності з самобутнім соціальним і культурним досвідом розвитку і
співпраці. Вони являють собою не автономні утворення, а століттями є складовими
частинами єдиної соціальної, духовної та національної спільноти Росії. Слід
усвідомити на рівні культури, політики і управління, що соціокультурна політика
для багатонаціональної Росії, - це категорія, яка відноситься до глибинних
основ її історії, духовності, державного будівництва та державної безпеки.
Важливо враховувати, що нації в Росії складають багатонаціональність, а
багатонаціональність пронизує життя кожної російської національності. Саме це і
визначає основні цілі соціально-культурної політики. Байдуже ставлення до доль
і перспективам народів, відсутність стратегічно орієнтованої та ефективної
соціально-культурної політики руйнує фундаментальні основи життєдіяльності
громадянина-росіянина, великих і нечисленних народів, історичну соборність
російського суспільства і держави. Розвиток соціально-культурної сфери як
найважливішого напряму становлення громадянського суспільства і правової
держави нерозривно пов'язано з національними проектами та реформуванням
законодавства.
У пострадянський період
відбувся кардинальний криза економіки, політики, культури Росії. Суттєвих змін
зазнала її соціокультурна політика, держава перестала повноцінно виконувати
такі свої фундаментальні функції, як визначення стратегії розвитку
соціально-культурної сфери та її фінансування. Одночасно з цим через ЗМІ
відбувається безпрецедентне в історії вплив західної культури на вітчизняну
культуру. В результаті всього цього в соціально-культурному просторі Росії
сформувалося безліч культурних течій, шарів і т.д., в тому числі і негативно
впливають на суспільну свідомість росіян, що руйнують їх соціально-культурні
традиції і цінності. Ця обставина актуалізує потребу вивчення і уточнення місця
і ролі культури в подоланні переживає країна системної кризи.
Для сучасної науки є традиційним
вивчення права, держави не тільки, так би мовити, "зсередини", але і
в зіткненні з іншими факторами історії та культури. Наприклад, в теорії держави
і права давно закріпилася тема "держава, право і культура", в якій
робиться спроба пояснити зв'язок і взаємодія між державою і правом, як
соціальними феноменами, і культурою. Звичайно, сама поява цієї теми багато в
чому пов'язане з культурною проблематикою, досить популярної для сучасності.
Однак якщо розглядати цю тему на більш глибокому рівні, то потрібно зазначити,
що ще Платон, пізніше - Монтеск'є, а також ряд інших авторів впритул підійшли
до проблеми впливу культурних чинників на форму держави.
В кінці 1980 - початку
1990-х років зароджується інструментальний підхід до соціально-культурній політиці.
Ось що відзначають з цього приводу Франсуа Матарассо і Чарльз Лендрі: «У 1980-х
роках політики і діячі мистецтва зацікавилися перспективами інвестицій в
культуру. Виявилося, що пожвавлення культурної діяльності сприяє соціальному та
економічному розвитку і процвітанню, в тому числі і на місцях. Це було визнано
в доповідях ЮНЕСКО ( «Наше творче розмаїття»,
Отже, суттю
«інструментального» підходу є те, що в його рамках «принципова цінність
культури визначалася її здатністю служити різним політичним цілям і стратегіям,
спрямованим на суспільний розвиток або вирішення соціальних проблем».
Децентралізація та
інструментальна соціокультурна політика відкрили дорогу новим діячам на
культурно-політичній арені. інтерес до соціально-культурної діяльності стали проявляти партнери з
інших сфер. За допомогою так званих «проектів змішаного використання» і
співпраці, зазначає шведський дослідник Гейр Вестхейм, приватні інвестори,
державні адміністратори та представники культури намагалися досягти кожен своєї
мети. Приватні інвестори хотіли знайти способи створення нового ринкового
профілю і використовувати культуру для того, щоб залучити заможних клієнтів;
владі - не культурна влада, а керуючі міським розвитком - зробити свої
території привабливими; працівники культури та їх організації бачили в цьому
можливість надавати прямий вплив на владу і розраховували отримати фінансовий
ресурс, як від приватних, так і від державних інвесторов.Прімерно в той же час
на зміну традиційної концепції економічного розвитку, згідно з якою економічне
зростання розглядається як поліпшення матеріальних умов життя населення,
прийшла ширша концепція розвитку, де культурі відводилося одне з центральних
мест.На Стокгольмської конференції в 1998 році ЮНЕСКО запропонувала
державам-членам поставити соціально-культурну політику в центр стратегій
розвитку, що знайшло відображення в підсумковій декларації конференції. А
Світовий банк на зустрічі 1999 року під Флоренції проголосив, що буде виділяти
позики країнам, що розвиваються в тому випадку, якщо в їх програмах будуть
враховуватися культурні фактори.Как відзначають М. Пахтер і Ч. Лендрі: «Багато
хто вважає, що зараз відбувається« поворот до культурі », бо вона виходить на
передній план, і навіть економіка і політика відчувають її різноманітні впливи»
.Продвіженіе соціально-культурної політики в центр людського розвитку не може
забезпечуватися політичними заявами, а повинно супроводжуватись розробкою нових
концепцій управління сферою культури. Схоже, що старт цьому процесу вже дано.
Паралельно на зміну уявленню про те, що соціокультурна політика є компетенцією в
першу чергу тих, хто приймає рішення на національному рівні, в даний час
приходить концепція «креативного управління». Згідно з визначенням Рітва
Мітчел, «на мові менеджменту це означає, що управління здійснюється через
мережеві структури, форуми, інститути та адміністративні системи, що далеко не
обов'язково означає« бюрократичний »стиль втілення політики, а має на увазі
гнучкість і відкритість подальшим інноваціям» .Однак переоцінювати ситуацію не
варто. Розвиток інструментальної концепції культури призвело до виникнення в
суспільстві побоювань, що «культура і мистецтво перетворяться в утилітарні
інструменти, поставлені на службу чисто політичним цілям». Мабуть, подібні
заяви є безпідставними, але не можна заперечувати того, що розширення простору
впливу соціально-культурної політики, а також значне розширення кола її
суб'єктів відіграє позитивну роль, як для розвитку самої культури, так і для
суспільства в целом.Человечество створило сучасну цивілізацію як соціальну
життя по цивільним законам. Став формуватися новий образ життя, заснований на
гуманістичних принципах, що відкидають вбивство, тероризм та інші прояв
людської жорстокості та невігластва до способу життя. Розвиток цивілізації було
пов'язано з прогресивним розвитком культури суспільства в місцях проживання,
міст, країн, а також центрів розвитку і вдосконалення буття і технології
людської життєдіяльності. Разом з тим, незважаючи на історичні досягнення
культури, навіть у високорозвинених сучасних суспільствах і окремо взятих
цивілізації нерідко мають місце негативного проявленія.Соціально-культурна
політика держави обумовлена тією обставиною, що культурна
політика Росії випливає зі специфіки російської культури, в якій збереження
традиційних культурних цінностей завжди переважало над зміною. Справа в тому,
що збереження культурних цінностей носить більш виражений характер у всіх
"азіатських" і східних культурах. Наприклад, в Японії в основу
державної соціально-культурної політики покладено принцип спадкоємності,
розвитку як відновлення і вдосконалення традиційних соціальних інститутів і
форм буття, які повинні бути передані майбутнім поколінням. Японці вважають, що
включеність у власну традицію створює культурну пам'ять, "глибину",
"тили" громадської жізні.Прічіни посилення орієнтації вітчизняної культури
на збереження традиційних культурних цінностей (у формі підвищеного інтересу до
минулого, історії) цілком закономірні і пояснюються цілою низкою обставин:
по-перше, орієнтація на минуле, як було відзначено, домінує в будь-якій
культурі, бо вона відповідає фундаментальним потребам людини в самозбереженні,
стабільності, впевненості; по-друге, вона пов'язана зі специфікою російської
культури, її орієнтацією на "вчора" або "завтра" і майже
повним виключенням з актуальності тимчасового модусу "сьогодні";
по-третє, вона викликана компенсаторні можливості механізму збереження, його
здатністю компенсувати втрату культу рной наступності (особливо в ті періоди, коли суспільство в
силу ряду причин випадає з власної історії і культури), протистояти експансії
цінностей західної масової культури. Сьогоднішнє надцінне ставлення до минулого
виражається в підвищеному інтересі до вітчизняної історії та культурі, в
масових рухах історико-культурної та патріотичної спрямованості, які прагнуть
подолати кризу національно-культурної ідентичності шляхом вростання в минуле,
набуття там своїх духовних корней.Культура Росії, в тому числі і Дагестану,
завжди тяжіла до збереження традиційних культурних цінностей, а державна
політика дуже часто була орієнтована на зміну. Це особливо яскраво проявилося в
перші роки Радянської влади, коли насильницьку зміну було центральною ідеєю
культурної політики. Навіть у формулюваннях завдань культурної революції
переважала руйнівна лексика (наприклад, будівництво нової культури мислилося як
знищення старої, тобто культури селянства, дворянства, духовенства. Завдання
підвищення рівня грамотності населення формулювалася теж негативно - як
"лікнеп", тобто " ліквідація "неписьменності) .Средством
зміни є, як правило, НЕІНСТИТУЦІОНАЛЬНА частина культури (наприклад, більшість
нових ідей і цінностей офіційної культури 80-х років було народжене в сфері
самодіяльного руху: пріоритет інтересів особистості над інтересами держави,
багатоукладність економіки, запровадження приватної власності, багатопартійна
система, деполітизація КДБ, армії і т.д.). Сьогодні ми розуміємо, що штучне і
багато в чому насильницьке стимулювання процесів зміни на шкоду природно-історичним
темпам і об'єктивним закономірностям саморозвитку культури в реальності
виявилося її руйнуванням. На перший погляд, досягнення в сфері культури за роки
радянської влади виглядали досить переконливо: подолання неграмотності,
розвиток національних культур, наукових шкіл, мережі культурно-дозвіллєвих
установ тощо Однак нинішня криза змушує інакше подивитися на результати
культурного будівництва попередніх десятиліть - саме в них була закладена
"міна", зумовила сьогоднішнє духовно-моральне розкладання суспільства
і втрату значною частиною населення гуманістичних орієнтирів. Істотна роль тут
належить ідеї зміни, реалізованої методами насильницького заперечення вікових
підвалин життя культурного організму. Знищення підлягали не лише цінності
культури, а й їхні носії: інтелігенція (боротьба з якою не припинялася
практично ніколи, лише модифікуючись в своїх формах), селянство, одержавлення і
люмпенізація якого супроводжувалися витісненням специфічної селянської культури
побуту, праці і т.д. Кампанія "розселянення" стала одним із способів
"розкультурення" основної частини населення Росії. Заснована на
любові до праці на землі селянська культура в результаті "соціалістичного
перетворення села" і "культурного будівництва на селі" була
замінена "Культпросвіт", "культурним обслуговуванням",
"шефської допомогою", "культурою неробства" (або
дозвіллям). Ігнорування сутнісної природи культури - її орієнтації на
збереження - призвело до втрати основ загальнолюдської моралі, забуттю
століттями накопичуваних базових, класичних цінностей і норм. Це, в свою чергу,
зумовило духовну спустошеність і моральну деградацію суспільства, посилення
агресивності і соціальної напруженості. Наприклад, в 1970-1980-ті роки від
прямих політичних репресій Радянська держава перейшло до ідеологічної
ліквідації і придушення інакомислія.На сучасному рівні розвитку, однією з
основоположних характеристик нашого громадянського суспільства «суспільства
культурного, освіченого і спортивного», є його здатність до пристосованої
діяльності , тобто продуктивній уяві, творчому та вільному перетворенню
реальності на основі - моделі потрібного майбутнього. Це здатність нашого
суспільства задається самою сутністю культури, освіченості, яка, перш за все,
готова освоєння і перетворення світу-природи, суспільства і самої людини. Сенс
культурної діяльності полягає в її покращувати характер, культивуванні всіх
складових людського буття, в здатності виводити людини за ідеального образу
«освіченого, культурного» людини і світу. У процесі освоєння предмета культури
людина і суспільства рефлектує щодо його досконалих, ідеальних норм - ідеальних
форм соціального устрою, ідеальних відносин між людьми і т.д.І.А.Бердяев в
своїй роботі «Сенс історії» зазначає, що «Історичні катастрофи і переломи
завжди мали до роздумів в області філософії історії, до спроб осмислити
історичний процес, побудувати ту чи іншу філософія історії ». Філософія історії
- це галузь знань, яка в минулому шукає відповіді на питання сучасності, а
головне - намагається зрозуміти шляхи і перспективи розвитку людства в
майбутньому. Так, реконструюючи минуле, прогнозує майбутнє культури нашого гро
ва. Що відбуваються в
суспільстві зміни в соціально-культурній сфері носять епохальний характер
розвитку. Воно дозволяє, з одного боку, більш чітко визначити шляхи і орієнтири,
цінності та цілі соціально-культурної реформи в Росії, а з іншого боку -
перевірити правильність реального культурного розвитку в країні, а також
відповісти на питання про те, звідки і куди йде російська культура, чи є у неї
свої орієнтири розвитку, або вона йде в руслі прогресса.Проісходящіе на наших
очах зміни законодавства, державно-правового устрою, інститутів і механізмів
регулювання і соціальної «культури, освіті та спорту» в цілому настільки
стрімкі і глибокі, настільки суперечливі і погано узгоджені, що призводять
нерідко до таких неоднозначних (на жаль шкідливим) результатам.Сложние і
суперечливі соціально-культурні процеси, що відбуваються в сучасній Росії,
ставлять перед нашим суспільством ряд проблем, пов'язаних з необхідністю осмислення
нових реалій.На тлі зрослої самостійності суб'єктів Федерації і підвищення їх
ролі як суб'єктів політики спостерігається тенденція фрагментації
загальноросійського соціально-культурного простору, що виявляється в якісному
різноманітті способів організації влади в регіонах, різному поєднанні в їхньому
політичному житті елементів демократії та авторитаризму. З огляду на це
принципово важливо позначити тенденції і фактори, що визначають диверсифікацію
соціально-культурного простору країни. Проблеми і значимість надає потреба
пізнання загальноросійських процесів через аналіз ситуації на місцях. Вивчення
соціально-культурного простору регіонів дає можливість побачити, як в
приватному проявляється загальне, а в загальному - частное.Такім чином,
значимістю общетеоретической проблеми осмислення ролі просторового фактора в
організації життєдіяльності людей в епоху глобалізації та появи все більш
досконалих комунікаційних технологій. Будь-яка поява нового автоматично
поширюється на соціально-культурний простір, оскільки соціальне взаємодії і
суспільно-політичні практики виявляються не пов'язаними з конкретним
местом.Современное стан громадянського суспільства в регіоні, як і в Росії, в
цілому, характеризується низьким соціально-культурним рівнем. Слабкість
громадянського суспільства визначається рядом факторів, у тому числі; кризовий
стан сучасної культури, освіті, спорту, економіки і низький рівень життя
значної частини населення, відсутність культури громадянськості, що включає в
себе уявлення про громадський обов'язок і відповідальність перед
обществом.Однім з головних показників цивілізованості суспільства в усі часи
було і залишається зараз те, яке увага приділяється в ньому розвитку науки,
культури, спорту, техніки і т.д. Настільки значний інтелектуальний потенціал
громадянського суспільства і рівень його культурного розвитку, залежить, в
кінцевому рахунку, і успіх вирішення поставлених перед ним проблем. У свою
чергу соціокультурна сфера може динамічно розвиватися лише за наявності
відповідних умов, включаючи необхідні правові передумови, як шанування розуму,
знань, гуманістичної моральності і творчої соціальної активності громадянського
суспільства. Ефективним засобом розвитку громадянського суспільства високої
духовної культури є культурологічне освіта і просвіта, вивчення багатої історії
і теорії нашої, а також світової культури, пізнання філософії і життя буття
різних людей і народів. Воно веде наше суспільства до знання, світла, істини і
добра, від національної відсталості. Завдяки своїм універсальним можливостям,
культура стає найбільш ефективним засобом соціальної терапії громадянського
суспільства і людства в целом.В Дагестані збереження культурних цінностей (ця
тенденція зберігалася навіть в радянський період) носить сильно виражений
характер. В основу регіональної соціально-культурної політики покладено принцип
спадкоємності, розвитку як відновлення і вдосконалення традиційних соціальних
інститутів і форм буття, які повинні бути передані майбутнім поколінням.
Виявлення і пізнання загальних закономірностей, що лежать в основі процесів
самоорганізації культури допоможе поліпшенню глобального управління
гармонізації інтересів культур різних народів Росії, координації взаємодії
різних соціумів нашої культури з метою ефективного розвитку громадянського
суспільства і цівілізаціі.Огромная роль соціально-культурної сфери полягає в
тому, що, незважаючи на відмінності в традиціях і звичаях певного суспільства,
вона служить потужним об'єднавчим фактором не тільки на міжособистісному, але
також на національному, регіональному та всеукраїнському рівнях. На сучасному
рівні розвитку правову основу соціально-культурної сфери в Республіці Дагестан
складають федеральне законодавство, Конституція РД і Закон РД «Про культуру». У
законодавстві Республіки Дагестан використовуються багато правові поняття і
основні терміни, встановлені федеральним законодавством. та до, наприклад, відповідно до статті 3
Закону «Про культуру», прийнятого 24 лютого 2000 року (в ред. Закону РД від
10.02.2004 № 5) використовуються такі поняття і терміни: - культура - історично
сформований рівень розвитку суспільства, виражений в типах і формах організації
життя і діяльності людей, творчих сил і здібностей людини, а також створюваних
ним матеріальних і духовних цінностях; - Культурну спадщину народів Республіки
Дагестан - матеріальні та духовні цінності, створені в минулому, а також
пам'ятники та історико-культурні території та об'єкти, значущі для збереження і
розвитку самобутності Республіки Дагестан, всіх її народів, їх внеску у світову
цивілізацію; - культурні цінності - моральні та естетичні ідеали, норми і
зразки поведінки, мови, діалекти і говори, національні традиції і звичаї, світ
символіки, історичні топоніми, фольклор, художні промисли і ремесла, твори
культури і мистецтва, результати і методи наукових досліджень культурної
діяльності, що мають історико- культурну значимість будівлі, споруди, предмети
і технології, унікальні в історико-культурному відношенні території та об'єкти;
- гідність культур народів - визнання їх цінностей і прояв поваги до них; -
культурні блага - послуги, що надаються юридичними і фізичними особами для
задоволення громадянами своїх культурних потреб; - культурна діяльність -
діяльність по збереженню, створенню, поширенню і освоєння культурних цінностей
і благ; - культурне надбання народів Республіки Дагестан - сукупність
культурних цінностей, а також організації, установи, підприємства культури,
унікальні предмети старовини, археологічні знахідки, пам'ятники писемної
культури та інші пам'ятки культури, які мають загальнонаціональне значення і в
силу цього безроздільно належать Дагестану без права передачі іншим державам і
союзам держав за участю Республіки Дагестан; - культурні аспекти програм
розвитку - перспективи соціально-економічних, екологічних, національних та
інших програм розвитку з точки зору впливу результатів їх реалізації на
збереження і розвиток культури, а також впливу самої культури на ці результати;
- державна культурна політика (політика держави в області культурного розвитку)
- сукупність принципів і норм, якими керується держава у своїй діяльності щодо
збереження, розвитку та поширенню культури , а також сама діяльність держави в
галузі культури; - організація культури - юридична особа, основна діяльність
якого спрямована на збереження, створення, поширення і освоєння культурних
цінностей і благ, що діє в організаційно-правових формах, передбачених
цивільним законодавством Російської Федерації.